Tällä hetkellä olis piirtäjän pöydällä sellainen pohjaversio, jossa tekninen tila on keskellä taloa ja kaikki vesipisteelliset tilat siinä ympärillä. Eli ei haittaisi varmaan kovin esteettisesti vetää putket pintavetoina, kun ei niitä pitkää matkaa tule ympäriinsä. Onko siinä mitään eroa, vetääkö putket pintavetona vai rakenteissa, muuten kuin ulkonäöllisesti? Hinta? Turvalllisuus? Korjattavuus? Ymmärtääkseni rakenteissa olevatkin on nykyään helppo vaihtaa ym.
Pähkäilijä
Pähkäilijä
Vastaukset 27
Vanhimmat
Pintaveto: Hinta: edullisempi, turvallisuus: sama, korjattavuus: helpompi.
Makuasia lähinnä. Ite tekisin yhdistelmänä niin että putket piiloon suojaputkessä mutta ilman hanakulmia että tarvittaessa kaikki putket voi vaihtaa vetämällä rakenteista paikkoja purkamatta. Asettaa vaatimuksia myös timpureille ja putkimiehille että eivät sijoita suojaputkia väärin ja liian jyrkästi.
Lisäksi katsoisin huonejärjestyksen niin että viemärit ja vesipisteet olisi talon reunalla. Keskeltä taloa valun alta on ikävä korjailla vikoja jos niitä ilmaantuu.
Mitä selität? Putket pystyy vaihtamaan, vaikka käytetään hanakulmarasioita.
Mitäköhän järkeä tuossa viimeisessä lauseessa on?
Öö mitäköhän mahdat tarkoittaa "putket piiloon suojaputkessa mutta ilman hanakulmia että tarvittaessa putket voi vaihtaa vetämällä rakenteista paikkoja purkamatta". Ensinnäkin suojaputki on pakollinen kun asennetaan rakenteiden sisään. Ja toisekseen miten hana kiinnitetään ilman hanakulmarasioita? Meinaatko että tuodaan PEX seinän läpi pintaan ja käytetään pintakulmia, ja vaihdettaessa ujutetaan sitä jostain seinässä olevasta reijästä? Kolmanneksi kuten tuossa jo todettu, hanakulmarasia ei estä mitenkään putken vaihtamista.
Tarinoinesi...olet ilmeisen tietämätön leuanlouskuttaja...anna AMMATTILAISTEN hoitaa työt , sinä laitat kättä taskuun ja maksat laskut pois.. ja tarkastajat tarkastavat..näin helppoa se on :)
Homot joilla ei ole asiaa voi mennä takaisin nukkumaan...
Olin ymmärryksessä että hanakulmasta ei pysty vetämään pexiä pois/sisään. Oisin siis katkonut muovit katossa ja tuonut pintakuparilla sekoittajille. Ilmeisesti olin väärässä.
Tukkeentuneita,hajonneita,syöpyneitä,painuneita,mutkaisia ja moniliitettyjä viemäreitä on ikävä korjata talon alta kun pitää vetää lattiat auki että pääsee käsiksi. Aina parempi mitä reunempana taloa viemärit ois ja vielä parempi jos joka putkella tulisi oma suora poisto perustuksen ulkopuolella mistä liitetään kaivoputkeen. Talon alla pitäisi olla mahdollismman vähän mutkia ja liitoksia.
"Aina parempi mitä reunempana taloa viemärit ois ja vielä parempi jos joka putkella tulisi oma suora poisto perustuksen ulkopuolella mistä liitetään kaivoputkeen."
Hmmm..oletkos ajatellut homman ihan loppuubn asti...sokkelin ulkopuolella tarvitsee putket upottaa routarajan ( n. 1,5 metriä) alapuolelle tai laittaa hemmetinmoiset styroksi eristeet. Etteivä siis jäädy talvella.
Perustuksen ulkopuolelle ei myöskään laitella haaroja (asetukset) eli jos tuot putken perustuksesta ulos liität sen kaivoon..jos tuot 5 putkea perustuksesta ulos ..tarvitset viisi kaivoa..ei kuulosta kovin järkevältä.
Muoviviemärin käyttöikä (elinkaari) on sitä luokkaa ettei kannata moisia visioita turhaan miettiä.
Anna hyvä ihminen ammattilaisten miettiä puolestasi...on kovin hurjia visioita sinulla :)
Sokkelin ulkopuolelle tulee kuule nykyään routaeristeet jokatapauksessa. Ei myöskään ole iso asia kaivaa niitä routarajan alapuolelle jos se tuntuu paremmalta ajatukselta.
Saisikos detaljit niistä asetuksista.....?
Muoviviemärin elinkaari kuule voi olla asentamisen jälkeen päivistä vuosikymmeniin. Kalleimmat korjaukset on aina niissä kun rakennettiin ikuisesti kestävää....
Samat sanat sulle "amatimies"
Piiloon..muovinen suojaputki , hanakulmarasiat ...eli kaikki seinän sisään piiloon..jakotukit tekniseen tilaan ...
siistein vaihtoehto , mietit seinäpintaa missä ei risteile pinta-asennuksena esim. kromattuja kupariputkia.
kumman valitsisit ..
http://www.levikeskus.fi/kampsumajat/Lepola 1/Kylpyhuone 1 suuri.jpg
http://www.remonttiatj.fi/Image/kylpyhuone1.JPG
Tarkemmin katsoin
http://www.remonttiatj.fi/Image/kylpyhuone1.JPG
Tälläistä viritelmää ei missään nimessä saa tehdä..puhun noista kromiputken pätkistä pinta-asennettuna suihkun alle...suihku suoraan hanakulmarasioilla kohdaltaan kiinni.
Eikä nykyään tuota ylemmässä linkissäkään olevaa, jossa putket tulee suihkulle alakautta. Ne täytyy tulla yläkautta ja mitään reikiä ei saa tehdä kiinnikkeitä varten suihkun kohdalla suihkun alapuolelle vaikka miten silikonilla tiivistäisi. Vain suihkuhanan yläpuolelle ja silloinkin runsaasti silikonia väliin.
Nyt on kyllä pakko kommentoida tähän ketjuun kun lukee näitä vastauksia joista iso osa näkyy olevan vain oletuksia tai mielipiteitä.
Ensinnäkin pinta- asennus ei tosiaankaan ole piiloasennusta halvempi ratkaisu lukuunottamatta saneraauskohteita. Jo pelkät materiaalit kromi- tai kupariputkineen ja liittimineen tulevat huomattavasti kalliimmaksi suuremmasta työmäärästä puhumattakaan. Ja muoviputket ovat täysin vaihdettavissa vaikka käytettäisiinkin hanakulmarasioita, mutta putket voi myös tuoda katosta ja jatkaa siitä esim. kromilla tai kuparilla kalusteelle.
Toisena asiana iski silmään tuo makuasian kirjoittama viemäriasennusohje. Viemäriputkeen ei tosiaankaan saa Suomen Rakentamismääräyskokoelmien mukaan tehdä haaroja talon ulkopuolelle ilman kaivoa, eikä edes kulmaa ilman kaivoa tai tarkistusputkea. Ja tuo routasyvyys voi olla esim. täällä pohjoisessa maasta riippuen jopa kolme metriä. Muoviviemäri kyllä kestää oikein asennettuna talon alla hiekassa vähintäänkin riittävän pitkään ja rossipohjatalossahan ei ole mitään ongelmaa kun putket voi käydä tarkistamassa tai vaihtamassa. Ja mikäli viemäriä ei ole asennettu oikein on sen asentanut liike vastuussa korjauksesta.
Kyllä putkihommissa, kuten muissakin rakennushommissa kannattaa ottaa yhteyttä alan ammattilaiseen jos ei itse ole asioista varmasti perillä. Tämä jo senkin takia että nuo omat "laittomat" patentit tulevat hajotessaan aina kalliiksi talon omistajalla kun mikään vakuutusyhtiö ei niitä korvaa. Ja vakuutusyhtiöhän tekee vahingon sattuessa kaikkensa löytääkseen jonkin "laittomasti" asennetun putkenpätkän, josta vahinko sitten sen mielestä johtuu Oikein ja sääntöjen mukaan rakennetun putkiston ym. ennenaikaiseen pettämiseen taas yleensä löytyy maksaja jostain muualta kuin omasta taloudesta..
Saisikos vielä viitteet niistä määräyksistä jotka kieltää nuo viemärien sokkelin ulkopuoliset liitokset?
Sitten saisikos vielä arvion siitä "riittävän pitkään" termistä.
Ja koska nyt oli siis putkimies paikalla niin varmaan kertoo myös miksi viemärit kannattaisi laittaa routarajan alapuolelle kun taloon kuitenkin jokatapauksessa tulee routaeristys jota voidaan hyväksikäyttää putkivetoja suunitellessa.
Eikä siinä vielä kaikki saisiko kuvauksen miten hanakulma rasiasta vaihdetaan pex ilman että rasian vesieriste läpivientitiivistystä rikotaan. Ja sitten kun se rikotaan esim kipsiseinässä niin miten liitoksesta tehdään uudestaan tiivis?
Ja mistä löydetään se putkari joka putken vaihdettuaan osaisi tuon tiivistyksen tehdä eikä vaan peittäisi rytökasaansa silikoonilla ja vesieristeellä jos nyt oletetaan että sitä edes kiinnostaisi ottaa selvää miten se kuuluu tehdä.
Siinähän se ongelma onkin, kun lähes jokaiseen hanakulmarasiaan on liitetty vesieristys väärin. Remontti-reiskakin ohjelmassaan tekee sen joka kerta väärin. Ainakin Merikan ja Jo-Pexin (E-P) rasiaan kuuluu vesieristys tehdä siihen kuuluvan laipan kanssa, jolloin mutterin saa irti ja takaisin kiinni ja vesieristys pysyy ehjänä. Suurin osa kuitenkin tekee vesieristyksen mutteria vasten, jolloin se irtoaa/hajoaa, kun mutterin irrottaa. Wirsbon rasiassa hanakulma on kiinni holkilla, joka on rasian sisällä, eli itse rasia pysyy ehjänä paikoillaan putkea vaihdettaessa.
Tuo viemärimääräys löytyy Suomen Rakentamismääräyskokoelma D1:n sivulta 25 kohta 4.5.5.2 ja tuolla riittävän pitkällä tarkoitin että muoviiviemäri kyllä kestää siellä talon alla hiekassa varmasti yhtä pitkään kun koko muu talo sen päällä. Ei ole tullut vielä vuosien varrella yhtään kohdetta vastaan jossa viemäri olisi omia aikojaan jotenkin rikkoutunut talon alla. Routaeristeestä sen verran että se ei yllä kuin metrin tai kahden päähän kivijalasta, mutta viemäri on vietävä aina lokasäiliölle tai kunnan liittymään asti, jolloin matkaa tulee helposti kymmmeniäkin metrejä ja jotta koko matkaa ei tarvisi eristää kannattaa viemäri pudottaa jo kivijalan sisältä lahtiessä routarajan alapuolelle. Jyrkkiä pystysiirtymiähän ei viemäriin saa taas talon ulkopuolella tehdä ilman kaivoa. Joskus toki jo liittymän alkupää on liian pinnassa ja viemäri ja vesiputki joudutaan routaeristämään koko matkalla, mutta nämä ovat poikkeustapauksia.
Ja tuo hanakulmarasiahomma on juuri niin kuin xxxxddddd tuossa aikaisemmin mainitsi eli oikealla vesieristyslaipalla tehtäessä rasian saa pyöritettyä auki ja putken vaihdettua ilman vesieristeen rikkomista. Ja sellaista putkaria ei löydy mistään joka osaisi putkea vaihdettaessa väärin asennetun vesieristyksen korjata muuten kuin tuolla silikoonilla ja vesieristeellä, mutta näinhän sen on näissä tapauksissa tehnyt ns. ammattivesieristäjäkin jo rakennusvaiheessa. Eikä tuo vesieristys oikeastaan putkarin hommaa ole eikä sen tarvi näin ollen putkaria kiinnostaakaan. Sehän on vielä luvanvaraista hommaa eikä ainakaan täälläpäin putkareilla ole sellaisia..
Ps. vaihda ihmeessä putkaria jos joku on käyny kovin paljon "rytökasoja" luonasi tekemässä niinkuin tuosta kirjoittelusta paistaa läpi..
Kiitos tiedoista ja lisäviitteistä. Tosin mainitsemasi viite oli ohjeellinen ei määräys. Remonttikohteissa näkee käytännössä minkä vuoksi ei kannattaisi talon ja valun alle laitella haaroja vaikka ohjeet/määräykset sanoisi mitä. Jos ne tulee suorina linjoina heti talon ulkopuolelle niiden korjaaminen ja huoltaminen on paljon helpompaa.
Itelle kyllä on tullut vastaan valun alla olevia viallisia muoviputkistoja. Syynä mm.huono tärytys,väärä täyttömaa-aines, täytön yhteydessä siirtyneet putket jne. Ja vaikka viemärit olisikin kunnossa ne voi mennä tukkoon muovilla, betonilla, raudalla millä putkella vaan. Jos tukos on kovin monen haaran takana niin ettei paskatykillä pääse käsiksi ja esim. keskellä rivitaloa niin vaikeata on.
Hanakulmarasia tosiaankin olisi hyvä tiivistää sillä kumi tiivisteellä jolloin siitä putken vaihto-optiosta on paremmin hyötyä. Niitä voi kyllä tiivistää hyväksyttävästi myös läpivientivahviste kappaleella tai mieluummin butyylilla mutta silloin tuo uudelleen tiivistys muuttuu liian vaikeaksi perusputkimiehen tehtäväksi. Eli menee sille silikoni linjalle koska laatan irrottaminen ja pohjien harsiminen asianmukaisiksi on yleensä liian monimutkaista. Ja valitettavasti noita kohteita missä puristustiivistelaippaa ei ole käytetty on aika paljon.
Parempi vaihtoehto ois ehkä käyttää uponorin hanakulmia josta voi putket vaihtaa puuttumatta läpivienti tiivistykseen niin ei tarvi olla huolissaan osaako jälkiasentajat hommansa.
Täälläpäin vesieristysten tekemiseen ei vaadita erityisiä tutkintoja saatikka anottuja lupia keneltäkään joten tuskin sielläkään. Mutta tuskin vastaa hyvää asennustapaa/ammattitaitoa jos putkari ei edes tiedä miten läpiviennit kuuluu tiivistää......
Noissa esimerkeissähän on jokaisessa tapahtunut asennusvirhe, jonka johdosta viemäri saattaa hajota.
"Jos tukos on kovin monen haaran takana niin ettei paskatykillä pääse käsiksi ja esim. keskellä rivitaloa niin vaikeata on."
4.5.6 Määräys:
Jätevesilaitteisto on varustettava helposti luoksepäästävin,
suljettavin puhdistusaukoin. Aukot on sijoitettava
haara- ja suunnanmuutoskohtiin siten, että putkisto
voidaan kauttaaltaan puhdistaa.
". Niitä voi kyllä tiivistää hyväksyttävästi myös läpivientivahviste kappaleella tai mieluummin butyylilla mutta silloin tuo uudelleen tiivistys muuttuu liian vaikeaksi perusputkimiehen tehtäväksi. Eli menee sille silikoni linjalle koska laatan irrottaminen ja pohjien harsiminen asianmukaisiksi on yleensä liian monimutkaista."
Ei voi tiivistää hyväksyttävästi. Vesieristys on noin tehtynä hyväksyttävä, mutta lvi-asennus ei.Jos putken joutuu vaihtamaan, pahimmassa tapauksessa joutuu koko märkätilan vesieristämään ja pinnoittamaan uudestaan.
Asennusvirheistähän ne ongelmat hyvin usein syntyy. Pitäisi käyttää menetelmiä jotka ei ole alttiita niille tai käyttää menetelmiä jotka on tarvittaessa helppo korjata. Just siihen tällä keskustelulla pyritään.
Määryksesi oli jätevesilaitteistoista ja asia viemäriputkista. Lisäksi sanamuoto aika ympäripyöreä sitä voi tulkita miten haluaa. Ei sisältänyt mitään konkreettista.
Täysin hyväksyttävä tiivistys on tuo kuvattu. Kumilaippa tai uponor tietenkin parempi koska kaikki ei osaa korjata laippatiivistystä joka tolla uhkaskenaariolla koko kylppärin uusimisesta tuli todistettua....
Määräys on jätevesilaitteistosta, johon kuuluu myös viemärit, eikä siinä ole tulkinnan varaa, vaan viemäri on pystyttävä kauttaaltaan puhdistamaan.
Tuo kuvattu vesieristystapa ei ole hyväksytty. Siinä ei ole mitään epäselvää. Ihmettelen jos olet eri mieltä..?
Toinen asia on, miten eri tahot määräyksiä tulkitsevat, mutta se on sitten heidän ammattitaidostaan ja tietämyksestään kiinni. Määräyksillähän haetaan sitä, ettei vahinkoja pääse tapahtumaan, tai ne ovat helposti havaittavissa ja korjattavissa.
Välillä aina ihmettelen mistä näitä juttuja oikein tulee. Pitääkö taas alkaa kyselemään missä kielletään kuvattu hanakulman tiivistystapa?
Aika ympäripyöreää on myös mainita että viemärit on pystyttävä kauttaaltaan puhdistamaan. Mielestäni siinä on aika paljonkin tulkinnan varaa miten pitää tehdä että täyttää vaatimukset.
Sinunkin juttusi kyllä ihmetyttää. Jos vesieristys tehdään sitä rasian mutteria vasten, joka on tarkoitus saada irroitettua ilman muita toimenpiteitä, niin se on vastoin valmistajan ohjeita, eikä täytä rakennusmääräyksiä, koska putken vaihdon yhteydessä on mahdollista, että vesieriste rikkoutuu. Yksinkertaista, mutta sinä saat jotenkin siitä väännettyä epäselvää. Noinhan niitä on tehty ja jotkut (suurin osa?) sen jopa hyväksyvät, mutta se ei tarkoita sitä, että se olisi oikea tapa.
Mitäs ympäripyöreää tuossa viemärimääräyksessä sitten on? Viemäri on pystyttävä kauttaaltaan puhdistamaan piste. Ok-talossa lähinnä tarkoittaa sitä, että kytkentäviemärit puhdistetaan hajulukkojen kautta ja runko katolle menevän tuuletusputken pystyviemärissä olevan puhdistusluukun kautta ja lisäksi ulos suunnanmuutoskohtiin ja riittävin välimatkoin tarkastusputkia tai-kaivoja ja se siitä.
Siinä ei pitäisi olla mitään tulkinnan varaa. Toteutuksessa ja sen hyväksymisestä taas niitä eri tulkintoja voi tulla, mutta se ei liity taas tähän, vaan jos viemäriä ei pystytä puhdistamaan, niin määräystä ei ole täytetty.
Äläkä viitsi enää turhia saivarrella, koska ilmeisesti et hirveästi asioista ymmärrä. Sen huomaa jo seuraavasta lauseestasi:
"Määryksesi oli jätevesilaitteistoista ja asia viemäriputkista. Lisäksi sanamuoto aika ympäripyöreä sitä voi tulkita miten haluaa. Ei sisältänyt mitään konkreettista."
Alkaa menemään höpinät jo niin levottomiksi että varmaan ei enempää varsinaista asiaa ole tulossa. Mielenkiintoista vaan että taas suomi24:ssä tehdään uutta sääntötulkintaa läpivientitiistyksen määräyksistä ja monesta muustakin asiasta.
Mun mielestä määryksen muoto viemärien puhdistettavuudesta on nykykäytäntöihin verraten melko ympäripyöreä. Pitää olla puhdistettavissa mutta määritellä sen enämpää. Esim. joku viemäri voi olla hyvinkin puhdistettavissa jos vaan löytyy joku kallis ja monimutkainen laite joka osaa mennä talon alla oleviin erikokoisista putkista koottuihin haaroihin sen mukaan missä ongelmia on. Mutta nämä on näitä. Kaverit jotka paperilla tietää kaiken on joskus arkielämästä vähän hukassa.
Noihin muihin juttuihin olen jo vastaillut moneen kertaan joten lunttaa sieltä jos tulee jotakin uutta niin palataan asiaan.
Todellakin sinun juttusi alkaa tuntumaan levottomilta. Ihmeellistä viisastelua joka asiasta, mutta hyvin huomaa, ettet oikeasti ymmärrä edes mistä kirjoitat. Takerrut yhteen määräykseen, vaikka määräykset muodostavat kokonaisuuden, joita noudattamalla vahinkoa ei tapahdu, tai se huomataan nopeasti ja pystytään korjaamaan. Ei noissa säännöissä hirveästi tulkinnan varaa ole, jos ne ymmärtää.
Etkö todellakaan ymmärrä sitä, että jos vaihdettavaksi tarkoitettua putkea ei pysty helposti vaihtamaan, niin ei se silloin täytä määräystä vaihdettavuudesta? Kirjoitin jo aikaisemmin, että vaikka joku sen hyväksyisikin, niin ei tarkoita, että se olisi oikea tapa. Senhän kertoo jo valmistajan ohjekin. Se, joka tekee tai hyväksyy työn, joka on tehty vastoin valmistajan ohjeita, ei ole ammattitaitoinen.
Viisastelusta ja muista määräyksistä jo mainitsinkin, mutta menkööt vielä kerran, jos vaikka ymmärtäisit.
"Esim. joku viemäri voi olla hyvinkin puhdistettavissa jos vaan löytyy joku kallis ja monimutkainen laite joka osaa mennä talon alla oleviin erikokoisista putkista koottuihin haaroihin sen mukaan missä ongelmia on."
Sitten on myös seuraavanlaisia määräyksiä, jotka hieman vievät pohjaa viisastelultasi:
4.5.5 Määräys 25
Viemärin suunnanmuutoksia on tehtävä mahdollisimman
vähän ja ne on tehtävä siten, ettei synny haitallista
liettymistä, takaisinvirtausta ja ääntä.
4.1.1 Määräys
Kiinteistön jätevesilaitteisto on suunniteltava ja asennettava
siten, että siitä ei aiheudu terveydellistä vaaraa,
epämiellyttäviä hajuja, viemäritulvia, melua tai muita
haittoja.
Jätevesilaitteisto on sijoitettava kiinteistöön tarkoituksenmukaisesti.
Sen on oltava riittävän kestävä ja
käyttövarma.
Jätevesilaitteistoon ei saa kytkeä laitteita, jotka tarpeettomasti
lisäävät viemärin kuormitusta tai aiheuttavat
melua.
Jätevesi ei saa sisältää vahingollisia aineita, joista on
haittaa kiinteistön jätevesijärjestelmän tai vesihuoltolaitoksen
toiminnalle. Jos kiinteistöä ei ole liitetty
vesihuoltolaitoksen viemäriin, jätevedet on johdettava
ja käsiteltävä ennen ympäristöön päästämistä siten, ettei
niistä aiheudu ympäristön pilaantumisen vaaraa.
Tästä eteenpäin saat ihan keskenäsi keksiä uusia tulkintoja ja lytätä kaikki määräykset vaikka yksi kerrallaan...
Eipä tullut mitään uutta tälläkään kertaa mutta vastailen nyt kuitenkin. Ensinnäkään mihinkään ei ole tietääkseni kirjattu määräystä vesiputkien helposta vaihdettavuudesta. Silloinhan esim. fincua ei voisi asentaa kuin pintaan. Jos tiedät paremmin laita taas niitä linkkejä missä määräykset näkyy.
Kyse ei ollut myöskään hanarasioiden eri tiivistystapojen paremmuudesta mitkä toki on ovat ilmiselviä vaan siitä ovatko kiellettyjä saatikka rangaistavia. Jos joku jäi vielä epäselväksi käy lukemassa mitä olen kirjoitellut aiemmin.
Siinä tosiaan olet oikeassa että määrykset muodostaa kokonaisuuden joita tulkitset näköjään omien mielikuvituyksettomien linssiesi läpi. Niitä määräyksiä tosiaan voidaan lukea niin monella eri tapaa. Ja kaikki ne silti voi olla yhtä oikein tai väärin.
Eli lueppa nuo linkittämäsi määräykset ja kerro ihan omin sanoin mitä konkreettista tai selkeää ne mielestäsi sisältää?
Aika ympäripyöreää tekstiä minun mielestä. Yhtä hyvin voisi sanoa että kamat pitää tehdä niin että niistä ei tule haittoja. Antaa aika paljon tulkinnan varaa.
Ja tän keskustelun tarkoitus alunperin oli ymmärtääkseni juuri pohtia miten tuollaiset viemäröinnit ylipäätänsä käytännön tasolla olisi hyvä tehdä niin vaivoja ei tulisi. Sä vaan poraat ja linkität pykäliä mä sentään yritän tuoda esiin asioita....
"Ensinnäkään mihinkään ei ole tietääkseni kirjattu määräystä vesiputkien helposta vaihdettavuudesta."
Ei olekaan, vaan korjattavuudesta, ohjeissa sanotaan vaihdettavuus, anteeksi väärä sanamuoto.
"Silloinhan esim. fincua ei voisi asentaa kuin pintaan."
Kyllä voisi.
"Kyse ei ollut myöskään hanarasioiden eri tiivistystapojen paremmuudesta mitkä toki on ovat ilmiselviä vaan siitä ovatko kiellettyjä saatikka rangaistavia."
Ei minunkaan mielestäni, enkä kai ole mitään paremmuudesta väittänytkään, vaan siitä, mikä on OIKEA tapa. Jos tästäkin haluat vielä vängätä, niin otapa yhteyttä valmistajiin ja hauku heidät. Eihän mitään erikseen kielletä, tai jaella rangaistuksia, vaan määräyksistä ja ohjeista löytyy ne oikeat tavat.
"Siinä tosiaan olet oikeassa että määrykset muodostaa kokonaisuuden joita tulkitset näköjään omien mielikuvituyksettomien linssiesi läpi. Niitä määräyksiä tosiaan voidaan lukea niin monella eri tapaa. Ja kaikki ne silti voi olla yhtä oikein tai väärin"
Määräykset sattuvat olemaan mielikuvituksettomia.
"talon alla oleviin erikokoisista putkista koottuihin haaroihin sen mukaan missä ongelmia on"
Sinulta sentään mielikuvitusta löytyy kun rupeat moisia virityksiä rakentelemaan talosi ulkopuolelle ihan vaan sen takia, koska määräykset niin sallivat. Tai sitten ei.
"Aika ympäripyöreää tekstiä minun mielestä. Yhtä hyvin voisi sanoa että kamat pitää tehdä niin että niistä ei tule haittoja. Antaa aika paljon tulkinnan varaa.
Ja tän keskustelun tarkoitus alunperin oli ymmärtääkseni juuri pohtia miten tuollaiset viemäröinnit ylipäätänsä käytännön tasolla olisi hyvä tehdä niin vaivoja ei tulisi. Sä vaan poraat ja linkität pykäliä mä sentään yritän tuoda esiin asioita...."
Joo... Noinhan se onkin, mutta koska kaikilla ei näköjään äly riitä tekemään oikeita ratkaisuja, niin sen takia määräyksiä ja ohjeita joudutaan keksimään iso liuta. Tämä keskustelu on turha, koska kun niitä pykäliä noudattaa, niin kaikki toimii. Ei kannata keksiä pyörää uudestaan.
Siinä vielä joululahjaksi muutama linkki. Älä pilaa koko joulunalusaikaa tutkiskellessa, vaan muista ottaa myös rennosti. ;)
http://www.finlex.fi/pdf/normit/1918-c2.pdf
http://www.finlex.fi/data/normit/28208-D1_2007.pdf
http://www.finlex.fi/pdf/normit/1921-D2s.pdf
http://www.finlex.fi/data/normit/29518-D3_2007.pdf
http://www.finlex.fi/data/normit/1917-c1.pdf
http://www.finlex.fi/data/normit/34163-C3-2010_suomi_221208.pdf
http://www.finlex.fi/pdf/normit/1931-C4s.pdf
http://www.finlex.fi/data/normit/28204-G1su2005.pdf
http://www.finlex.fi/pdf/normit/6021-A1.pdf
http://www.finlex.fi/pdf/normit/10970-a2.pdf
http://www.finlex.fi/pdf/normit/6022-A4.pdf
Kiva kun lopettelet. Näköjään kommentointi ottaa enemmänkuin antaa. Kiitos yrittämisestä kuitenkin.
"kun pykäliä noudattaa niin kaikki toimii" Tuohon kaikkitietävään näkemykseen on hyvä lopettaa. Kauniita unia ja hyvää joulua.