Seuraavat vaalit käydään yöpäivystyksen tiimoilta. Päivystys on säiölytettävä Himostakin ajatellen lähellä. Nyt katsotaan poliittinen kantti, kenellä se kestää ei sitä seuraavissa vaaleissa kadu!
Yöpäivystystä ei saa lopettaa!
jaloillaan äänestävä
24629
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kyllä se yöpäivystys on säilytettävä ihan MEITÄ JÄMSÄLÄISIÄ VARTEN, eikä Himosta ajatellen!
On yhtä helvettiä yöllä ajaa Jyväskylään lääkäriin. Eikö tässä voi toivoa, kuin että päättäjät
sairastaisivat nyt sen verran yöllä, että on sitten omakohtaisia kokemuksia siitä, miten hienoa ja
ihanaa on, kun apukin on lähellä. Varmaan on niin, että päivystys maksaa, mutta sen poistaminen
on ihan kauheaa. Voisiko kuluja kattaa jollakin lääkärimaksulla? Maksan ilomielin siitä, että tapaan
lääkärin heti, kun tarvitsen tässä kotoa lähellä. Ja joutuisihan sitä maksamaan kuljetuksesta
muutenkin.
Ilman Jämpsän ea-24/7 päivystystä, se Nova kun ei vaan vedä siellä väkeä niinkuin pitäisi ja jopa kaavailevat lisätä pohjoiseen K-Suomeen toisen päivystyspisteen. Nyt kun ei vaan löydy Jämpsästä sellaista neuvottelijaa joka pystyisi homman hoitamaan kotio Jämpsään - niin kuin ei ole löytynyt vuosikausiin/kymmeniin, ja osittain siksi ollaan myös tällasessa yksityistämisvimmassa, ja kun politiikot vain vievät kuin pässiä narussa (=Asunmaa jne.) tähän yksityistämisvimmaan. Jos lääkärikunta täällä nyt ja aiemmin olisi ajatellut meitin parasta, niin tilanne olisi aivan varmasti toisenlainen.
Kyllä se loppuu. Se on vaan ajan kysymys milloin loppuu. Syy on yksinkertainen: siihen ei ole varaa. Rahat vaan ei riitä kaikkeen vaikka lomautettaisiin koko henkilökunta kuukaudeksi.
Säästetään kaikkien heikompien kustannuksilla. Mielestäni ennen kuin yöpäivystystä voidais lopettaa pitäisi olla näyttö siitä että kaikki turhat investoinnit on lopetettu.
Kuntalaisena maksaisin verot, jotta kunta pystyisi ylläpitää nimenomaan opetus-, lasten ja vanhusten hoito-, terveydenhoitopalveluita. Minä en tässä kunnassa mitään muuta tarvitse. Kun nyt lopetetaan kyläkoulut, valtionavustuksia käytetään kenties minne, yöpäivystyskin on uhan alalla, hoitohenkilökuntaa minimissään niin miltä minusta kuntalaisena tuntuu? Kaikkea muuta, kun turvallinen olo on.
Hermostuttaako mua turhaan? Onko kaikki todellakin näin synkkä, että pitäisi palveluita lopettaa? Mielestäni kaikille olisi mukavampi olla, jos kauntalaisille olisi esitetty oikeat luvut siitä mihin ja mikä summa kunnalla menee, kuinka suuri velka ja mihin nekin rahat menee. Mutta ei, tämä kunnallispolitiikka alkaa muistuttamaan Berluscoonin teatteria. Ei tässä tavallisilta kuntalaisilta kukaan mitään kysy, vaan tehdä sen mitä lystää ja kerrotaan että ei ole varaa.
Tämän päivän lehden mukaan yöpäivystyksessä käy keskimäärin 5 potilasta, joista yksi joudutaan joka tapauksessa lähettämään Jyväskylään ja muutama olisi voinut ihan yhtä hyvin käydä iltavastaanotollakin. Joten onko sille loppujen lopuksi kuitenkaan niin suurta tarvetta? Jonkinlainen ensiapuhan ilmeisesti kuitenkin säilyy, koska ei kai ketään hengenvaarassa olevaa voida jättää sairaalan ovelta heitteille.
oikein muistan, jossain sanottiin että yöpäivystys jatkuu sairaalassa niin kauan kuin leikkaustoiminta jatkuu. Leikkauspotilaiden takia läkäripäivystys on oltava. Miten on ajentaanko leikkaukset alas yöpäivystyksen myötä?
Tuo viisi potilasta yössä on vain osa todellisuudesta. Yöllä käy myös sellaisia potilaita, jotka sairaanhoitaja hoitaa ilman lääkäriä. Esim. lapsia käy öisin hengittelemässä lääkesumutteita, pieniä haavoja liimataan ja teipataan, poliisi käy otattamassa alkoholiverinäytteitä yms. Lisäksi ensiapuun tulee useita puheluja öiseen aikaan, joissa hoitaja antaa ohjeita potilaille. Näitä on tilastoitu ja ne kyllä löytyvät Vesalan kätköistä, mikäli niin halutaan. Tuo paljon puhuttu "5 potilasta" taitaa nyt olla vain lääkärin hoitamat potilaat.
Muistamme varmaan, että yöpäivystyksen säilyttämistä on vaadittu ison kansalaisadressinkin voimalla. Onkohan se muuten ollut jonkin päätäntäelimen käsittelyssä?
Yöpäivystys on asia, jota pyöritetään niin kauan, että esittelijät saavat tahtonsa läpi. Yöpäivystyksen kohtalosta on taitettu peistä kuntaliitosvalmisteluista lähtien eli jo järjestelytoimikunnassa. Samoin mm. edesmenneessä terveydenhuollon kuntayhtymän valtuustossa, jossa esitin puoltavan ponnen, jonka valtuusto hyväksyi jne. 21.10. 09 yöpäivystys oli sote-lautakunnassa ja siellä äänestyksessä säilyttämiskanta voitti.
Sanon niin kuin eräs tuttuni:jos asia on tärkeä, siihen satsataan.
Tärkeys pitää pohtia monelta kantila. Jos on niin, että yöpäivystys täytyy vain olla niin täytyy sitten, maksoi mitä maksoi.
Mutta kuinka moni saa todella tärkeä avun yöllä Jämsässä? Kuinka moni pannaan suoraan Jyväskylään, jonne voi soitella puhelimellakin ja laastaroinnit voi tehdä kotonakin. Miten on sen leikkauspotilaspäivystyksen kanssa? Huuhaileekoe kirurgi yöt käytävillä vai päivystääkö kenties kotonaan puhelimen päässä?
että yli 23.000 asukkaan kaupungissa edes lähdetään esittämään sairaalan yöpäivystyksen lakkauttamista.
Tämähän on aivan perusasia. Jos en voi saada äkillisesti sairastuessani hoitoa myös yöaikaan, joudun toteamaan, että minun on mahdotonta asua tällaisessa kaupungissa, jossa ei edes tällaista ihmisten hengen ja terveyden kannalta täysin perustavaa laatua olevaa palvelua joko kyetä, haluta tai ymmärretä järjestää.
esittävät eivät käsitä, että yöpäivystyksessä on vähän sama idea kuin vakuutuksessa. Myöskään palovakuutusta ei "tarvita" juuri koskaan, mutta kukaan ei liene niin typerä, että esittää palovakuutuksen lakkauttamista tällä perusteella.
Yöpäivystyksen lakkauttamista sen sijaan esitetään aivan samalla järjettömällä perusteella, sitä ei muka "tarvita" kuin joskus harvoin. Tällainen laskelmointi on edesvastuutonta leikkimistä kuntalaisten terveydellä ja hengellä.
Kenen henki uhrataan ensimmäisenä kustannussäästöjen alttarille? Odotan, ja edellytän, että nämä uppiniskaiset virkamiehet, esittelijät, jotka toistuvista tyrmäyksistä huolimatta sitkeästi esittelevät tätä asiaa uudelleen ja uudelleen, astuvat rivistä esiin ja ilmoittavat halukkuudestaan olla järjestelmän ensimmäiset uhrit.
ja tappas koko jämsän kaupungin päättäjistön,niin silloin loppuis täälläkin tämä ainainen narina.
yöpäivystys säilyttää muutaman potilaan yöllisen käynnin takia??? Ihmisille näkyy olevan epäselvää milloin pitäisi mennä omalle lääkärille eikä ensiapuun. Ensin ollaan kolme viikkoa nuhassa tai selkä kipeänä ja sitten yht'äkkiä saadaan päähän että pitää lähteä ensiapuun valittamaan omaa huonoa oloa... Ensiapu on äkillisiä tapaturmia tai sairastumisia varten. Eikä siksi että viikkojen kotona sairastelun jälkeen lähdetään sinne kinuamaan reseptiä.
Jos joku sairastuu yöllä vakavasti, hänet vietäisiin joka tapauksessa suoraan ambulansilla Jyväskylään tai Tampereelle. Jos taas ei ole sairastunut vakavasti, jaksaa varmasti odottaa aamuun.
Että saadaan ohjattua rahat ja resurssit maahanmuutto- ja pakolaispolitiikan pohjattomaan nieluun. Samat ongelmat on saatava Suomeenkin, kuten tällä hetkellä on mm. Ruotsissa, Tanskassa ja Ranskassa. Joten antakaa vaan jatkossakin äänenne Sekoomukselle, Kepu pettää aina -puoluelle, Demareille, Vihreille ja RKP:lle. Eiköhän kohta ole Jämsänkin aika saada oma pakolaiskeskus.
Hiljattain luukusta kolahtanut esite "Jämsä, astu elämäsi tarinaan!" sanoo mm. seuraavaa:
"Oho! Oma sairaala. Kirurgia, sisätaudit, keuhkosairaudet, lastentaudit... Omasta Jokilaakson sairaalasta jämsäläiset saavat monia erikoissairaanhoidon palveluita, mikä säästää sairaalamatkat Jyväskylään." Hanke yöpäivystyksen lakkauttamisesta on hienoisessa ristiriidassa tämän hymistelyn kanssa. Mikä on sellainen oma sairaala, jossa ei ole edes yöpäivystystä?
Olisi mielenkiintoista tietää, sosiaali- ja terveyslautakunnan puheenjohtaja Janne Mäkinen, sekä jäsenet Saara Tennilä ja Reino Selin, ja sosiaali- ja terveysjohtaja Tuula Liehu, mitä oikein ajattelitte, kun lautakunnassa ajoitte yöpäivystyksen lakkauttamista, toisin sanoen kannatatte palovakuutuksen irtisanomista sillä perusteella, että sitä tarvitaan niin harvoin?
Entäpä jos "tulipalo" sattuukin omalle kohdallenne?
http://intro.jamsa.fi/kunnari/krweb_j.nsf/63260702a144a5b5c2257569003e9e65/46621C09ED623CC9C2257658003F8032?OpenDocument
On hienoa lukea kannanottojanne asiasta! En voi käsittää, miten joku voi tämmöistäkin asiaa ajaa.
Nyt jokainen lakkauttamista halajava miettimään tilannetta, jossa sinä - niin juuri sinä siinä - leikkaat
yöllä voileipää tehdessäsi peukalon veke ja veret lentävät seinälle. Kumman tekisit mieluummin,
ajaisit sen 5 minuuttia ensiapuun vai 45 minuuttia (jos vielä pystyt) Jyväskylään jonottamaan...
Täytyykö kauankin mietiskellä, mitä ?
- On ihan totta, mitä aikaisempi kirjoittaja sanoi, Jämsän ensiapu on kuin vakuutus, kiva olla olemassa ja
tuiki tärkeä, jos jotain sattuu - ja kyllä tässä elämässä sattuu, vähän päästä jotakin...
- Enpä oikein usko, että sinne Jämsän ensiapuun voi muka kovan hädän keskellä kuitenkin ajaa, ja joku ottaa vastaan...?
Voiko Jämsän rahatilanne sillä sadallatuhannella helpottaa ? Älkää naurattako, taatana!
"En voi käsittää, miten joku voi tämmöistäkin asiaa ajaa."
Asia selviää, jos vaivaudut lukemaan edellisessä viestissä olevan linkin kautta syyt, jotka tähän ovat johtaneet. Säästöjä vaaditaan, eikä tahdo enää olla mistä ottaa. Kumpi on vastuullisempi päättäjä, sekö, joka yrittää hoitaa asioita, vai se joka pelailee kansan mieliksi, mutta ei tarjoa ongelmaan mitään vaihtoehtoista ratkaisua?
Jos tarkoitat linkillä sosiaali- ja terveyslautakunnan pöytäkirjaa 21.10. niin ei kyllä ainakaan minulle selviä syyt, jotka ovat tähän johtaneet. Onhan yöpäivystykseen ennenkin ollut varaa. Jos palveluita purkamaan ruvetaan, purettkoon sitten ensin ne, jotka on rakennettu hyvinä vuosina kasvuhuumassa luottaen esim. siihen, että yhteisöveron tuotto ei koskaan tule laskemaan, ja että taloudellinen kasvu jatkuu loputtomiin.
Sosiaali- ja terveysjohtajan esittelytekstistä ei myöskään selviä, kunka paljon yöpäivystys maksaa, ja paljonko säästöä syntyisi, jos tämä palvelu ostetaan Jyväskylästä. Sinänsä hyvin tyypillistä virkamiesjohdolta, päättäjien pitäisi päättää sokkona, tietämättä oikeastaan mitä päättävät.
Ei sairaalan yöpäivystys voi olla sellainen kustannuserä, jonka myötä kaupungin talous joko seisoo tai kaatuu. Yöpäivystys on kuitenkin sen luokan peruspalvelu, että sen puuttuessa voidaan kysyä, tarvitaanko lopulta mitään muutakaan? Saman tien voisi sitten muuttaa johonkin Päijänteen saareen, jossa tällaiset kaupunkipaikassa itsestään selvät perusasiat ovat helikopterikyydin takana. Jämsä sentään kutusuu itseään kaupungiksi.
On äärimmäisen helppo tyrmätä kritiikki sanomalla, ettei (muka) ole rahaa, ja vaatimalla vaihtoehtoisia säästötoimia. Niin monen miljoonan euron systeemissä, mikä Jämsänkin terveydenhuolto on, on toimintoja järkeistämällä täysin mahdollista saada aikaan muutakin kautta sama säästö, mikä yöpäivystyksen lopettamisella saataisiin.
Sitäpaitsi, kuvitteleeko joku, että yöpäivystys Jyväskylässä jämsäläisille ilmaista olisi? Rahaa siitäkin joudutaan maksamaan, että palvelu on käytettävissämme. Tai tässä kai pitäisi sanoa "palvelu".
No kävisikö tämä: Jämsä hoitaa vain lakisääteiset palvelut, kaikki muu pois. Ei tukea urheilu- yms. seuroille, ei veteraaneille, ei jäähalleille, ei kyläyhdistyksille, koulujen kerhotoiminta pois, ei kulttuuritapahtumia, ei tykyjuttuja henkilöstölle, ei muistamisia yms. eikä yleisiä juhlia (itsenäisyys yms.), kouluista ylimäärät pois, tingitään katujen aurauksesta ja hiekoituksesta. Liikuntapaikat ja puistot eivät myöskään liene lakisääteisiä. Mitä vielä?
sitä, että Jämsän kaupunki tarjoaa kerran viikossa ilmaisen uimahallikäynnin työntekijöilleen. Luulisi, että näinä vaikeina aikoina alettaisiin miettiä tämän edun luopumisesta.
hyvä että on edes jotain jolla jaksaa tämän raatamisen,syrjinnän ja lomautusten seassa!!!
"peukalon veke" sitä ei alettaisi Jämsän ensiavussa todellakaan kursimaan kokoon, vaan Jyväskylässä. Joten sinne olisi mentävä joka tapauksessa.
Mistäs sitä maallikko tietää kuka mitäkin pystyy kursimaan kasaan. Taitaa tuo kuitenkin niin olla, että jos peukalo on kokonaan irti niin ei se käsikirurgi löydy Jyväskylästäkään.
Jos yöpäivystys lopetetaan 200 000 euron säästön vuoksi , on se aika pieni raha tässä konkurssissa. Mieluusti hakisin tämän lisärahan veroäyrikorotuksella. Väestön ikärakennemuutos vääntää väkisinkin rahoituskehyksiä uuteen asentoon: koululaisia on vähemmän ja iäkkäitä enemmän.
Hassua jos Jämsässä olisi tulevaisuudessa tosi monta palokuntaa, eikä yhtään omaa yöensiapua. Tulipalo on onneksi harvinainen, mutta öinen haaveri osuu monen kohdalle.