Salasanan luovuttaminen viranomaiselle

Joo, kyllähän monet konnat kertovat, kun kuulevat sen olevan rangaistuksen lieventämisperuste. Onhan se vähän eri asia, istua linnassa esimerkiksi 4 vuotta, kuin kolme.

sillä jos ei ole mitään näyttöä poliisi joutuu kuitenkin päästämään sinut pois ja antamaan koneen takaisin jos eivät saa sitä auki.Eivät montaa päivää voi putkassa istuttaa ja jos ei todisteita eivät saa lupaa vangitsemiseen.
minullakin kolmekertaa salasana ja sen jälkeen alkaa levy formatoimaan itseään ja sitä ei saa pysäytettyä edes vaihtamalla kovo toiseen koneeseen eli jatkuu aina kun virtaa kunnes valmis ja kirjoittaa 20 kertaa yli koko levyn.

Sakke.SS kirjoitti:

sillä jos ei ole mitään näyttöä poliisi joutuu kuitenkin päästämään sinut pois ja antamaan koneen takaisin jos eivät saa sitä auki.Eivät montaa päivää voi putkassa istuttaa ja jos ei todisteita eivät saa lupaa vangitsemiseen.
minullakin kolmekertaa salasana ja sen jälkeen alkaa levy formatoimaan itseään ja sitä ei saa pysäytettyä edes vaihtamalla kovo toiseen koneeseen eli jatkuu aina kun virtaa kunnes valmis ja kirjoittaa 20 kertaa yli koko levyn.

Lue lisää

"minullakin kolmekertaa salasana ja sen jälkeen alkaa levy formatoimaan itseään"

ohjelmalla tuon saa aikaiseksi?

Sakke.SS kirjoitti:

sillä jos ei ole mitään näyttöä poliisi joutuu kuitenkin päästämään sinut pois ja antamaan koneen takaisin jos eivät saa sitä auki.Eivät montaa päivää voi putkassa istuttaa ja jos ei todisteita eivät saa lupaa vangitsemiseen.
minullakin kolmekertaa salasana ja sen jälkeen alkaa levy formatoimaan itseään ja sitä ei saa pysäytettyä edes vaihtamalla kovo toiseen koneeseen eli jatkuu aina kun virtaa kunnes valmis ja kirjoittaa 20 kertaa yli koko levyn.

Lue lisää

huolimatta, poliisi ei suinkaan ala tutkimaan sitä alkuperäistä kiintolevyä. Kiintolevyn sisältö kloonataan, ja sitten sitä kloonia aletaan tutkia. Mikäli siellä on joku itsetuhoviritys, menetetään vain yksi kopio levyn sisällöstä.

varokeinoista kirjoitti:

huolimatta, poliisi ei suinkaan ala tutkimaan sitä alkuperäistä kiintolevyä. Kiintolevyn sisältö kloonataan, ja sitten sitä kloonia aletaan tutkia. Mikäli siellä on joku itsetuhoviritys, menetetään vain yksi kopio levyn sisällöstä.

Lue lisää

Miksi sitten ei menetettäisi sitä toistakin levyä jos sitä yritetään tutkia? Jos on keinot tutkia itsetuhovirityksestä huolimatta niin miksi annetaan yhden levyn tohoutua?

tarkka poika kirjoitti:

Miksi sitten ei menetettäisi sitä toistakin levyä jos sitä yritetään tutkia? Jos on keinot tutkia itsetuhovirityksestä huolimatta niin miksi annetaan yhden levyn tohoutua?

Lue lisää

tietokoneiden ja kiintolevyjen rakenteesta? Kopiota tutkitaan siksi, ettei sille alkuperäiselle tapahdu mitään.

Kiintolevyn sisältö voidaan kopioida sellaisenaan toiselle kiintolevylle, salasanat ohittaen. Kryptattuna se tosin näkyy sielläkin. Se itsetuhoviritys paljastuu siinä vaiheessa, kun lähdetään käyttämään sitä kopioitua levyä. Ohjelmallinen suoja ei pysty sitä levyä fyysisesti särkemään, se vain pyyhkii levyn tyhjäksi.

jos oikeita ohjelmia käytetään eikä salasana ole omanimi:=)36bittinen suojaus pelaa ja kun sen sisälle toisella ohjelmalla se osio minne laittaa piilotettavat ohjelmat niin ei onnistu.Jos pöytäkone niin helpoin tapa on olla salaamatta mitään ja laittaa siihen irrotettavan kovon jonka vetäsee ulos ja lekalla päälle ja ei muuten kukaan katsele mitä siellä oli:=)tuo menee parissa sekunnissa.tiedostot varmuuskopioituna ihan muualla josta ei poliisi löydä.samoin ulkomaalaisella palvelimella olevat musiikki ja muut tiedostot mukavasti tallella,koska ei ole suomen poliisilla eikä edes interpolilla pääsyä niihin.Keinoja on.

Voin sanoo kokemuksen syvällä rintaäänellä, ettei Suomen poliisi pysty murtamaan ainakaan TrueCpyptiä.

Riippuu tietysti rikoksesta miten paljon poliisi jaksaa nähdä vaivaa suojauksen murtamiseksi.

Toisaalta kannattaa muistaa että oikeudessa siitä voi olla haittaa, koska poliisi kirjoittaa papereihin että kovalevyllä oli kyrptattu osio, jota ei saatu auki. Oikeus sitten saattaa kuvitella että siellä on kaikkea kaameaa piiloteltu, eli tuomio voi olla kovempi vaikkei mitään rikollista ole löytynytkään.

TrueCryptiä! kirjoitti:

Voin sanoo kokemuksen syvällä rintaäänellä, ettei Suomen poliisi pysty murtamaan ainakaan TrueCpyptiä.

Riippuu tietysti rikoksesta miten paljon poliisi jaksaa nähdä vaivaa suojauksen murtamiseksi.

Toisaalta kannattaa muistaa että oikeudessa siitä voi olla haittaa, koska poliisi kirjoittaa papereihin että kovalevyllä oli kyrptattu osio, jota ei saatu auki. Oikeus sitten saattaa kuvitella että siellä on kaikkea kaameaa piiloteltu, eli tuomio voi olla kovempi vaikkei mitään rikollista ole löytynytkään.

Lue lisää

on syytön kunnes on todistettu jotta syyllinen.Jos ei saa auki kryptattua niin ei voida tuomita.Sanoo vain jotta on omia porno ja runkkukuvia ja ne ei kuulu muille ja sillä selvä.

olli43 kirjoitti:

on syytön kunnes on todistettu jotta syyllinen.Jos ei saa auki kryptattua niin ei voida tuomita.Sanoo vain jotta on omia porno ja runkkukuvia ja ne ei kuulu muille ja sillä selvä.

Lue lisää

"syytön kunnes on todistettu jotta syyllinen"

Näinhän pitäisi länsimaisessa oikeusvaltiossa olla, mutta ikävä kyllä suomalainen poliisi itse päättää kuka on syyllinen ja toimii sen mukaisesti siten että kaikki todistusaineisto mikä tukee poliisin käsitystä, kirjataan tutkimuspöytäkirjoihin, ja kaikki muu mikä todistaisi syyllistyyttä vastaan, jätetään kirjaamatta.

Poliisi ei myöskään tutki esim. puhelutietoja, mikäli ne pystyisivät todistamaan ettei epäilty ole syyllistynyt väitettyyn rikokseen. Epäilty kun itse ei saa näitä tietoja puolustuksekseen, vaan tarvitsisi poliisin vaativan tietoja puheluntarjoajalta.

Poliisi jättää systemaattisesti kuulematta sellaisia todistajia, jotka pystyisivät todistamaan ettei epäilty ole syyllistynyt rikokseen, mutta kuulee sellaisiakin todistajia, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Joskus poliisi jättää laatimasta kuulustelupöytäkirjaa, mikäli kuulusteltava todistaja onkin yllättäen todistanut epäillyn syyttömyydestä.

Eräs poliisi jopa koitti keksiä sopivia selityksiä, kun toisten todistajien lausunnot eivät voineet pitää paikkansa, vaan olivat selvästi valeita. Tämä siitä syystä että poliisi oli päättänyt vakaasti uskoa tätä todistajaa, eikä halunnut hänen jäävän kiinni mistään valeesta.

Ei tiettyjä suomalaisia poliiseja kiinnosta totuus, ainoastaa se että he saavat jonkun kiinni rikoksesta.

En tietenkään väitä että kaikki suomalaispoliisit toimisivat lain vastaisesti, mutta ikävän useat niin tekevät.

olli43 kirjoitti:

on syytön kunnes on todistettu jotta syyllinen.Jos ei saa auki kryptattua niin ei voida tuomita.Sanoo vain jotta on omia porno ja runkkukuvia ja ne ei kuulu muille ja sillä selvä.

Lue lisää

Kannattaa kryptatulle kiintolevylle ladata varmuuden vuoksi oikeasti myös muutama pornofilmi sen varalta jos poliisi saakin salauksen avattua ettei jää kiinni valehtelusta. Se on sitten ongelmallista jos olet kuulusteluissa väittänyt että "en kerro salasanaa, koska levyllä on pornokokoelma" ja sitten siellä ei olekaan mitään pornokokoelmaa vaan jotain muuta.