Olen seurannut jonkin aikaa keskustelua tällä forumilla. Mustalaiskulttuuri on ollut niin suljettua, että on jäänyt monta asiaa vaivaamaan mieltä, utelias tutkija kun olen.
Minua on kiinnostanut näistä romanikulttuurisista erityispiirteistä naisten käyttämät hameet, joista tällä forumilla on ollutkin paljon keskustelua. Juuri tuossa eräässä ketjussa joku valitti, että hameet painavat niin paljon, että niistä jää ikuiset lonkka- ja selkävaivat. Mielestäni on järkyttävää, että ulkoiset asiat painavat niin paljon vielä 2000-luvulla, että terveyskin jää toiseksi. Onhan yksilöllä, jopa naisellakin jo itseisarvo täysivaltaisena, terveytensä ja hyvinvointinsa etusijalle laittavana ihmisenä eikä minään sijaiskärsijänä tai suvun kunnian ikonina (kuten arabimaissa). Tai ainakin pitäisi olla. Näistä yhteisön määräämistä pukupakoista tulee mieleen arabinaisten burkha, kiinalaisnaisten typistetyt jalat, tai afrikkalaisheimojen naisten kaularenkaat, jotka venyttävät kaularangan hengenvaarallisiin mittoihin. Renkaat poistamalla nainen tapetaan, jos hän rikkoo yhteisön sääntöjä.
Olen nähnyt vanhoista dokumenteista ja valokuvista, että ennen Suomessa romaninaisilla oli aika keveät yksinkertaiset puolipitkät tai pitkät hameet nykyisiin verrattuna. Missä vaiheessa nuo valtavat nykyisen tapaiset monikerroksiset hameet on otettu käyttöön ja miksi? Kun kerran esiäidit ovat pärjänneet vähemmilläkin kerroksilla, terveyttään ja hygieniaansa vaarantamatta? Onko täällä monesti mainittu "häpeä" määrällisesti lisääntynyt, joten hameen kerrokset ovat lisääntyneet? Onko asema arvostetumpi, tai varallisuuden merkki, mitä enemmän kangasta vaatteisiin menee, vai mikä tähän on syynä?
Minua on kiinnostanut näistä romanikulttuurisista erityispiirteistä naisten käyttämät hameet, joista tällä forumilla on ollutkin paljon keskustelua. Juuri tuossa eräässä ketjussa joku valitti, että hameet painavat niin paljon, että niistä jää ikuiset lonkka- ja selkävaivat. Mielestäni on järkyttävää, että ulkoiset asiat painavat niin paljon vielä 2000-luvulla, että terveyskin jää toiseksi. Onhan yksilöllä, jopa naisellakin jo itseisarvo täysivaltaisena, terveytensä ja hyvinvointinsa etusijalle laittavana ihmisenä eikä minään sijaiskärsijänä tai suvun kunnian ikonina (kuten arabimaissa). Tai ainakin pitäisi olla. Näistä yhteisön määräämistä pukupakoista tulee mieleen arabinaisten burkha, kiinalaisnaisten typistetyt jalat, tai afrikkalaisheimojen naisten kaularenkaat, jotka venyttävät kaularangan hengenvaarallisiin mittoihin. Renkaat poistamalla nainen tapetaan, jos hän rikkoo yhteisön sääntöjä.
Olen nähnyt vanhoista dokumenteista ja valokuvista, että ennen Suomessa romaninaisilla oli aika keveät yksinkertaiset puolipitkät tai pitkät hameet nykyisiin verrattuna. Missä vaiheessa nuo valtavat nykyisen tapaiset monikerroksiset hameet on otettu käyttöön ja miksi? Kun kerran esiäidit ovat pärjänneet vähemmilläkin kerroksilla, terveyttään ja hygieniaansa vaarantamatta? Onko täällä monesti mainittu "häpeä" määrällisesti lisääntynyt, joten hameen kerrokset ovat lisääntyneet? Onko asema arvostetumpi, tai varallisuuden merkki, mitä enemmän kangasta vaatteisiin menee, vai mikä tähän on syynä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Olen asiaa alkanu pohtimaan myös mie. Onko pakko kulkee hameissa. on jos on ne ehtinyt laittaa.Ei ihminen kestä sitä seläntakaa ja suoraankin sanomista jos yhtä äkkii onkin hameet pois, vaikka oli ne jo päällä. En kehtaisi vanhojen eessä näyttäytyä.Nuorten kyllä.Eli onko meidän ootettava että nykyikä polvi, vanhat, on menneet? Ottaa ainaki vielä se 30 vuotta ja sitten me ollaan ne vanhat.Tai minä oon vanhempiin luettu siinä 45-50 vuoden kuluttua.Mutta kysyjä ei ehkä tiedä tai tunne romaneita? Katteleepa eteläsuomen nuoria kaaleita ei siellä enään nää perinteistä päällä. Nuoret miehet pukee kyllä tummat housut ja pusakan ja ovatkin siistejä. Mutta harvalla kaaleen nuorella pimulla näkee samettihameet.Ne on yleensä reisiinasti kapeet ja sitten levenee.Vähänkös naurattaa, kun on häpiä että näyttelee vartaloaan nii näissä hameissa se vasta näkyykin, jopa sukkahousuitten saumat* nauraa***** .Kellohame olis mun ehdotus. Väljä kellonen ja nilkkoihin asti.Mutta ei pitkät housut naisille!!!Me ei olla kaksilahkeisia.Kotosalla kotioloissa mulla on oloasu paita ja housut. Mutta hameet on vaikka vaan postilaatikolla käyn.Keventämisestä on kirjoiteltu jo kaksvuotta.Onneks joku sentään on keventänyt ja mie myös, kesällä oli satiini.Moni vaihtais mutta paine on liika kova.Eikä sitä voi tajuta miten raskaat on samettihameet ennenku on niitten kanssa"vaappunut" jonki aikaa.Kai se on ollu vaurauden merkki se että on paljon samettia ja moniriviset nauhat.nykyjään niillä ei ole merkitystä.
Ladyt pukeutuvat kuin ladyt. Mä olen puoliksi mustalainen ja nainen.Aina olen pukeutunut tyylikkäästi ja huolitellusti. Mutta kotona olen kuin mikäkin tarhapöllö, anteeksi pöllöt. Olen jo keskiikäinen ja juuri nyt sairauslomalla( siksi aikaa olla koneella ), minä en ole koskaan laittanut romanivaatteita ylleni, vaikka esim. röijyn omistankin.Koska minusta on väärin esiintyä jonakin, mitä ei ole.Olen saanut valkolaisen kasvatuksen, enkä ole edes yhteydessä toiseen sukuuni.Toki tunnen ja tiedän heidät. Isäni on jo kuollut. Asia on juuri noin, kuin nimimerkki; Mirizja kirjoitti. Moni vaihtaisi, mutta pelkää. Mitä? TOISTEN REAKTIOITA ! Ja sitä, että nolaa vanhempia. Kaikki on vaan opittua, sääntöä menneisyydestä, jolla ei ole nykyaikana oikein mitään tarkoitusta.Kuulin, että on häpeä, jos talossa oleva vieras mieshenkilö kulkee niin että kengät koskettaa naisen hametta tai jää hameen varjoon. Myös se yläkerta ja alakerta asuminen, ovat aika hassuja sääntöjä.Kaupan liukuportaissa vanhempi tulee alas viimeisenä ja menee ylös ensimmäisenä.Ja paljon muuta.Nämä esimerkkeinä, siitä miksi hameetkin sitkeästi pysyvät muodissa.Kyllä jakkupuku on hyvännäköinen, sellaisessa viihdyn, työnikin takia.On kevyt kulkea ja tunnen olevani oikea lady. Puoliksi valkoinen, puoliksi tumma.Sanotaanko vaikka, kaakaonruskea. Hei, älkää naiset ottako liian vakavasti. Elämä on ihanaa, kun sen oikein oivaltaa ; D
Olen siis syntyjään kokkolasta, en asu siellä.
Kiitos vastauksesta. Oletko pohtinut tuota mitä esitin aloituksessani? Jos hameet ovat niin kovin tärkeät vanhempien ihmisten silmissä, miten ihmeessä aikaisemmat vanhemmat ovat kestäneet keveän hameen käytön, varsinkin kun itse ovat "syyllistyneet" siihen? Kun ei kerran kellään ollut ennen noita parinkymmenen kilon luomuksia, ei vanhoilla eikä nuorilla! Eli siis jos nykypolven romanit kunnoittaisivat esiäitejään, he pukeutuisivat samalla lailla kuin he eli hyvin yksinkertaisiin vaatteisiin.
Kuka näistä asioista oikein määrää ja kuka nämä pukupakot säätää? On ihan kaunista kunnoioittaa vanhempia ihmisiä, mutta heidänkin isovanhempansa pukeutuivat kevyeisiin vaatteisiin. Jossain vaiheessa tähän etikettiasiaan ja pukeutumissäännöksiin on tullut muutos ja minua kiinnostaa, miksi ja milloin ja kenen toimesta.
Minua vain ihmetyttää se, miksi terveys pilataan vain jonkin ulkoisen asian takia. Vanhempia ihmisiä voi kunnoittaa monella tapaa ja myös heidän terveyttään ja hyvinvointiaan pitäisi ajatella. Eikö vanhemmatkin naiset voisi vapauttaa näistä hameista kevytversioon, koska heillä on vielä heikommat tuki- ja liikuntaelimet ja osteoporoosia ja muuta, jota moinen taakka vain pahentaa. Onko kukaan kysynyt vanhoilta naisilta, mitä he itse ajattelevat ja haluavat, vai määrääkö joku muu sen, mitä heidän pitää ajatella tai tehdä? Eivätkö vanhat naiset saakaan tehdä mitä haluavat kunnoitetun asemansa tähden? Ketä vanhojen pitää kunnioittaa pukeutumissäännöillään? Mitä jos mummonne laittaisi yhtäkkiä vaikka pitkät housut jalkaan ja välittäisi viis siitä mitä nuoret ajattelevat? Mitä tapahtuisi?
Oisko se ollu Elli Hagert?
En ota kantaa hame keskusteluun, mutta olenpahan pannut merkille, että naiset täällä vaan pitää ääntä.Palstan nimen saa vaihtaa: ROMANINAISTEN PALSTA. Miehiä ei näy, paitsi seriffi joskus.Eikö kaalon mielipide ole mitään?
Sen kun kirjoittaa vaan- mutta aloittaa oman uuden jutun, eikö? Jos ei ole asiaa. On sillo hiljaa.Me, naiset kun ollaan paljo viksumpia kuin te miehet.Naiset tekee kaikki työt kotona, naiset osaa ajatella, myös tulevaisuutta.Mitäs miehet osaa? Nooh, ainaki maata sohvalla ja oottaa seuraavaa ateriaa, minkä naiset sille tekee.
Ota nyt ihmeessä vaan kantaa keskusteluun tai ole muuten vain sitten aktiviisempi, että miestenkin mielipiteitä kuullaan (vaikka ei ehkä kaikkia otettaisikaan vakavasti). :D
Suomessa naisilla on ihan samanlainen mielipiteen ilmaisun ja keskusteluoikeus kuin miehilläkin. Olivatpa nämä naiset kaaleita tai kaajeita, tai ketä vain. Perustuslaki takaa sellaiset oikeudet. Vai oletko eri kannalla? Luulin, että kaikki romanit kannattavat kansalaisten tasa-arvoa.
Joo kait se on tasa arvoa että miehet oottaa että naiset ne passaa. Moni romani äiti passaa poikansa piloille niin että kun on jo oma akka ja oma elämä, kiperänpaikan tullen kipasee äitinsä helmoihin. Kun äiti tietää kaiken.surkuhupasaa.mutta raaka totuus.koettu on.