"syytön kunnes on todistettu jotta syyllinen"
Näinhän pitäisi länsimaisessa oikeusvaltiossa olla, mutta ikävä kyllä suomalainen poliisi itse päättää kuka on syyllinen ja toimii sen mukaisesti siten että kaikki todistusaineisto mikä tukee poliisin käsitystä, kirjataan tutkimuspöytäkirjoihin, ja kaikki muu mikä todistaisi syyllistyyttä vastaan, jätetään kirjaamatta.
Poliisi ei myöskään tutki esim. puhelutietoja, mikäli ne pystyisivät todistamaan ettei epäilty ole syyllistynyt väitettyyn rikokseen. Epäilty kun itse ei saa näitä tietoja puolustuksekseen, vaan tarvitsisi poliisin vaativan tietoja puheluntarjoajalta.
Poliisi jättää systemaattisesti kuulematta sellaisia todistajia, jotka pystyisivät todistamaan ettei epäilty ole syyllistynyt rikokseen, mutta kuulee sellaisiakin todistajia, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Joskus poliisi jättää laatimasta kuulustelupöytäkirjaa, mikäli kuulusteltava todistaja onkin yllättäen todistanut epäillyn syyttömyydestä.
Eräs poliisi jopa koitti keksiä sopivia selityksiä, kun toisten todistajien lausunnot eivät voineet pitää paikkansa, vaan olivat selvästi valeita. Tämä siitä syystä että poliisi oli päättänyt vakaasti uskoa tätä todistajaa, eikä halunnut hänen jäävän kiinni mistään valeesta.
Ei tiettyjä suomalaisia poliiseja kiinnosta totuus, ainoastaa se että he saavat jonkun kiinni rikoksesta.
En tietenkään väitä että kaikki suomalaispoliisit toimisivat lain vastaisesti, mutta ikävän useat niin tekevät.
Onko Suomi muuttunut oikeusvaltiosta poliisivaltioksi?
Näinhän pitäisi länsimaisessa oikeusvaltiossa olla, mutta ikävä kyllä suomalainen poliisi itse päättää kuka on syyllinen ja toimii sen mukaisesti siten että kaikki todistusaineisto mikä tukee poliisin käsitystä, kirjataan tutkimuspöytäkirjoihin, ja kaikki muu mikä todistaisi syyllistyyttä vastaan, jätetään kirjaamatta.
Poliisi ei myöskään tutki esim. puhelutietoja, mikäli ne pystyisivät todistamaan ettei epäilty ole syyllistynyt väitettyyn rikokseen. Epäilty kun itse ei saa näitä tietoja puolustuksekseen, vaan tarvitsisi poliisin vaativan tietoja puheluntarjoajalta.
Poliisi jättää systemaattisesti kuulematta sellaisia todistajia, jotka pystyisivät todistamaan ettei epäilty ole syyllistynyt rikokseen, mutta kuulee sellaisiakin todistajia, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Joskus poliisi jättää laatimasta kuulustelupöytäkirjaa, mikäli kuulusteltava todistaja onkin yllättäen todistanut epäillyn syyttömyydestä.
Eräs poliisi jopa koitti keksiä sopivia selityksiä, kun toisten todistajien lausunnot eivät voineet pitää paikkansa, vaan olivat selvästi valeita. Tämä siitä syystä että poliisi oli päättänyt vakaasti uskoa tätä todistajaa, eikä halunnut hänen jäävän kiinni mistään valeesta.
Ei tiettyjä suomalaisia poliiseja kiinnosta totuus, ainoastaa se että he saavat jonkun kiinni rikoksesta.
En tietenkään väitä että kaikki suomalaispoliisit toimisivat lain vastaisesti, mutta ikävän useat niin tekevät.
Onko Suomi muuttunut oikeusvaltiosta poliisivaltioksi?
Vastaukset 8
Vanhimmat
totta vie, ja sen loppu tulos huomaa suomeen rikokseen tilastojen muihin lansi maihin verratu,,,,
ja aasi suomalaiset juovat ittensa kuoliaaksi,,,,,,,,,,,
hoi ,,,,,,,,,,,,,,,,?
lainsäädäntöön? Kirjoituksestasi ei ilmene kovin tarkkaan millaisesta tai millaisista rikoksista on kyse. Miksi poliisi ei tutkin puhelintietoja? Kun ei tiedä mistä rikoksesta on ollut kysymys, on tuohon vaikea ottaa minkäänlaista kantaa, syitähän voi olla monia. Toiseksi syyttäjä syyttää, ei poliisi. Esitutkinnassa on mahdollisuus rikostutkinnan yhteydessä saada pöytäkirjat ennen syyttäjälle siirtymistä, jossa asianosaisilla on mahdollisuus ottaa kantaa tutkintaan ja pyytää huomioimaan asioita, joita poliisi esim. on jättänyt tutkimatta ja perustella miksi se sinun mielestäsi vaikuttaa omaan asemaasi. Poliisilla on mahdollisuus huomioida ne seikat, mutta se voi myös jättää ne tekemättä. Loppulausunnot liitetään pöytäkirjaan, josta syyttäjä voi vielä pyytää loppulausunnon perusteella lisätutkinnan. Mikäli syyttäjä jättää syyttämättä, on asianosaisilla mahdollisuus sen jälkeen lähteä ajamaan asiaa siviiliteitse ja katsoa oliko poliisi ja syyttäjä väärässä. Mikäli häviät oikeudessa, maksat viulut, mutta jos voitat maksaa toinen osapuoli tai sitten valtio. Aika harvoin kuitenkin asianosaiset lähtevät viemään asioita itsenäisesti ja monelle jää sellainen maku, että poliisi töppäsi.
Jos poliisi jättää jonkin asian tutkimatta, joka asianosaisen mielestä olisi pitänyt tutkia, on käsitykseni mukaan poliisi velvollinen perustelemaan miksi asiaa ei siltä osin ole tutkittu.
Samoin suomessa on lainsäädännössä ns todistustaakka, jonka mukaan se, jolla on todistustaakka on velvollinen esittämään näyttöä sanomallensa. Todistustaakka tosin ilmenee enemmän siviilioikeus puolella.
Suomessa on poliiseilla sellainen kumma taipumus uskoa olevansa tavallisen tallaajan yläpuolella vain siksi, että poliisilla sattuu olemaan virkapuku päällä. Niinpä tavallista kansalaista on tutkinta-asioissakin kätevää kyykyttää, pääasia, että joku menee vankilaan istumaan vähäksi aikaa. Niin se tässä maassa menee.
Itse olen tehnyt poliisille varsin selväksi millä periaatteella minä tätä kansalaisen osaa vedän poliisiin nähden. Sain kevättalvella sakot ylinopeudesta, jolloin sanoin poliisille, että jos te sakon annatte, niin totaalikieltäydyn sitten vastaavasti kaikesta palveluksesta enkä maksa sakkoakaan. Eipä ollut rahaakaan. Ilmoitin vielä erikseen kihlakunnan poliisilaitokselle, että tästä hyvästä minä nyt sitten kieltäydyn kaikesta palvelusta kaikissa olosuhteissa ja kaikkina aikoina. En tule osallistumaan maanpuolustukseen enää millään lailla, enkä edes neuvottele tästä asiasta. Minuahan ei rangaistuksetta sakoteta.
Tulen jatkossa tekemään kaikkeni, että olisin mahdollisimman hankala tapaus valtion näkökulmasta. En osallistu edes siivilikriisin aikana mitenkään kansalaisvelvollisuuksien täyttämiseen enkä tule laittamaan koskaan enää tikkua ristiin tämän maan eteen. Jos ja KUN saan tilaisuuden, teen maanpetoksen keinolla millä hyvänsä. Ja jos sota joskus syttyy, taistelen vapaaehtoisena Venäjän armeijassa tätä maata vastaan.
Poliisi olisi voinut myös jättää sakottamatta naurettavan pienen ylinopeuden takia. Silloin olisin neuvotellut kenties osallistumisesta maanpuolustukseenkin. Mutta sakon saatuani en kyllä suostu enää osallistumaan tämän yhteiskunnan toimintaan millään lailla. En aio myöskään äänestää seuraavissa vaaleissa, koska en tule hyväksymään enää sitä mitä te kutsutte demokratiaksi. Minä vihaan tätä maata ja tämän maan versiota demokratiasta. Se ei ole demokratiaa, että poliisi saa sakottaa rahatonta opiskelijaa.
En todellakaan tule osallistumaan millään lailla koskaan enää maanpuolustukseen. Ja jos siviilikriisi iskee, te kaikki saatte minun puolestani tehdä orjatyötä valtiolle sillä aikaa kun minä juon vapaana miehenä iltakaljat Madeiralla. Ei kiinnosta edes tietää miten Suomen mahdollisesti käy kriisin aikana jos sellainen iskee.
Miten niin poliisi muka ei ole tavallisen tallaajan yläpuolella??? Etkös idiotti tajua, että poliisin työ ei ole nöyristellä sinunlaistasi saastaa, vaan pitää teidät kurissa että me kunnon kansalaiset saamme elää rauhassa. Kaikki ovat sunlaisten yläpuolella. Sähän voisit jo nyt alkaa toteuttamaan tuota suunnitelmaasi ja häipyä sinne venäjälle loisimaan...aijoo...siellä päivärahat onkin pienemmät:) Todellisuudessa sä ja sunlaiset olette niin turhaa ihmiskunnan pohjasakkaa, että poliisin pitäisi saada oikeus hävittää teidät keinolla millä hyvänsä. Et kai todella ole ikinä kuvitellut, että me haluamme sinun yhteiskuntaluokkasi loisivan täällä meidän kustannuksellamme? Ja ethän sä ole tähänkään asti tehnyt mitään tämän yhteiskunnan vuoksi niin mitä uutta tossa sun vuodatuksessas. Nöyrä pyyntö olisi, että tappaisitte itsenne koko paskakuona siellä yhteiskunnan alapäässä...
"juon vapaana miehenä iltakaljat Madeiralla."
Miten aiot rahoittaa tuon ?
Asia kiinnostaa, koska häipyisin itsekin Suomesta heti, jos se olisi taloudellisesti mahdollista.
Teknistä osaamista löytyy enemmän kuin tarpeeksi, mutta todistettavissa olevaa näyttöä sitten vähemmän.
Jos itselläsi on ratkaisuehdotusta, laitapa yhteystietoa.
Suomessa kun pieni tekijä ei käytännössä pysty myymään ns. isoille tekijöille mitään. Siitä pitää Suomen "hyvä veli" -systeemi huolta, eli kun vaikkapa VR tilaa tietojärjestelmän, se on jo etukäteen päätetty, että se tilataam joko suuryhtiöltä A, B tai C, eli hintakilpailu tapahtuu 3:n etukäteen päätetyn vaihtoehdon välillä, pikkufirmaa ei valita vaikka se olisi paras ja halvin.
"Miksi poliisi ei tutkin puhelintietoja?"
Otetaan esimerkiksi kotirauhan häirintä epäily.
Joku väittää että olet soitellut hänelle jatkuvasti ja sinua epäillään tästä syystä kotirauhan häirinnästä.
"Uhrilla" ei ole mitään todisteita siitä että olisit soitellut hänelle, mutta joku hänen kaverinsa "todistaa" sinun soitelleen.
Pyydät kuulusteltavana ollessasi että poliisi pyytäisi sinun sekä väitetyn uhrin puhelutiedot palvelun tarjoajalta, jolloin selviäisi oletko soitellut ja syyllistynyt kotirauhan häirintään vai et ja onko yleensäkään kukaan soitellut "uhrille" vai onko kaikki vain hänen koston himoista keksintöään.
Poliisi ei kuitenkaan suostu pyytämään tietoja ja sinä itsehän et niitä ole oikeutettu niitä saamaan eli et pysty puolustautumaan.
Ja miksi poliisi sitten tekee näin?
Siksi että poliisi on jo päättänyt että sinä olet syyllinen eikä halua selvittää totuutta, vaan saada sinut tuomituksi, jolloin poliisi voi väittää selvittäneensä taas yhden uuden "rikoksen".
Jos poliisi olisi tutkinut asian kunnolla, juttu ei edes olisi mennyt syyttäjälle.
Paljonko veronmaksajien rahaa tälläisiin juttuihin tuhlaantuu?
Ja miksi poliisi sitten tekee näin?
Siksi että poliisi on jo päättänyt että sinä olet syyllinen eikä halua selvittää totuutta, vaan saada sinut tuomituksi, jolloin poliisi voi väittää selvittäneensä taas yhden uuden "rikoksen"..............
Täyttä skeidaa!!!
Tietysti poliisi voisi pyytää puhelutiedot palvelun tarjoajalta, mutta et varmaan ole koskaan kuullutkaan, että sehän ei ole ilmaista. Tarkkaa summaa en muista, muta sen verran suuri se on kuitenkin, ettei poliisipiirin tutkintamäärärahat riitä tällaisen paskajutun selvittämiseen. Muutama vuosi takaperin, poliisiautot seisoivat tallissa, kun ei ollut rahaa bensaan. Sitten vielä pitäisi panostaa tällaisiin, hoh, hoijaa!!!
"Tietysti poliisi voisi pyytää puhelutiedot palvelun tarjoajalta, mutta et varmaan ole koskaan kuullutkaan, että sehän ei ole ilmaista."
Eli on siis parempi että syytön tuomitaan epämääräisten väitteiden perusteella, kuin että poliisi hankkisi vedenpitävät todisteet joiden perusteella syytetty joko vapautetaan tai tuomitaan?
Eikös poliisin pitäisi selvittää TOTUUS ja sen perusteella oikeuden tuomita?
Miksei poliisi välitä että ihminen saattaa joutua tuomituksi teosta jota hän ei ole tehnyt?
Raha ratkaisee?
Minne oikeusvaltio on kadonnut?