Onko tähän saatu jo vastaus?
1. Rahankeräysrikoksesta on olemassa tällä hetkellä kaksi perustelua: oletettu tunnustus, jossa Hannu Kailajärvi tunnustaa ns. kaiken SEKÄ ns. syytä epäillä.
2. Jos hyvässä uskossa toimineet jäsenet on WC-sääntöjä esittelemällä erehdytetty petoksella tai markkinointirikoksella mukaan rahankeräysrikokseen, niin voidaanko heitä syyttää rahankeräysrikokseen osallistumisesta tai sen edistämisestä? Sponsorina tai ei, toimeenpanijat ovat toki asia erikseen.
Miten siis voidaan syyttää rahankeräysrikoksesta henkilöä, joka on erehdyttämällä, petoksella tai vastaavalla, puhuttu rahankeräysrikokseen mukaan? Voidaanko rahat tuomita valtiolle?
1. Rahankeräysrikoksesta on olemassa tällä hetkellä kaksi perustelua: oletettu tunnustus, jossa Hannu Kailajärvi tunnustaa ns. kaiken SEKÄ ns. syytä epäillä.
2. Jos hyvässä uskossa toimineet jäsenet on WC-sääntöjä esittelemällä erehdytetty petoksella tai markkinointirikoksella mukaan rahankeräysrikokseen, niin voidaanko heitä syyttää rahankeräysrikokseen osallistumisesta tai sen edistämisestä? Sponsorina tai ei, toimeenpanijat ovat toki asia erikseen.
Miten siis voidaan syyttää rahankeräysrikoksesta henkilöä, joka on erehdyttämällä, petoksella tai vastaavalla, puhuttu rahankeräysrikokseen mukaan? Voidaanko rahat tuomita valtiolle?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä voidaan. Rikollisella toiminnalla aikaan saatu rikoshyöty tuomitaan aina valtiolle menetetyksi.
Ei se auta ettei tiennyt olevansa mukana rikollisessa toiminnassa.
Ei viinapullon myyminen toiselle henkilölle muutu lailliseksi sillä, että myyjä kertoo oikeudessaa, ettei hän tiennyt ALKOSTA itse omilla rahoilla ostamansa viinapullon edelleen myynti on laissa kiellettyä ja rangaistavaksi säädettyä toimintaa. Viinapullosta saadut rahat tuomitaan valtiolle menetetyksi riippumatta siitä kuinka hyvässä uskossa tai petoksellisesti erehdytettynä viinakauppias on viinakaupoissaan toiminut.
Suomen laki mahdollistaa rikoshyödyn palauttamisen rikoksen uhreille. Tämä perustuu Rikoslain 10. luvun 2 §:ään:
2 § Hyödyn menettäminen
Rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi. Menettämiseen tuomitaan rikoksesta hyötynyt tekijä, osallinen tai se, jonka puolesta tai hyväksi rikos on tehty.
Hyötyä ei tuomita menetetyksi siltä osin kuin se on palautettu tai tuomittu taikka tuomitaan suoritettavaksi loukatulle vahingonkorvauksena tai edunpalautuksena. Jos korvaus- tai edunpalautusvaatimusta ei ole esitetty tai se on vielä ratkaisematta silloin, kun menettämisvaatimuksesta annetaan ratkaisu, menettämisseuraamus on tuomittava.
-----------
Jos tuomioistuin katsoo petoksen tai markkinointirikoksen olleen rikoksena "merkittävämpi" kuin itse rahankeräysrikos ja jos asianomistaja on toiminut hyvässä uskossa, tuomioistuimella on oikeus palauttaa kerättyä hyötyä loukatulle vahingonkorvauksena tai edunpalautuksena.
Ei siis ole olemassa kahta samanlaista tapausta. Ei ole olemassa yleistä ennakkotapausta eli oikeudella on on oikeus mutta ei velvollisuutta palauttaa hyötyä loukatulle. Ellei näin ole, rahat menevät valtiolle.
>Jos korvaus- tai edunpalautusvaatimusta ei ole esitetty tai se on vielä ratkaisematta silloin, kun menettämisvaatimuksesta annetaan ratkaisu, menettämisseuraamus on tuomittava.
Sponsseille on siis ohjeistettu totaalisen tyhmä taktiikka.
- Kuvion laillisuus tutkitaan joka tapauksessa, oli mukana sponssattujen tutkintapyyntöjä ja korvausvaatimuksia tai ei.
- Jos -siis kun- homma tuomitaan laittomaksi rahankeruuksi, he menettävät kaiken hyödyn valtiolle JA päälle kaatuvat lisäksi sen jälkeen käsiteltävät yksityiset korvausvaatimukset.
- Jos yksityisiä tutkintapyyntöjä ei olisi kaikin keinoin ja sumutuskusetuksin jarruteltu, korvaukset maksettaisiin päältä pois ja loput rikoshyödyt menisivät valtiolle.
Nyt siellä pelataan upporikasta ja rutiköyhää. Kaikki on sen kortin varassa, että puolustus saisi kiemurreltua toiminnan lailliseksi. Siinä tilanteessa olisi sama, onko mukana sponssattujen vaatimuksia tai ei. Mutta kun oikeudessa tulee valitulla taktiikalla turpiin, tuleekin sitten kunnolla.
Klubihan ei ole luvannut mitään tuottoja missään, ei klubin nettisivustolla, säännöissä eikä muussakaan nettisivujen materiaalissa. Mistä oikein ovat lähtöisin jutut 400 % tuotoista?
"Jos yksityisiä tutkintapyyntöjä ei olisi kaikin keinoin ja sumutuskusetuksin jarruteltu, korvaukset maksettaisiin päältä pois ja loput rikoshyödyt menisivät valtiolle."
Ei pidä paikkaansa.
Korvauksia ei makseta kuin yksittäistapauksissa tapaus tapaukselta. Laki antaa mahdollisuuden ottaa käyttöön periaatepäätös, jossa koko hoito tuomitaan rahankeräysrikoksena valtiolle.
Jos on hiemankaan epäilystä, että jäsenen olisi tullut tietää, rahat menevät ja pysyvät valtiolla.
Martiskaisen WinClubin esittelyvideolla Martiskainen nimenomaisesti kertoo, että Clubin antama 300 prosentin tuottolkupaus perustuu Clubin aikaisemman ja jo toteutuneen valuuttakauppahistorian tuottoihin.
ASAsian voit tarkistaa oheisesta linkistä.
tuottohinhttp://video.google.com/videoplay?docid=1857519261723183742&ei=zRDbStqxGtHF-AbytM2jCg&hl=fi#
WinCapitaa ei ole olemassa eikä myöskään WIF-säätiötä.
Homma menee siis laajalti henkilökohtaisina juttuina tapaus tapaukselta. En väitä, että kokonaan, koska johtoporrasta voidaan käsitellä yhteisvastuullisestikin.
Laki antaa mahdollisuuden kerätä kaikki valtiolle, mutta myös mahdollisuuden maksaa päältä korvauksia. JOS korvauksia maksetaan päältä, se vähentää sponsseille kaatuvia maksuja siltä osin.
Aika näyttää.
Et ole näköjään klubin sivujen ja foorumin materiaaliin kovin tarkasti tutustunut ;)
ps. KAIKKI on tallessa