Onko syksyn muoti-ilmiö liikkua pimeällä pyörällä? Nuoriso sitä on harrastanut aina, myös mopoilla ja mopoautolla rällätään pimeässä, ilman valoja. Nyt myös aikuiset liikkuvat pimeällä ilman valoja. Miksi? Onko teillä joku kisa, kuka kauemmin pysyy hengissä liikenteen seassa pyöräillessään pimeässä?
Vaaratilanteita on ollut monia, kun ei tuolla pimeässä ja sateessa näe pyörää, joka ilman valoja kurvaa risteyksestä eteen. Myös pyöräteitä on huonosti valaistuja ja ne huonotkin valot harvassa.
Siellä sitten poljetaan keskellä pyörätietä pimeänä. Tyhmää käytöstä ja laki edellyttää polkupyörässä ja mopoissa olemaan kunnossa olevat valot. Ajatelkaa, minkälaisen riskin otatte, ennenkuin lähdette valottomalla pyörällä liikkeelle pimeänaikaan.
Vaaratilanteita on ollut monia, kun ei tuolla pimeässä ja sateessa näe pyörää, joka ilman valoja kurvaa risteyksestä eteen. Myös pyöräteitä on huonosti valaistuja ja ne huonotkin valot harvassa.
Siellä sitten poljetaan keskellä pyörätietä pimeänä. Tyhmää käytöstä ja laki edellyttää polkupyörässä ja mopoissa olemaan kunnossa olevat valot. Ajatelkaa, minkälaisen riskin otatte, ennenkuin lähdette valottomalla pyörällä liikkeelle pimeänaikaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miulle on yks ja vitun sama jos joku ajaa minuu päi. Ei se minun vika ole ja joskus täältä lähtee kumminkin. Jos ei tuolla kertaa niin saapahan vakuutusyhtiöltä rahaa lopun ikänsä.
Toinen muiti oikku on mustissa vaatteissa kulkeva kävelijä, ilman heijastinta. Tai koiran kulettaja tien poskessa ilman heijastinta. Ei koiralla, eikä itsellä. Nämä myös ovat itsemurhakanditaatteja.
Ei ole henki kulta kallis.
kyse ei voi olla esimerkiksi kuntoliikunnasta, vaan itsemurhahakuisuudesta, kun kuljetaan pimeällä tummissa vaatteissa ilman heijastinta tai valonlähdettä. Ei voi kukaan luulla parantavansa terveyttään sukeltamalla pimeästä auton eteen, kyllä siinä on itsemurha pikemminkin tavoitteena.
Joku sanoi tuossa, ettei haittaa jos häneen joku "pimeä" törmää. Arvaa huviksesi, kenen vakuutuksesta noille valottomille maksetaan, sen, vai autoilijan? Minuu ei ainakaan huvita kenenkään järjettömyydestä maksaa, kerran olen maksanut vakuutuksistani sen kun aikuinen ihminen ei kyydissäni käyttänyt turvavyötä. Tyhmyydestä sakotetaan, muttei aina välttämättä sitä tyhmintä.
Minusta teillä on paljon muitakin "pimeitä".
Pyörän valoista huolimatta, ainut mikä on varmaa, niin on se että autoilijat ei pysähdy ennen pyörätietä, vaikka kuin siellä kolmio oliskin!!!!
Tarinasinasi on satua. Kyllä vaan autoilijat ovat jo senverran valveutuneita, että pysähtyvät pyörätien eteen. Minä pysähdyn, vaikka ei olisikaan kolmiota, näitä elämällään urheilevia pyöräilijöitä/jalankulkijoita kun riittää joka lähtöön.
Suurin syy pimeisiin pyöräilijöihin on pyöriä myyvät liikkeet, ne tulisi velvoittaa myymään pyörät ainoastaan valojen kanssa. Laissa on velvoite valon käyttöön pimeällä, mutta ei se ei tee vastavuoroisesti velvoitetta myyjäliikkeelle liikennekelpoisen pyörän myynnistä... (mielestäni vähän sama kuin autoliike myisi auton ilman jarruja). Mikä on mielestäni varsin absurdi tilanne koska voit ostaa uuden pyörän talvella ja samalla hetkellä kun pyöräilet juuri ostamallasi pyörällä ulos liikkeestä, alat rikkoa lakia koska liike ei ole myynyt sitä lainmukaisin varustein.
Ei tavallinen tallaaja jaksa satunnaisen pimeään aikaan pyöräilyn takia ostaa pyöräänsä valoja, itselläni on parikin valoa mutta se nyt vaan johtuu siitä että välillä pyöräilen pimeään aikaan paljonkin.
iltaa.. vai on suurin syyllinen joku muu kuin valoitta kulkeva itse? Johan pomppas. Ei voi kukaan täyspäinen vedota siihen, että ei oo valoja, kun pyöräliikkeessä ei myyneet valoja.
Vai liikkeen vika, jos tyhmä, siis täytyy olla tyhmä, tavallinen tallaaja liikkuu pimeällä pyörällä ja sattuukin jäämään auton alle vaikka. Olihan oikein älyn väläys tuo sinulta. Entäs jos jalankulkija jää auton alle, kun ei takissa ole heijastinta, no sehän on tietysti myös takin myyneen liikkeen vika mielestäsi.