Luin jostakin kirjasta vinkin, että optikolta voisi tilata esim. 6 linssin ja kiinnittää sen kameran linssin eteen, niin saisi vielä lisätehoa makrokuvaukseen. Onko kukaan kokeillut? Paljonkohan tuollaiset linssit maksavat?
Makrokuvauksesta
Neilikkaruusu
461331
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kaikkea voi tilata ja kuvanlaadun pilata. Yksilasinen silmälasinlinssi josta ilmeisesti on kyse, on huonoin mahdollinen lähilinssi.
Osta suosiolla kameraliikkeestä värikorjattu (akromaattinen) lähilinssi. Se ei ole kaikkein halvin mutta tarjoaa parhaan kuvanlaadun. Kameroihin tarkoitetuissa linsseissä on lisäksi kiinnitysrengas valmiina. Sen avulla saat linssin vaivattomasti, suoraan tai sovitusrenkaan avulla, objektiiviin kiinni.
Joo olis kiva tietää voisko kameran makrokuvausominaisuutta entisestäänkin parantaa tällä tavalla ja halvalla.
ei halvalla.
Hoyan lähilinssit on hyviä
http://www.thkphoto.com/products/hoya/oef-12.html
Kuten tuossa tulikin jo kertaalleen ilmi, ei kannata silmälasin linssejä alkaa makroiluun virittelemään. Kamerakauppiailta löytyy ihan tarkoitusta varten olevia lähilinssejä skaalassa 1 - 8(ainakin). Hintaa näille kertyy vahvuudesta riippuen vajaasta paristakympistä yli sataan euroon valmistajasta riippuen myös.
Etuna lähilinsseissä on objektiivin minimitarkennusetäisyyden pienentyminen, jolloin siis pääsee lähemmäksi kohdetta. Tosin mitä vahvempaa lähilinssiä käytetään, sitä suurempi on vääristymä kuvassa, jolloin terävä sekä mittasuhteiltaan oikea kuva-ala jää pienemmäksi (kyseessähän on siis suurennnuslasi objektiivin edessä) samoin kuin väritkin alkavat "hajota" johtuen valon taittumisesta linssin läpi kulkiessa.
Jos haluaa makrokuvaukseen lisätehoa, kannattaa myös harkita objektiivin ja kameran väliin asennettavia loittorenkaita. Samaan tarkoitukseen on olemassa myös paljeloittoja, joissa on etuna säätövara, mutta hintakin on sitten huomattavasti kalliimpi. Molemmat tosin syövät objektiivin valovoimaa, mutta lopputulos on aina parempi kuin millään lähilinssillä.
Tee heti kerralla viisas päätös ja osta loittorengassarja. Toinen vaihtoehto, vähän kalliimpi, osta oikea makroputki. Nuo viritykset on aina virityksiä. Ikävä tosiasia varsinkin optiikan kohdalla on se että laatu maksaa. Halvalla saat vain halpaa. Makrokuvaus on sitä että saadaan kuvassa näkyviin pienetkin yksityiskohdat jota paljas silmä ei näe. Siksi en ymmärrä miksi ne yksityiskohdat pitää sitten tuhota jollakin purkkavirityksellä. Samaan lopputulokseen pääset kun otat kittizoomilla kuvan, rajaat ja suurennat sen kuvankäsittelyssä. Halvempaa, ja lopputulos on yhtä paska.
makrokuvaukseen???
En tiennytkään että kuvanlaadun romahtaminen olisi jotain "lisätehoa"...
Jos sulla tosiaan on jo välineistö jolla saa makrokuvia, opettele nyt vain käyttämään sitä ja ottamaan parempia kuvia. Kysymyksestä päätellen oppia on vielä paljon hankkimatta.
http://www.harhakuva.org/viewtopic.php?t=3044
tuolla jotain pölötystö aiheesta
Joo opittavaa on paljon, myönnetään, mutta se tuskin on mikään häpeä. "Narri on se joka ei mitään tiedä eikä tiedä, ettei mitään tiedä." Tuon vinkin luin jostakin digikuvausoppaasta, en mistään Niksipirkasta. Kaipa senkin kirjoittaja jonkinlainen asiantuntija on, mutta suurimmat asiantuntijat löytyvät tietenkin tältä palstalta eikä alan kirjallisuudesta. Itselläni on kompaktikamera, jolla voi ottaa teräviä kuvia sentin etäisyydeltä.
Kannattaa tietysti sitten kysyä niiltä kuvauskirjailijoilta eikä täältä. Varmaan he vastailevat mielellään ilmaiseksi.
Ei kirjailijoilta voi kysyä, onko kukaan tämän palstan lukijoista KOKEILLUT tuota keinoa.
Tällä palstalla saat suorastaan nerokkaita neuvoja ja mielipiteitä kompaktin käyttäjälle kuten:
– hanki makro-objektiivi
– hanki paljeloitto
– hanki välirenkaita
– kysy kirjailijalta
Ehkä on myös niin, että:
"Narri on se joka ei mitään tiedä eikä tiedä, ettei mitään tiedä."– mutta kirjoittelee tänne viisauksiaan.
Hanki vaan kameraasi tuollainen hyvälaatuinen lähilinssi (esim. Hoya)
Lähilinssillä on myös se etu, että se ei heikennä objektiivin valovoimaa.
Lähilinnssillä pääset halvalla kokeilemaan makrokuvan "taikaa"
Missä vaiheessa aloittaja kertoi ruuvaavansa sen lähilinssin kompaktikameraan?
"Missä vaiheessa aloittaja kertoi ruuvaavansa sen lähilinssin kompaktikameraan? "
Kyllä.
Olet oikeassa.
Yleensä täällä syytellään huonojen vinkkien tai mielipiteiden kirjoittajia, mutta kyllä tosiaan on kyllä toivomisen varaa myös kysyjien kysymyksien laadussa.
On 'vähäsen' eli 'hinasen' vaikeaa vastata kysymykseen josta ei selviä edes se et mikä se ongelma nyt ylipäänsä on.
"Luin jostakin kirjasta vinkin, että optikolta voisi tilata esim. 6 linssin ja kiinnittää sen kameran linssin eteen, niin saisi vielä lisätehoa makrokuvaukseen. Onko kukaan kokeillut? Paljonkohan tuollaiset linssit maksavat?"
Neilikkaruusu
"Kyllä.
Olet oikeassa.
Yleensä täällä syytellään huonojen vinkkien tai mielipiteiden kirjoittajia, mutta kyllä tosiaan on kyllä toivomisen varaa myös kysyjien kysymyksien laadussa.
On 'vähäsen' eli 'hinasen' vaikeaa vastata kysymykseen josta ei selviä edes se et mikä se ongelma nyt ylipäänsä on. "
Niin.
Alkuperäinen kysyjähän halusi potkua makrokuvaukseen.
Harvalla pokkarilla pystyy edes kuvaamaan makrokuvia, vaikka ne lähelle tarkentaisivatkin.
Neilikkaruusu kirjoitti sitten myöhemmin: "Itselläni on kompaktikamera, jolla voi ottaa teräviä kuvia sentin etäisyydeltä. ", jotka luultavasti eivät ole makrokuvia, vaan lähikuvia.
Eli alkuperäinen kysymys viittaa järjestelmään, jolla voi kuvata makrokuvia.
Kysymykseni oli huonosti muotoiltu, sorry vaan, mutta vastauksista voi jokainen valita nyt sitten itselleen sopivimman.
"...teräviä kuvia sentin etäisyydeltä, jotka luultavasti eivät ole makrokuvia, vaan lähikuvia".
Eikös makrokuvaus ole juuri pienten kohteiden lähikuvausta? Vai miten te määrittelette makrokuvauksen?
Makroksi määritellään kuvaussuhde jossa kohde piirtyy kennolle/filmille 1:1 suhteella. Eli jos kenno on leveydeltään 2cm, ja kuvattava kohde on 2cm ja mahtuu niukasti piirtymään kennolle/filmille niin ettei mitään jää pois eikä reunaan jää tyhjää, silloin suhde on 1:1. Makrokuvauksella ei ole mitään tekemistä kuvausetäisyyden kans. Jos makro-objektiivien max kuvaussuhde on 1:1, kohde piirtyy kennolle/filmille aina samankokoisena riippumatta polttovälistä. Pidempi polttoväli mahdollistaa suuremman välimatkan kameran ja kohteen välillä vaikuttamatta kuvaussuhteeseen. Pokkarien ongelmana on juuri se että makrokuvaustoiminto toimii vain laajakulmapäässä. Telepäässä ne ei suostu tarkentumaan lähelle, pitää kuvata kauempaa ja kuvaussuhde pienenee esim 1:2 tai 1:4 joka on jo kaukana makrokuvauksesta. Järkkärillä saa loittopalkeiden ja/tai loittorenkaiden ja makro-objektiivin avulla jopa 10:1 suurennossuhteen eli 2cm leveälle kennolle/filmille mahtuu kohde jonka leveys on 2mm luonnossa käyttäen koko kennon/filmin leveyden hyödyksi.
Väärin kysytty!
"Eli alkuperäinen kysymys viittaa järjestelmään, jolla voi kuvata makrokuvia."
ja vastaus on siis
"kysy kirjailijalta"
—kirjailijat ovat lähilinssien parhaita asiantuntijoita
"Missä vaiheessa aloittaja kertoi ruuvaavansa sen lähilinssin kompaktikameraan? "
—missä vaiheessa aloittaja kertoi ruuvaavansa sen lähilinssin järjestelmäkameraan?
Ei kysynys ole koskaan väärä, eikä muotoilu ole tärkeä.
Täällä vaan muutamien ressukoiden pitää aina hokea järjestelmäkamera, järjestelmäkamera, järjestelmäkamera…
Joillekin on aivan ehdottoman tärkeää saada määrätä ihan pilkulleen mitä kysyjä saa tarkoittaa käsitteellä "makro"
Eli jos et käytä käsitettä "sääntöjen mukaan" niin vastaus on aina järjestelmäkamera, järjestelmäkamera, järjestelmäkamera…
Jatka kyselyjä – kysymällä oppii (paitsi nuo polkunviilaajanarrit)
Kysymys voi olla väärin aseteltu jos ei anneta mitään perustietoja. Jos joku kysyy minulta mitä kannattaa hankkia hyvään makrokuvaukseen, suosittelen aina makro-objektiivia ja ja jos se ei riitä, loittorenkaita siihen lisäksi. Sen jälkeen on turha tulla itkemään että kun mulla on pokkari niin siihen ei saa loittoja eikä makro-objektiivia. Olisi kertonut sen heti alussa niin olisin ehdottanut lähilinssiä. Järkkärin omistajalle en sellaista pullonpohjaa mene ehdottamaan edes vittuilumielessä.
Termien oikea käyttö ja tuntemus helpottaa asioista keskustelua, neuvojen kysymistä ja antamista. Kuten tuossa jo aiemmin oli merkkejä siitä että joidenkin mielestä makrokuvaus on sitä kun kuvataan pientä kohdetta läheltä. Molemmat määritteet menee metsään. Läheltä kuvaaminen ei tee kuvaamisesta makroa, eikä myöskään pienen kohteen kuvaaminen. Makrokuvata voi vaikka rekka-autoa monen metrin päästä. Se mitä kennolle lopulta tallettuu ja minkä kokoisena, määrää sen onko kyse makrokuvauksesta vai ei. Kärpäsen kuvaaminen läheltä ei välttämättä ole makrokuvausta jos kärpänen piirtyy kennolle 1:4 suhteella. Saattaa kuulostaa jonkun mielestä nipottamiselta mutta kun puhutaan samasta asiasta eri tavalla, ei voi tietää mitä toinen osapuoli tarkoittaa ja silloin myöskin neuvojen antaminen ja niiden ymmärtäminen on tervanjuontia.
>Ei kysynys ole koskaan väärä, eikä muotoilu ole tärkeä.
Tämä ajattelu on johtanut tuhansiin joutaviin suomi24-ketjuihin.
Kysymys ja sen muotoilu on päinvastoin erittäin tärkeä, jotta keskustelu yleensä voi pysyä asiassa ja käyttökelpoista vastaustakin siunaantua. Jos ei edes ymmärretä mikä se kysyjän asia lopulta oli, syntyy "normaali" suomi24-paskanjauhantaketju, jollainen toki voi olla hauskakin.
On ihan oma palstansa
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4190
Siellä kysytään ja sinne kuuluvat järjestelmäkameroita koskevat kysymykset.
Tuota digikamera palstaa vaivaa myös osta järkkäri, osta järkkäri, osta järkkäri …-ruikutus. Auttaisikohan asiaa jos sille annettaisiin nimeksi "Ei järjestelmäkameroile"
"Tämä ajattelu on johtanut tuhansiin joutaviin suomi24-ketjuihin."
Miksi ihmeessä pitää kirjoittaa "tuhansiin joutaviin suomi24-ketjuihin Järkkäri, järkkäri, järkkäri … "Jos ei edes ymmärretä mikä se kysyjän asia lopulta oli"?
Mistä se kirjoitusripuli oikein tulee?
Jos ei ymmärrä kysyjän asiaa niin miksi pitää vastata Järkkäri, järkkäri, järkkäri …
"Kannattaa tietysti sitten kysyä niiltä kuvauskirjailijoilta eikä täältä. Varmaan he vastailevat mielellään ilmaiseksi."
"Narri on se joka ei mitään tiedä eikä tiedä, ettei mitään tiedä."
Oletko huomannut että tämä palsta ei ole millekään tietylle kameratyypille, ei edes digi tai filmikameroille. Tänne saa kirjoitella myös pelkän webbikameran omistajat etkä sinä ressukka mahda asialle yhtään mitään, muuta kuin otat lääkkeesi lääkärin ohjeen mukaan ja sopeudut.
Aloittajalle ei kukaan ole vastannut järkkäri järkkäri järkkäri. Jos on niin laita linkki kyseiseen vastaukseen koska minä en sitä itse löydä.
Itse käytän vanhasta filmikamerasta otettua linssiä lähikuvauksessa, elikä makroilua pokkarilla.....Onhan siinä omat vaikeudet, mutta kokeilemalla ja kait tuurilla joitakin kuvia saanut, eikä nuo lähilinssisarjatkaan paljon maksa jos vaikka sellaisen joskus hankkisin. Aina on kuitenkin kiva kokeilla ja oivaltaa.....Mottoni on se, jos tunnen tietäväni joskus kaikesta kaiken, olen saavuttanut tyhmyyden huipun.
Tuolta voi käydä katsomassa muutamia räpsyjä, jotka on otettu pokkarilla käyttäen suurentavaa linssiä. http://kokopelli-ajatuksia.blogspot.com/
Ne olivat hienoja kuvia kaikki! Oliko siinä osa järkkärillä otettuja?
http://3.bp.blogspot.com/_IxKkPIc45Ho/SZRksOV4jEI/AAAAAAAAAms/4TwZPBqnWrs/S660/silta1.jpg
Tuosta kuvasta tykkään. Ehkä aavistuksen vois kontrastia olla enemmän. Sumuiset syksykuvat uppoaa aina meikäläiseen.
Kaikki kuvat on otettu ns. (suttusuumilla) pokkarilla....nikon p80 ja syys-lokakuun kuvat p90.
Olisihan tällaisen tyhmänkin pitänyt aloittajan kysymys ymmärtää niin, että hänellä on järjestelmäkamerassaan makro-objektiivi ja aikoo siihen tilata optikolta 6 diopterin silmälasilinssin.
Nyt on vaan niin, että kun olen sinua paljon tyhmempi niin ymmärsin aloittajan tarkoittaneen kysymyksellään pokkarikameran lähilinssiä. Koettaisit edes vähän sietää tällaisia joiden "pitää olla tyhmä".
Hienoja kuvia.
Ehkä minäkin joskus vielä opin — edes vähäsen
Miksi pitää vastata jos ei ymmärrä kysymystä?
Vai onko niin, että ei ymmrrä, että ei ymmärrä kysymystä niin pitää kuitenkin vastata vrt. Nummisuutarien Esko:
"Enpä tarkoittanut muuta kuin saada piirretyksi puumerkkini
lupauskirjaan, jonka täytyy siellä löytyä"!
ja hyvin vastattu huonosti laaditusta kysymyksestä huolimatta.
Älä välitä noista "väärin kysytty" ruikuttajista.
Heitäkin tulee ymmärtää. heikko itsetunto aiheuttaa ihmiselle monenmoista (jopa sairaanloista) pätemisen tarvetta joka purkautuu usein paljon ikävämmilläkin tavoilla.
Kyllä täällä pitää saada ja uskaltaa kysyä vaikkei tiedäkään mikä on Jonkun pilkunn… mielestä makro ja mikä on "prime" ja CA ja "kittilinssi" ja "bokeh" ja mitä kaikkia muka ammattitermejä niitä onkaan joilla täällä keikaroidaan.
Valokuvaus ja sen opiskelu on hieno harrastus (myös makrokuvaus lähilinssillä).
Sinusta peruskäsitteet on jotain ammattitermeillä keikarointia? Eipä ole ihme että valokuvauksen taso muistuttaa nykyään koiranpaskaa pyörätien reunalla kun ei mistään ymmärretä mitään.
Aina tulee olemaan ihmisiä, joille ei VIELÄ ole selviä kaikki käsitteet. Aina on joku jossakin, joka vasta opettelee. Ehkä sinäkin olit joskus siinä vaiheessa, vai oletko luonnonlahjakkuus?
En ollut aloittelijana luonnonlahjakkus, mutta en myöskään vittuillut muille. Se vaan täytyy kestää että täällä pätee enimmäkseen mistään mitään tietämättömät, nyrkillä tapettavat pellet.
kaikkien tänne kirjoittelevien pellejen on vähintään tiedettävä edes se mitä tarkoittaa "suttukittiprime". Sehän on se optiikan objekti jolla saa parhaat kuvat?
Kamera 10-11/09 lehdessä Pekka punkarin mielenkiintoinen lyhyt kirjoitus sivulla 106:
"makrokuvaus … pieni digikompakti pärjää siinä jopa ammattikameraa paremmin … kun asetat tavallisen esim. 3 vahvuisen silmälasilinssin objektiivin eteen …"
Mitä menit kirjoittamaan.
Jokainen Ixusamiskin täällä tietää, että pitää olla "täyskenno" ja makro-objektiivi ja loittorenkaita ja paljeloitto. Muuten tulee lähikuvia joita ei saa nimittää makroiksi.
Miksei edes kukaan tälle forumille kirjoitteleva neuvonut Punkarille mikä on ainoa oikea makrokuva.
Tuollaisista kirjoituksista on ehdottomasti nostettava aivan hirveä älämölö!
osaa ne siellä kamera-lehdessä muutenkin kirjoittaa sellaisia lauseita, joiden tulkinta jää savolaisittain lukijan vastuulle.
esimerkiksi nro 10-11/09 s. 39
"Eri valmistajien kameroita vertailevan on syytä muistaa, että kinofilmin ruutukoossa iso erottelutarkkuus merkitsee kennon pieniä pikseleitä. Tämä taas on omiaan lisäämään kohinaa. Esimerkiksi kinokoon Canonin 21 Mpx EOS 5D Mark II ja Nikonin 12 Mpx D700 ovat kennotarkkuudelaan erilaisia kameroita, vaikka ne kohisevatkin lähes samalla tavalla"
Eli tässä ensin väitetään että kohina lisääntyy pikselimäärän kasvaessa ja sitten heti perään kerrotaan, että vaikka pikselimäärät näissä kahdessa esimerkkikamerassa ovatkin erilaiset, ei kohina olekkaan erilaista.
Eikä tämä ole ainutkertaista, vaan olen törmännyt vastaavan tapaisiin loogisuuden ihmeisiin lähes joka numerossa.
Onhan tuo vähän sekavasti ilmaistu kunon puhe eri valmistajien erityyppisistä kennoista
—mutta kyllä pikkupokkarikuvien nimittäminen makrokuviksi oli nii hirveä loukkaus täyskenno-ortodokseja kohtaan, että siitä pitäisi aivan ehdottomasti valittaa Julkisen sanan neuvostoon.
Kirjoituksesi oli tyypillinen esimerkki teinixin paskanjauhannasta. Mutta täysin ymmärrettävää kun kuvauksesta ei tule mitään, revitään sitten naamaa suomi24:llä...
Oman vietisikin "tulkinta jää savolaisittain lukijan vastuulle…kun kuvauksesta ei tule mitään"
"pieni digikompakti pärjää siinä jopa ammattikameraa paremmin"
—kylläpä tuo onkin varsinainen loogisuuden ihme.
Kai se kohina tulee enemmpi pikselitiheydestä (=pikseliä/pinta-alayksikkö) kuin niiden lukumäärästä.
—liekö tuokin "loogisuuden ihme"
"Kai se kohina tulee enemmpi pikselitiheydestä (=pikseliä/pinta-alayksikkö) kuin niiden lukumäärästä.
—liekö tuokin "loogisuuden ihme" "
Kyllä kohina tulee imartan koskesta.
Oikee humisee
Kirjoituksesi nosti tämän palstan tason ihan uusin ulottuvuuksiin. Jatka samaan malliin...