Vanhus ei tuota, tuo väite on perätön, miksi sitä ei oikaista poliittisten vallanpitäjien taholta?
Meillä annetaan yhteiskunnassa ja mediassa vääränlaista informaatiota tuottamattomista vanhuksista ja sairaista ihmisistä.
Vanhukset tai sairaat ovat suurten tuotantolaitosten keskusyksiköitä, joiden ympärillä pyörii tehokkaasti miljoonia ihmisiä.
Tuotantolaitoksien kaikilla osa-alueilla toimeentulonsa saavat miljoonat ihmiset, joiden tehtävänä on keskusyksikön sykkeen ylläpitäminen.
Tämän hetken tietojen mukaan nuo keskusyksiköt pyörittävät ympärillään maailman suurinta "bisnestä" (business).
Keskusyksiköiden ympärillä pyörivät rahavirrat ovat niin suuria, että jos kaikkien keskusyksiköiden sykkeet pysähtyisivät yhtaikaa tulisi maailmaan kriisien kriisi, joka olisi aivan eri suuruusluokkaa kuin tämä nykyinen finanssi-/talouskriisi.
Vanhus tuottaa ympärilleen hyvinvointia, vaikka oma hyvinvointi heikkenee kokoajan.
Tämä on matemaattinen yhtälö, jota kukaan ei kykene kumoamaan.
Vanhus tai sairas tarvitsee hoivaa ja huolenpitoa kaikkialla.
Yhtälö toimii oli vanhus tai sairas kotona tai muualla, keskusyksikön sijainnilla ei ole merkitystä, tärkeintä on huolehtia, että keskusyksikön sykettä pidetään yllä, se on kuin raha sampo, joka tuottaa ympärilleen hyvinvointia.
ps. kuka väittää ja millä perusteella ettei vanhus tuota?
Meillä annetaan yhteiskunnassa ja mediassa vääränlaista informaatiota tuottamattomista vanhuksista ja sairaista ihmisistä.
Vanhukset tai sairaat ovat suurten tuotantolaitosten keskusyksiköitä, joiden ympärillä pyörii tehokkaasti miljoonia ihmisiä.
Tuotantolaitoksien kaikilla osa-alueilla toimeentulonsa saavat miljoonat ihmiset, joiden tehtävänä on keskusyksikön sykkeen ylläpitäminen.
Tämän hetken tietojen mukaan nuo keskusyksiköt pyörittävät ympärillään maailman suurinta "bisnestä" (business).
Keskusyksiköiden ympärillä pyörivät rahavirrat ovat niin suuria, että jos kaikkien keskusyksiköiden sykkeet pysähtyisivät yhtaikaa tulisi maailmaan kriisien kriisi, joka olisi aivan eri suuruusluokkaa kuin tämä nykyinen finanssi-/talouskriisi.
Vanhus tuottaa ympärilleen hyvinvointia, vaikka oma hyvinvointi heikkenee kokoajan.
Tämä on matemaattinen yhtälö, jota kukaan ei kykene kumoamaan.
Vanhus tai sairas tarvitsee hoivaa ja huolenpitoa kaikkialla.
Yhtälö toimii oli vanhus tai sairas kotona tai muualla, keskusyksikön sijainnilla ei ole merkitystä, tärkeintä on huolehtia, että keskusyksikön sykettä pidetään yllä, se on kuin raha sampo, joka tuottaa ympärilleen hyvinvointia.
ps. kuka väittää ja millä perusteella ettei vanhus tuota?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kuten huomasit, lukijoita riittää muttei käsitystä? Noinhan se menee kun oikein mietitään.
Miten moni saa elantonsa ikäihmisten palveluissa, vertaan samaan ymmärtämättömyyteen kuten savuketeollisuus, lemmikkieläinten ruokateollistumiseen jne... miten paljon työtä tehdäänkään näillä saroilla, joita ei pidetä tarpeellisena?
Nettikosketus on monelle keski-ikäiselle tuntematonta, pitävät jopa turhuutena, nuoremmat taas eivät välitäkään tietää vanhusten oloista, se vaan on lyhyt hetki kun on ite sen ikäinen, kuinkahan sitten haloota huutavat?
Kuinka moni huolehtii vanhemmisttaan, mummuista ja papoista ? Mieti sitä , kiireinen ihminen?
Mieti miten sinua aikanaan hoidetaan? Oletko vilpitön haudanreunalla surussasi?
Ellei näihin asioihin todella kiinnitetä nyt huomiota, tulevaisuus on kamala.
Luin lehdestä et Tampereella vanhukset pääsevät kahdenviikon välein suihkuun, miltäkö kuulostaa?
Vaipat housuissa, kun kukaan ei ehdi vessattaan jne...
Nyt repee suuri ikäluokka eläkkeelle, ja san saakeli ettei meitä noin kohdella jos joudumme laitoshoitoon, oli se nyt millä kauniilla nimellä nimettykin!
Mitenpaljon tulee työllistämään jatkossa ihmisiä, monella sektorilla kun sitä miettii.
Kiitti piipahduksestasi ´siellä´ se sai minut hymyilemään...ja arvailemaan....;)))
Kiva kun kommentoit, muistelen että olet niitä avunantajia.
Ja "lintuna" visertelet" siellä jossakin.
Onhan se niin, että vanhukset, sairaat ja vammaiset "pyörittävät" paljon suurempaa taloutta kuin esim Nokia.
Joskus tulee mieleen, että onko Priorisoinnin opit jäännöksiä sodan aikaisilta keskitysleireiltä.
Ehkä Nokiaan kuluu hieman vähemmän veroeuroja kuin vanhustenhuoltoon. On jopa mahdollista, että Nokian rahavirta yhteiskunnan suuntaan on positiivinen. Sen sijaan verovaroilla tuotettu vanhustenhoito ei ehkä tuo yhteiskunnalle samaa euromäärää mitä se vie.
Vanhus kuluttaa itse hyvin vähän, mutta se talous joka pyörii "vanhuksien ympärillä" tuottaa tuloja erittäin suurelle alueelle, niin yksityisissä teollisuus-/tuotantolaitoksissa kuin yhteiskunnan eri palvelualoilla.
Veroeuroista kiertää vanhuksille vain hyvin vähän, veroeurot ohjautuvat keskusyksikön [vanhuksen (avun) sykkeen] toiminnan ylläpitämiseen.
"Tuotantolaitoksien kaikilla osa-alueilla toimeentulonsa saavat miljoonat ihmiset, joiden tehtävänä on keskusyksikön sykkeen ylläpitäminen."
esim.
Lonkkaleikkaus on "kallista", potilas saa "betonin" palasen lonkkaansa ja kivut vähenevät, tuosta kalliista toimenpiteestä potilas ei saa rahaa, vaan raha ohjautuu tuottamaan hyvinvointia toimenpiteeseen osallistuville tahoille.
Nokian tuotteessa on paljon busines turhuutta ja tosiasia on, että ihmiset ovat valmiita maksamaan turhuudesta erittäin paljon rahaa, hinnoittelemalla turhuudet tarpeeksi korkealle tasolle saadaan "puhelimesta" puhumisella/käytöstä positiivista tulosta.
Vanhustenhoitoa ei kuitenkaan voi kutsua turhuudeksi, vaikka silläkin on bisnestä;-)))
Vanhusten hoitokulut maksetaan suurelta osin verovaroista. Esim. mainitsemasi lonkkaleikkaus on kallis toimenpide. Potilas ei saa rahaa, kuten mainitsit, mutta operaatioon osallistuville maksetaan palkkaa. Siitä palkasta on yhteiskunnalle suuret menot.
Näiden osallistujien palkastaan maksamat verot eivät kata sitä rahasummaa joka on yhteiskunnalta mennyt hoitotoimenpiteeseen. Joten vaikka vanhustenhoito on kannattavaa bisnestä hoitolaitoksille, on se yhteiskunnalle hyvin vähän varoja tuottavaa.
"Potilas ei saa rahaa, kuten mainitsit, mutta operaatioon osallistuville maksetaan palkkaa.
Siitä palkasta on yhteiskunnalle suuret menot"
ja suuret verotulot, niin se raha kiertää, mutta ei potilaan pussiin.
Kaikki potilaat ovat maksaneet veroja ja muita maksuja, siitä kassasta sitten otetaan varoja jotka ohjautuvat niitä tarvitsevien toimenpiteisiin.
"Näiden osallistujien palkastaan maksamat verot eivät kata sitä rahasummaa joka on yhteiskunnalta mennyt hoitotoimenpiteeseen."
Edellinen tarkoittanee sitä, että jokainen vastaa itse itsestään ja kaikki verot-, sairaus- eläke- ja muut maksut yhteiskunnasta pitäisi poistaa.
Älä tykkää huonoa, mutta tuon logiikan mukaan minun ei tarvitsisi maksaa enää veroja, jotka käytetään esim yhteiskunnan opetusalan menoihin, koska "hyvin vähän" kouluja käyneenä olen omat koulutusmenoni maksanut jo moneen kertaan.
Eiköhän laiteta arvot kohdalleen, vanhus, sairas ja vammainen on erittäin tuottava yksilö;-)))
26.10.2009 9:18 Ilta-Sanomat
"Lääkärit ovat nyt vaatimassa politiikoilta priorisointia siitä, ketä hoidetaan ja ketä ei."
Priorisoinnin opit ovat jäännöksiä sodan aikaisilta keskitysleireiltä, kuka on Suomen Gestapon päällikkö. AHNE RAHA
Mikä on tärkeämpää, kuin vanhuksen, sairaan tai vammaisen hyvinvoinnin ylläpitäminen?
Vanhukset, sairaat ja vammaiset ovat parhaita terveysalan asiakkaita, eipä siellä juuri muita näy.
Jos yhteiskuntaihanteena pidetään esimerkiksi terveenä läheisten ihmisten kanssa vietettyä elämää, talouden tuottamat erilaiset terveydenhuollon palvelut ja lääkkeet ovat silloin väline tähän ihanteeseen.
MINUN VERORAHAT PITÄÄ OHJATA KAIKKI VANHUSTEN, SAIRAIDEN JA VAMMAISTEN TARPEISIIN, JOS SIITÄ JÄÄ JOTAKIN JÄLJELLE SITTEN VASTA TURHUUKSIIN.
Mitä sanoivatkaan poliittiset päättäjät siitä löytyy tietoa.
KAVERIA EI JÄTETÄ
Eikö vanhukset, sairaat ja vammaiset ole kavereita muuta kuin VAALIEN AIKANA?