Jotenkin tulee sellainen tunne että pitkän matikan oppilaita viilataan linssiin kun mainostetaan että graafinen laskin olisi edellytys menestyksekkäälle koulunkäynnille. Minä kävin lukion aikuisena iltamuodossa, ja pitkän matematiikan kurssien (pakolliset ja syventävät, yhteensä 14) keskiarvoksi sain tasan 9.2. Graafista laskinta en olisi oikeasti -AIKUISTEN oikeasti- tarvinnut kun yhden kerran.
Toki olisi ollut hienoa tietää miltä käyrä näyttää jo kun opettaja on miettimässä koordinaatistoa taululle, mutta se on sitten melkein siinä.
Minun neuvoni on että älkää suostuko vedätettäviksi, vaan hankkikaa funktiolaskin murto-osaan graafisen laskimen hinnasta. Jos oppilas on oikeassa paikassa niin pärjää silläkin suorastaan erinomaisesti.
Jatko-opiskelut on sitten eri asia. Säästö ei ole kovin kummoinen, ja kuitenkin harva tietää tasan tarkkaan miksi haluaa isona kun aloittaa lukion.
Toki olisi ollut hienoa tietää miltä käyrä näyttää jo kun opettaja on miettimässä koordinaatistoa taululle, mutta se on sitten melkein siinä.
Minun neuvoni on että älkää suostuko vedätettäviksi, vaan hankkikaa funktiolaskin murto-osaan graafisen laskimen hinnasta. Jos oppilas on oikeassa paikassa niin pärjää silläkin suorastaan erinomaisesti.
Jatko-opiskelut on sitten eri asia. Säästö ei ole kovin kummoinen, ja kuitenkin harva tietää tasan tarkkaan miksi haluaa isona kun aloittaa lukion.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.