Wincapitan Kailajärvi vaatii vapauttamistaan 25/9/2009 eli kuukausi sitten.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=815935
Antakaapa ehdotuksia, mitä Kailajärven olisi pitänyt esittää oikeudelle, että hän olisi päässyt vapaaksi?
Osoittaa valuuttakauppa?
Antaa ohjelmisto?
Osoittaa säätiö ja Panaman firmat?
Antaa pankkitilin numero Panamaan?
Antaa tilitiedot?
Antaa kirjanpito?
Kertoa missä rahat ovat?
Kyllä olisi ollut vaikeaa päästä pois! Samalla olisi pitänyt osoittaa kerralla koko KRP:n kahden vuoden työ vääräksi parissa tunnissa.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=815935
Antakaapa ehdotuksia, mitä Kailajärven olisi pitänyt esittää oikeudelle, että hän olisi päässyt vapaaksi?
Osoittaa valuuttakauppa?
Antaa ohjelmisto?
Osoittaa säätiö ja Panaman firmat?
Antaa pankkitilin numero Panamaan?
Antaa tilitiedot?
Antaa kirjanpito?
Kertoa missä rahat ovat?
Kyllä olisi ollut vaikeaa päästä pois! Samalla olisi pitänyt osoittaa kerralla koko KRP:n kahden vuoden työ vääräksi parissa tunnissa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
ihan pikkujutut olisivat riittäneet:
- kumota vastapuolen todisteet ja osoittaa ettei asiassa ole tapahtunut rikosta
TAI
- vaatia matkustuskieltoa vangitsemisen sijaan ja osoittaa riittävä epäilys vastapuolen esittämiin todisteisiin vangitsemisen jatkamisen puolesta (siis niiden seikkojen, jotka puoltavat vangitsemista enemmän kuin matkustuskieltoa)
TAI
- osoittaa riittävä epäilys vastapuolen esittämiin todisteisiin vangitsemisen jatkamisen puolesta
Mielestäni KRP:n olisi jo aika esittää todisteet miksi Hannu on vangittu,
sillä ei yli 10kk:tta eristettynä pitämisessä ole järjen hiventä, pelkällä syytä epäillä.
Väiteellä, että Moneybookersin tilitiedot ovat käytettävissä olisi mukavaa jos
nämä annetaisiin myös sille laskutaitoiselle poliisille, silloin tilanne olisi ratkennut jo
kaksivuotta sitten.
kesken, syytettä ei tarvitse nostaa.
Esitutkintaa voidaan jatkaa vuosikausia.
Vaikka Hannu hakisi vapauteen, tuomioistuimen ei tarvitse siihen suostua. Riittää, että tutkijaryhmä vetoaa siihen, että Hannu karkaa.
Laki suo edellytykset jatkaa asian esikäsittelyä ja tutkintavankeuden jatkamista ennalta määräämättömän ajan. Tässä mielessä yksilöt ovat täydellisen mielivallan alla.
Todisteita on esitetty oikeudessa riittävästi, jotta epäilty on ensin vangittu ja sitten vangitsemista jatkettu. Esitutkinnan ollessa kesken todisteet ovat toistaiseksi salaisia. Varsinaisessa oikeudenkäynnissä ne esitetään julkisesti ja niiden lopullinen pitävyys punnitaan.
Vapauttaminen voidaan estää, jos pystytään esittämään, että rikoksesta epäilty vaikeuttaa asian käsittelyä tai esitetään epäilys, että rikoksesta epäilty pakenee.
Kailajärven osalta riittää, kun esittää hänen seikkailunsa Ruotsissa. KRP:n mukaan esitutkinta on kesken, joten tuomioistuimella ei ole mitään syytä olla uskomatta vaikkapa tutkijaryhmän väitettä siitä, että Kailajärvi pakenisi, jos hänet vapautetaan.
Vapauttamisella ei ole mitään tekemistä hänen todistelunsa kanssa, koska tutkijaryhmä voi pitää asiaa avoimena ennalta määräämättömän määräämättömän ajan. Syytettä ei ole nostettu, koska esitutkinta on kesken, eikä sitä tarvitse nostaa, koska esitutkinta on kesken.
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Tutkintavankeus on turvaamistoimi, jolla varmistetaan, ettei rikoksesta epäilty tai syytetty vaikeuta asian käsittelyä, jatka rikollista toimintaansa tai pakenemalla estä oikeudenkäyntiä tai tulevan rangaistuksen täytäntöönpanoa.
Kun tuomioistuin, joka tulee käsittelemään syytteen, päättää läsnä olevan epäillyn vangitsemisesta, sen on, jollei syytettä jo ole nostettu, asetettava määräaika, jonka kuluessa syyte on nostettava.
Käsitellessään kysymystä vangitun pitämisestä edelleen vangittuna tuomioistuimen on määrättävä hänet päästettäväksi heti vapaaksi, jos se varattuaan asianomaiselle pidättämiseen oikeutetulle virkamiehelle tilaisuuden tulla kuulluksi katsoo, ettei edellytyksiä vangittuna pitämiseen enää ole.
Tuomioistuimen on asianomaisen pidättämiseen oikeutetun virkamiehen esityksestä määrättävä vangittu päästettäväksi heti vapaaksi, jos edellytyksiä vangittuna pitämiseen ei enää ole. Vangittu on määrättävä päästettäväksi vapaaksi myös, jos syytettä ei ole nostettu sille määrätyssä ajassa eikä sen kuluessa ole pyydetty määräajan pidentämistä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450
että Hande on turvassa. Olisi kiitollinen, kun saa täyden ylöspidon ja asunnon veronmaksajien varoilla sekä suojan mafiaa ja pettyneitä tunkkeja vastaan. Samalla tulee lusittua jo osa tulevasta tuomiosta. Niinhän se entinen Nova-pomokin kehui, että mukava paikka tuo tutkintavankila, sai olla rauhassa ja levätä.
Hannuhan voi olla (ainakin periaatteessa) syytön, hän on nyt vasta epäilty.
Jos Hannu on syyllinen, kannanottosi on ok. Hän on varmasti turvassa.
Mutta jos Hannu on syytön, hänet pitäisi saada oikeuteen ja vapaaksi. Jokainen voi ajatella omalla kohdallaan, miltä tuntuisi olla syyttömänä vuosi putkassa.
sitten näitä Hämeen hitaita? Istuu ensin 9kk "syyttömänä" vangittuna ja sitten vasta alkaa miettimään pitäisikö pyytää uutta vangitsemiskäsittelyä.
vaan puolustusasianajajalla oli löysää aikaa ja teki tästäkin keikan.
puolustaja, ei siis puolustusasianajaja? Ollaanpa tarkkoina termeissä. :)