Kuka kertois digi/järjestelmäkameroiden perus erot ku olen amatööri kuvuksessa, mutta kiinnostunut hankkimaan laitteen jolla voi kuvata vaikka jopa lintuja?
Digi/järjestelmäkamera
Jannenaattori
8845
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kaikilla kameroilla voi kuvata lintuja, myös filmikameroilla, webbikameroilla ja kamerakännyköillä. Lopputulos vaihtelee, suurin vaikuttava tekijä lopputulokseen on objektiivin kuvakulma, joka ilmoitetaan asteina. Myöskin objektiivin kinovastaavuus on hyvä vaihtoehtoinen ilmoitustapa, joka huomioi erikokoiset kennot. Pelkkä polttoväli millimetreinä ei paljoa kerro. Objektiivin valovoima mahdollistaa lyhyemmän suljinajan, joka käytännössä tarkoittaa että lyhyempi valotus=kuvattava kohde ei ehdi liikkua valotuksen aikana niin paljon kuin pidemmässä valotuksessa, ja vastaavasti kameran tärähdykset ei ehdi vaikuttaa kuvaan niin paljon. Herkkyydellä voi kompensoida huonoa valovoimaa mutta korkeampi herkkyys=enemmän kohinaa, joka korostuu mitä suurempi pikseliä/kennon pinta-ala suhde on, eli lyhyesti sanottuna mitä suurempi yksittäinen pikseli, sen vähemmän kohisee. Myöskin automaattitarkennuksen nopeudessa ja luotettavuudessa on eroja. Parempi valovoima mahdollistaa automaattitarkennuksen toimimisen myös huonommassa valossa ja sillä on vaikutusta myös sarjakuvausnopeuteen silloin kun valotusajat alkaa venyä tietyn rajan yli. Vaikka kameran sarjakuvausnopeus olisi 10 kuvaa sekunnissa, sitä ei voi saavuttaa jos jostain edellä mainituista syistä valotusaika venyy vaikka 1/80sekuntiin.
Kennon koko, sarjakuvausnopeus, käynnistymisnopeus, tarkennusjärjestelmä, optinen etsin, säädettävyys ja säätöjen helppous, terävyysalueen hallinta, objektiivien vaihdettavuus ja lisälaitteet on järjestelmien etuja.
Objektiivi ratkaisee suurimmalta osalta kuvausmahdollisuudet. Kaikkiin järjestelmä malleihin on saatavissa lintukuvaukseen sopivia objektiiveja. Käytetyn objektiivin tarkennusnopeus ratkaisee, miten lentokuvaus onnistuu. Oksalla istuvan voi kuvata, vaikka manuaalisesti.
Pokkarit on sellaisia, kuin ovat. Objektiivi on kiinteä, kenno pieni, terävyysaluetta ei juuri voi säätää, käynnistys hidas, säädöt menuissa, optinen etsin puuttuu, sarjakuvaus hidas ja hankala, ote huono, makro vain laajakulma-asennossa. Yleensä RAW-tiedostomuoto puuttuu. Huonompi dynamiikka.
Halvimmillaan lintukuvauskalusto on croppirunko ja kiinteä 300mm objektiivi.
Objektiivissa mielummin valovoimaa f/2.8 kuin f/4. Vakaaja ei välttämätön, mutta ei erityisesti haittaakaan. Vakaajassa tärkeintä on mahdollisuus kytkeä pois päältä. Vakaajasta voi olla jopa hyötyä, jos akselit ovat erikseen poiskytkettävissä.
Hinnatalkaen rungolla voi saada kuvia, mutta ns. edistyneiden harrastajamallien parempi etäisyysmittaus mahdollistaa paljon enemmän onnistumisia.
Jos oikein hakee, niin ihan välttävän setin hinta on Canonin käytetyistä keräten:
- 800€ f/4 300mm,
- 500€ EOS 450 KIT,
- 100€ jalusta ja
- 100€ salama.
Nämä hinnat on yhdella haulla Rajalasta, joten vähän hakemalla voi hyvinkin löytää muutaman kympin edullisempia vaihtoehtoja. Minoltalla (SONY) on vastaava laadukkaasti valmsitettu tele, joka on Suomessa todella harvinainen. Nikonin käytettyjäkin on joskus vilahdellut, mutta ovat aina olleet kalliimpia. Muutenkin kannattanee ensin hakea tele ja ostaa siihen perään sitten joku runko. Objektiivi on joka tapauksessa paketin kallein osa.
niin ei välttämättä ole varaa (ainakaan kaikilla, minulla) f/2.8 teleen. Edes käytettyyn.
Mutta eikös Sigman 100-300/4 ole tsuumeista parhaita? Ei juurikaan häviä piirrossa Canonin 300/4 ja on tsuum varaa!
http://www.photozone.de/canon-eos/328-sigma-af-100-300mm-f4-ex-hsm-apo-lab-test-report--review.
Sonyn/pentaxin runkojen kera vielä kuvanvakaajalla!
Tietty f/2.8 parempi, eikä suurempi kokoisempikaan.
Hintaeroa noilla on f/4:lla on uutena parisataa Sigman eduksi. Kun tietää, kuinka paljon vaikeampi zoomin tekeminen on vs. kiinteä, niin en ihan äkkiä keksi, miksi Sigma on halvempi? Jotain killereitä konstruktioon on kätketty muutakin, kuin tarpeeton vakaaja Canoniin.
Käytettynä pyörii enemmän Canonia. Joten kananttaa hakea sellaista. Liikkeestä ostettuna käytetylläkin on rajoitettu takuu, joten se on siinä mielessä turvallinen hankinta, vaikka yksityiseltä tietysti saa halvemmalla.
Zoom-objektiivi on paljon käyttökelpoisempi kuin kiinteä. Linnut ovat joskus lähellä ja joskus kaukana, ja harvemmin niitä pääsee sopivalle etäisyydelle muuten kuin zoomaamalla. Kuvan rajaus on aina parempi suorittaa kuvausvaiheessa kuin jälkikäteen kuvankäsittelyllä.
Kiinteäpolttovälisen kiistaton etu kuvan parempi laatu kohtuuhintaan.
Parempi valovoima.
Muut edut menevät zoomin piikkiin.
Zoom-objektiivin kiistaton etu on portaaton polttoväli (kuvakulma). Valokuvaamisen kannalta ei mikään mitätön etu!