Kertokaapa viisaimmat missä vaiheessa olen pudonnut kärryiltä kun väitetään että 252.a ei valmisteta enään jonkun päästö normien takia. Joku noin suurinpiirtein vastaava korvaava huskun malli on 355. Noniin 252 kuluttaa 0,8litran tankin 1.5 tunnissa ja 355 litran tankin tunnissa. Ja jos tämäkään ei mene jakeluun niin kysytään vaikka kumpi on ympäristö ystävällisempi fiat vai jenkki letukka?
Mitä helvetin ympäristöystävällisempää tämä on? Vai onko vaan tarkoitus huippuluokan saha viedä pois tyytyväisiltä käyttäjiltä? Siksi toisekseen 355.a ei saa edes säädettyä ottamaan yhtä hätäisesti huippu kierroksia kuin 252. Eli on laiskempi käytössä ja joka näreen juurellahan se onkin aika odottaa huippuja. Ainakin kytkimet alkaa tekemään vastasuudessa kauppaansa kun pienillä kierroksilla survotaan vaikka ennakko raivuita.
Ja turha alkaa puhumaan tihli sitä ja tihli tätä. Siihen saha merkkiin en edes ota kantaa huonon erkonomian ja työ miellyttävyyden takia sekä painavuuden että kierroslaiskuuden, että tuohon husku asiaan haluan kommentteja ja mielipiteitä.
Mitä helvetin ympäristöystävällisempää tämä on? Vai onko vaan tarkoitus huippuluokan saha viedä pois tyytyväisiltä käyttäjiltä? Siksi toisekseen 355.a ei saa edes säädettyä ottamaan yhtä hätäisesti huippu kierroksia kuin 252. Eli on laiskempi käytössä ja joka näreen juurellahan se onkin aika odottaa huippuja. Ainakin kytkimet alkaa tekemään vastasuudessa kauppaansa kun pienillä kierroksilla survotaan vaikka ennakko raivuita.
Ja turha alkaa puhumaan tihli sitä ja tihli tätä. Siihen saha merkkiin en edes ota kantaa huonon erkonomian ja työ miellyttävyyden takia sekä painavuuden että kierroslaiskuuden, että tuohon husku asiaan haluan kommentteja ja mielipiteitä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vähän sama juttu kuin jos kaksi kaveria juo isot tuopit kaljaa, toinen kusee tuopillisen ja toinen puolikkaan. Mieti siltä pohjalta ja jatka kyselyä ...
Uusissa 355.ssa ollut yllättävän paljon vikoja ja polttoaineen kulutus yhtä kovaa kun tihlissä. Työergonomia on miellyttävä niin kauan kun laitteet toimii. Kai se on lopetettava raivuut sitten kun viimeinenkin 252.n hyytyy.
Juttelin tuossa jokin aika sitten Huskin maahantujan edustajan kansssa tästä uudesta raivurista 355. Hän sanoi, että ensimmäisissä malleissa oli ongelmia kaasuttimen kanssa ja jotakin muuta pientä. Nyt ongelmat kuitenkin ovat hoidossa ja viimeisimmät mallit toimivat hyvin. En kyllä nyt oikein usko tuota kulutusta 252 ja 355 välillä. Ainakin omassani Huskissani (345FX) kulutus on selvästi pienempi, kuin enstisessä Jonssin mallissa (joka on sama kuin Husse).
voin sanoa että kulutus on huomattava. 345.lla olen itsekin parhaillaan päässy tuntiin ja viiteenkymmeneen/tankki. 355 todellakin janoaa polttoainetta 252.n verrattuna. 345.a ei voi näihin sahoihin edes verrata. Tosin hyvä saha muuten pienempään taimikon hoitoon ja perkauksiin. Sitä en moiti mutta ennakkoraivauksiin siitä ei ole.
HQ 355:ssä ovat jotkut saaneet tankin kestämään jopa 2.30- 2.45 tuntia kun ovat itse säätäneet niitä. Huollot ei monesti uskalla säätää sahoja kunnolla(eli laihemmalle seokselle) koska yrittävät takuun takia välttää kiinnileikkautumisen vaaraa mahdollisimman paljon eli ovat ylivarovaisia. Itsellänikin piti kaasutin säätää itse ja nyt tankki kestää jo 1.5 tuntia entisen runsaan tunnin sijasta. Pitää vielä säädellä tarkemmin kunhan on aikaa ja 2 tuntia on tavoitteena. Metsälehden ja Koneviestin testeissä kys. sahojen tankit kesti 1.5-2 tuntia joten ainakin sen verran laihemmalle voi varmaan säätää ilman että saha kiinnileikkaa. Nuo lehtien testisahathan on säädettu maahantuojan toimesta testiin joten asiantuntijat ovat varmaankin olleet asialla. Mutta hyviä 2-tahtisia osasynteettisiä merkkiöljyjä kannattaa luonnollisesti käyttää jotta ei käy turhaan vahinko ja bensana 98:a 95:n sijasta jotta kone ei kuumene niin paljoa.
Karkeesti 355 viel tankillisen 1,5 tunnissa. Riippuu jonkin verran säädöistä ja mitä sillä ollaan tekemässä.