Niin, Sigman suosittu ja hyvä laajakulmaobjektiivi 10-20mm f/4-5.6 on saanut rinnalleen hieman parannellun version eli tuon kiinteä valovoimaisen 10-20mm f/3.5:n.
Noilla hintaeroa yleensä joku 150-200 euroa, mutta nyt Rajalasta saisi ton uudemman "vain" 100 euroa kalliimmalla kuin mitä ton vanhemman, niin kannattaako teidän mielestä kumpi ostaa??
Rajalassa se joku myyjä oli silleen, että: "eihän siinä suurta eroa ole, ja niin pärjäähän sitä sillä vanhemmalla", ku taas toisessa liikeessä myyjä sano jotain, että: "riippuu omista tarpeista, ja onhan siinä uudemmassa paremmat linssit tai jotain ja muutenkin hieman paranneltu joku suhteessa..."
Etta maksaisitteko sataa euroo enemmän eli 599 tosta uudemmasta vai mieluummin sen vanhan hintaan 499..
Noilla hintaeroa yleensä joku 150-200 euroa, mutta nyt Rajalasta saisi ton uudemman "vain" 100 euroa kalliimmalla kuin mitä ton vanhemman, niin kannattaako teidän mielestä kumpi ostaa??
Rajalassa se joku myyjä oli silleen, että: "eihän siinä suurta eroa ole, ja niin pärjäähän sitä sillä vanhemmalla", ku taas toisessa liikeessä myyjä sano jotain, että: "riippuu omista tarpeista, ja onhan siinä uudemmassa paremmat linssit tai jotain ja muutenkin hieman paranneltu joku suhteessa..."
Etta maksaisitteko sataa euroo enemmän eli 599 tosta uudemmasta vai mieluummin sen vanhan hintaan 499..
Vastaukset 18
Vanhimmat
ja niin lisäksi ois tarkoitus ostaa suotimia ja muita härpäkkeitä lisäksi niin tossa vanhemmassa se mm on 77 kun uudemmassa se on 82, eli suotimien perusteella tohon uudemmpaan tulis vielä lisähintaa kun joutuu ostamaan suurempia suotiamia....
Tokina 11-16mm/2.8 ja 12-24mm/4 mk II ovat harkitsemisen arvoisia laajiksia.
Ensinnäkään ne eivät ole Sigman kaltaisia muovirimpuloita, vaan metallirunkoisia ja mukavia käsiteltäviä.
Toisekseen Tokinat piirtävät reunoille asti terävää kuvaa ja vinjetointi ei ole niin voimakasta.
11-16mm
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=12673
12-24 mm mk2
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=39387
"Toisekseen Tokinat piirtävät reunoille asti terävää kuvaa ja vinjetointi ei ole niin voimakasta."
...piirsikään reunoille asti TERÄVÄMPÄÄ kuvaa?
Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM
http://www.lenstip.com/197.4-Lens_review-Sigma_10-20_mm_f_3.5_EX_DC_HSM_Image_resolution.html
vs. Tokina AT-X 116 Pro DX 11-16 mm f/2.8
http://www.lenstip.com/165.4-Lens_review-Tokina_AT-X_116_Pro_DX_11-16_mm_f_2.8_Image_resolution.html
Ehdottomasti Sigma 10-20/3.5. Tokinat kannattaa ohittaa sieltä kauemman kautta.
Voiko siis Tokina olla vielä huonompi kuin Sigma?
En lähtisi tuon yhden testin perusteella mainostamaan tuota Sigman uutuutta mitenkään ylivertaisena. Slrgearissa tuota taidettiin pitää suunnilleen vanhan pimeämmän veroisena...Tokina taas on saanut paljonkin arvosteluja, joissa sitä on pidetty vanhaa Sigmaa parempana. Lenstipissä mitatut erot ovat varmaan yksilöeroja pienempiä...lisäksi mitattu eri rungolla, mikä saattaa vaikuttaa jonkin verran, mutta en osaa sanoa kumpaan suuntaan. Jollekin Sigman eksoottisempi suodinkoko voi olla syy valita Tokina.
Minä laitan objektiivin piirron etusijalle. Se, onko runko metallia, muovia vai lepakon esinahkaa, ei ole listan kärkipäässä. Faktat osoittaa sen että tuo uusin Sigma on piirroltaan kilpailijoita parempi. Omistan tuon vanhemman version mutta se vaihtuu tuohon uudempaan lähiaikoina. Tietysti objektiivin voi valita myös valmistusmateriaalin tai pelkän valmistajan logon perusteella jos joku niin haluaa. On kuitenkin tutkittu asia ettei niillä ole niin paljoa merkitystä lopputuloksessa.
"Tietysti objektiivin voi valita myös valmistusmateriaalin tai pelkän valmistajan logon perusteella jos joku niin haluaa. On kuitenkin tutkittu asia ettei niillä ole niin paljoa merkitystä lopputuloksessa."
...valmistajan logon vuoksi tuotteensa valitsee, sitten kun valokuvausvermeistä puhutaan, kuvaavatko sellaiset edes ollenkaan kun se logo on niin "must"? Eikös kirjahylly ole silloin juuri se oikea paikka ko. tuotteelle, mieluiten avaamattomassa paketissa hintalappuineen päivineen?
Testattu näköjään myös photozonessa...pitänee tulkita siten, että hävisi Tokinalle.
"Testattu näköjään myös photozonessa...pitänee tulkita siten, että hävisi Tokinalle."
...sitä paljon puhuttua Sigman laadunvaihtelua tai sitten tuo Lenstip.comin reunapiirron mittauspiste alla
http://www.lenstip.com/2.2-article-How_do_we_test_the_lenses__Evaluation_criteria.html
ei ole aivan niin reunassa kuin PhotoZonen mittauksissa. Tuo Lenstip.com muuten ottaa parhaan tuloksen vasta 5...15 otoksen joukosta, entäs PhotoZone?
Tokinassakin on ilmeisesti yllättävän paljon maanantaikappaleita. Noista Sigman mittauksista ei taas voi oikein päätellä, missä kohtaa kuvanlaatu paranee. Mittaus esim. 12 millin kohdalla olisi ollut ihan paikallaan.
En tiedä, monestako kuvasta valitsevat photozonessa...luulisi, että laajiksella tarkennus testitauluun onnistuu kerralla.
"En tiedä, monestako kuvasta valitsevat photozonessa...luulisi, että laajiksella tarkennus testitauluun onnistuu kerralla."
...testitauluun saattaa mättää laajiksellakin, koska tuon tetstitaulun tulee täyttää koko kuva-ala, eli tarkennus tapahtuu kokolailla läheltä tuossa tapauksessa.
Eiköhän tuo ole kuitenkin tuossa tapauksessa osunut, kun piirto keskialueella on loistava kaikikka aukoilla ja polttoväleillä.
"Eiköhän tuo ole kuitenkin tuossa tapauksessa osunut, kun piirto keskialueella on loistava kaikikka aukoilla ja polttoväleillä."
...taitaa olla, joten se on sitten sitä Sigman laadunvaihtelua tuossa PhotoZonen testissä. Lenstip.com sai tuolla vastaavalla Sigmalla reunapiirron riittäväksi (> 30 lpmm) kaikilla testatuilla polttoväleillä jo aukosta f/4 alkaen.
"Noista Sigman mittauksista ei taas voi oikein päätellä, missä kohtaa kuvanlaatu paranee. Mittaus esim. 12 millin kohdalla olisi ollut ihan paikallaan."
...tuo slrgear.com näyttää tuon piirron myös 12mm:llä tuolla Sigmalla tuon sivun animaatiossa
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1250/cat/31
ja pikaisesti katsoen se on jo aukosta f/4 lähtien varsin bueno ja aukolla f/5.6 jo erinomainen. Muuten näyttää tuolla 10mm:llä myös slrgear saaneen Sigmalta sen maanantaipäivän kappaleen, vai pitäisikö sanoa maanantai-torstai päivien kappaleen.
Lenstipissähän ei mitata tuota extreme borderia, joka oli photozonen mittauksissa huono. Nyt kun vilkaisin vielä slrgearin testin, niin mitään varsinaisia ristiriitoja testien välillä ei oikeastaan ole, eikä voi sanoa, että jollain olisi ollut maanantaikappale testissä.
"Lenstipissähän ei mitata tuota extreme borderia, joka oli photozonen mittauksissa huono. Nyt kun vilkaisin vielä slrgearin testin, niin mitään varsinaisia ristiriitoja testien välillä ei oikeastaan ole, eikä voi sanoa, että jollain olisi ollut maanantaikappale testissä."
...tuo "extreme border" sijaitsee tuon linkin kolmanneksi ylimmän liitekuvan sinertävällä alueella,
http://www.photozone.de/lens-test-faq
niin ei sillä enää kovin paljon painoarvoa käytännön kuvissa ole. Kyllä tuo pelkkä hyvä "border" riittänee suurimmalle osalle kuvaajista.