Hei,
Mitenköhän tämmöinen tilanne menee lain mukaisesti:
Rouva X:n isä kuoli. Rouva X:llä on sisar ja veli ja ulosotossa velkaa. Lisäksi hänellä on tytär.
Ulosottomies marssi pari päivää isän kuoleman jälkeen Ruova X:n luo ja ilmoitti, että tuleva perintö ulosmitataan. Antoi tuon kirjallisesti. Ruova X ei ole vielä tehnyt mitään perintönsä eteen ja miettii, että miten tilanteen voisi hoitaa siten, että perintö ei menisi ulosottoon.
Siksipä pari kysymystä:
- Voiko Rouva X vielä kieltäytyä perinnöstä? Ei hän sitä ainakaan ole vielä ottanut vastaankaan...
- Jos ei voi, niin miksi ei?
- Jos voi, niin kenelle perintö menee? Onko mitään keinoa "varmistaa", että se menee tyttärelle?
Mitä muuta pitäisi huomioida. Olen kiitollinen, jos joku voisi vähän selventää tätä asiaa.
Mitenköhän tämmöinen tilanne menee lain mukaisesti:
Rouva X:n isä kuoli. Rouva X:llä on sisar ja veli ja ulosotossa velkaa. Lisäksi hänellä on tytär.
Ulosottomies marssi pari päivää isän kuoleman jälkeen Ruova X:n luo ja ilmoitti, että tuleva perintö ulosmitataan. Antoi tuon kirjallisesti. Ruova X ei ole vielä tehnyt mitään perintönsä eteen ja miettii, että miten tilanteen voisi hoitaa siten, että perintö ei menisi ulosottoon.
Siksipä pari kysymystä:
- Voiko Rouva X vielä kieltäytyä perinnöstä? Ei hän sitä ainakaan ole vielä ottanut vastaankaan...
- Jos ei voi, niin miksi ei?
- Jos voi, niin kenelle perintö menee? Onko mitään keinoa "varmistaa", että se menee tyttärelle?
Mitä muuta pitäisi huomioida. Olen kiitollinen, jos joku voisi vähän selventää tätä asiaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Rouva X osallistuu isänsä perunkirjoitukseen ja siinä yhteydessä jättää uskotuille miehille ilmoituksen liitettäväksi perukirjaan. Ilmoituksessa lukee: "Perintöosuudesta luopuminen
Luovun x x 2004 kuolleen isäni Herra X:n, hetu: , jäkeen tulevasta perinnöstä. Allekirjoitus, nimenselvennys, päiväys ja kaksi todistajaa.
Luopuminen tarkoittaa täyttä vetäytymistä. Luopujan sijaan tulee henkilö, joka olisi tullut luopujan sijaan mikäli luopuja olisi kuollut ennen perinnönjättäjää. Luopujan ei pidä antaa mitään määräyksiä luopumiskirjassa. Jos hän niitä ryhtyy anatamaan saattaa syntyä tilanne, jossa luopujan katsotaankin ottaneen perinnön vastaan. Tällöin koko oikeustoimi on helppo peräyttää.
Perintöosuus voidaan ulosmitata heti perinnönjättäjän kuoleman jälkeen.
Jollei pesän osakkaalla ei ole esittää ulosottomiehelle todistetta siitä, että hän on luopunut perinnöstä, on ulosmittaus pätevä.
Ulosottomies lähettää myös ilmoituksen ulosmittauksesta muille pesänosakkaille,jotta tämä asia on tiedossa perunkirjoituksen yhteydessä.
Alkuperäisessä kysymyksessä oli teksti:
"Ulosottomies marssi pari päivää isän kuoleman jälkeen Ruova X:n luo ja ilmoitti, että tuleva perintö ulosmitataan. Antoi tuon kirjallisesti. Ruova X ei ole vielä tehnyt mitään perintönsä eteen ja miettii, että miten tilanteen voisi hoitaa siten, että perintö ei menisi ulosottoo"
Ulosottomiehen käydessä rva X häkeltyi ja meni täysin sanattomaksi eikä muistanut sanoa, että hän on jo luopunut perinnöstä. Todisteita ei tarvitse kantaa mukanaan siltä varalta, että sattuisi törmäämään ulosottomieheen.
Todisteeksi riittää luopumisasiakirja sopivasti päivättynä. Luopumisesta kannattaa ilmoittaa mahdollisimman pian uskotulle miehelle jo ennen perunkirjoitusta.
Tässä tapauksessa Rouva X ei ollut tehnyt mitään
perintönsä eteen, jotenka hän ei ole voinut
luopua siitä.
Todisteita ei tarvitse esittää ulosmittauksen
yhteydessä, se voidaan jälkikäteen.
Jos ulosmittaus on tehty, niin se on tehty ja
sen purkamisesta on ulosottomiehen tehtävä
erillinen päätös eikä ulosottomies puri ulosmittausta, jos sillä on epäily, että luopumista ei ole tehty oikeassa järjestyksessä ja että nyt toimitaan velkojien vahingoksi.
Ulosmittauksesta voi valittaa käräjäoikeudelle
3 viikon aikana, jolloin Rouva X voi toimittaa
valituksen yhteydessä todisteet siitä, että hän on luopunut perinnöstä.
Käräjäoikeus antaa sitten aikanaan ratkaisuun. kuultuaan ulosottomiestä, rouva X:ää ja velkojia
Alkuperäisessä tekstissä luki: "Ulosottomies marssi pari päivää isän kuoleman jälkeen Ruova X:n luo ja ilmoitti, että tuleva perintö ulosmitataan"
Hyvin, hämmästyttävän hyvin olivat velkojat informoineet ulosottomiestä.
"Tässä tapauksessa Rouva X ei ollut tehnyt mitään
perintönsä eteen, jotenka hän ei ole voinut
luopua siitä." Kenen käsitys tämä on, sen ulosottomiehenkö, joka "marssi pari päivää isän kuoleman jälkeen rva X:n luo ja ilmoitti, että tuleva perintö ulosmitataan. On kokonaan eriasia mitä rva X kertoo oikeudessa asiaa käsiteltäessä.Ajattelevalle lukijalle kyllä valkeni, että hahmottelin oikeudelle kerrottavan tarinan mahdollista sisältöä edellisessä vastauksessani. Ennen oikeuteen menoa rva X on luonnollisesti keskustellut oikeusavustajansa kanssa asiasta. Ulosottomiehen ilmestyminen isän kuolemaa lähes seuraavana päivänä selittää paljolti rva X:n jonkun mielestä sekavia puheita.
Olen ajatellut asiaa täysin ulosottomiehen näkökulmasta. Ei velkojan tarvitse aina informoida ulosottomiestä, kyllä ulosottomiehelläkin on tietolähteensä,
eli viittaan edelliseen lausuntooni, jossa
tosin nimimerkki ja otsikko oli mennyt väärinpäin.