.. Keikkakameraksi? Eli siis sillä ajattelin tätä, että zoomi ihan ok ja pikseleitäkin puolet enemmän ku nykyisessä kamerassa. Lisäksi ois keikoille aika hyvän kokoinen ku menee taskuun eikä ole iso kaulassa roikutettava kamera.
Mitä mieltä, onko hyvä keikkakameraksi? Voiko kuvata pimeässä keikkahallissa hyviä kuvia, millä asetuksilla tulee parhaat? Riittääkö zoomi mihinkään?
Ja kun mainitaan tuota että videot voi katsella HD- telkkarilla (jos muistan oikein), mutta voiko videoita sillon katsella myös muualla, esim. koneella?
Oma nykyiseni on kivikautinen Samsung, jossa pixeleitä vain 5 ja zoomi vastaa nykyisten 1,5:ttä, eli ei hyvä. Jopa tuolla olen silti saanut ok- kuvia, joten tämä olisi varmasti ainakin parempi, mutta jätän mielipiteet teille. Toki saatte sanoa myös plussat ja miinukset!
Kiitokset etukäteen asiallisista vastauksista!
Mitä mieltä, onko hyvä keikkakameraksi? Voiko kuvata pimeässä keikkahallissa hyviä kuvia, millä asetuksilla tulee parhaat? Riittääkö zoomi mihinkään?
Ja kun mainitaan tuota että videot voi katsella HD- telkkarilla (jos muistan oikein), mutta voiko videoita sillon katsella myös muualla, esim. koneella?
Oma nykyiseni on kivikautinen Samsung, jossa pixeleitä vain 5 ja zoomi vastaa nykyisten 1,5:ttä, eli ei hyvä. Jopa tuolla olen silti saanut ok- kuvia, joten tämä olisi varmasti ainakin parempi, mutta jätän mielipiteet teille. Toki saatte sanoa myös plussat ja miinukset!
Kiitokset etukäteen asiallisista vastauksista!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tämän täytyy olla provo :D Tekstissä on mainittu kaikki ne tekijät, jotka juuri osoittavat ettei ko kamerasta ole tuohon käyttöön.
.. koska ei ole asiallinen. oma nykyinen kamera siis on melko huono tuohon hommaan, joten tuo on varmasti paljon parempi, en ole ammattitason vehkeitä hommaamassakaan vaan peruskameraa, joka sais parempaa jälkeä aikaan ku nykyinen. en ala hommaamaan mitään isoja kameroita hankaluuden vuoksi.. miten pidät isoa kameraa väkijoukossa niin ettei se hajoa? takeita etriviin pääsystä ei katsos aina ole.
mitkä kohdat sen osottaa ettei sovi?
kiitos vaan lyttäämisestä.
Katso G11:ta. Siinä on juuri parannettu hämäräkuvausominaisuuksia verrattuna edelliseen malliin. Mm pudotettiin pikselimäärää järkevämmäksi.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_g11,canon_sx200is&show=all
Itse harkitsisin croppirunkoa ja siihen f/1.4 viisikymppistä.
ja ei, en tajua yhtään mistä croppirungoista jne. puhut. en siis ole ammattikuvaaja enkä edes harrastaja,. kunhan keikalta saa pari kuvaa aina muistoksi. ja kameran pitää olla järkevissä hinnoissa ja tuo on tällä hetkellä tarjouksessa ja sillä sitä katselin.
Hämärässä keikkahallissa ja pubeissa saa olla valovoima 1.4 ja iso800-iso1600 jos meinaa kohtuullista kuvaa saada. Alussa kävin sekoilemassa 2.8 valovoimaisella zoomilla mutta herkkyys piti nostaa iso3200 ja voi pojat että oli kuvassa skrubua. Vähän pelottaa ajatellakin mitä pienikennoinen kamera tekisi iso3200 herkkyydellä.
en tajua mitään valovoimista, koska en ole harrastaja. ajattelin tätä paikkaa ihan siksi et jos joku vois kertoo mulle ihan vaan suoraan sopiiko vaiko eikö. nyt menen vaan enemmän sekasi ku te tiedätte näistä ihan liikaa ja mä en tiedä mitään. : DD
nykyiselläni saa aika huonoja, mutta osasta tulee selviä. eli mulla on paljo paremmat mahdollisuudet varmasti saada tällä mallilla selkeempiä ja parempia, ku silläki saa jo välttäviä.
tää oli se pointti. : DDD
.. toss aoo iso 1600 asti? O.o vai tajuanko jotain väärin? : DD
Tuo ei toimi pimeässä.
Croppirunko tarkoittaa mitä tahansa pikkukennoista järjestelmärunkoa. Pienimmät niistä on niin pieniä, että mahtuvat taskuun. Sisäkuvauksessa tärkeää on mahdollisimman vähäkohinaiset korkeat ISO-arvot.
Valovoimalla tarkoitetaan sitä, kuinka paljon objektiivin läpi menee valoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Objektiivi
Tarvitset hyvävalovoimaisen objektiivin. Vähintään f/1.8 mielummin parempi. Objektiivin valovoima on sitä parempi, mitä pienempi tuo suurinta aukkoarvoa osoittava luku on.
G11:aa voisi oikeasti kokeilla, vaikka sekään ei ole ohanteellinen tuohon käyttöön. Siinä kuitenkin pudotettiin juuri uudessa mallissa pikselimäärää, jotta kohinoita saataisiin kuriin. Valitettavasti eivät lyhentäneet objektiivia samalla, jolloin siihen olisi pystytty saamaan lisää valovoimaa.
Valovoima vaikuttaa valotusajan pituuteen. Kun valovoima kasvaa 2.0 ->1.4, valotusaika puolittuu. Vastaavasti kun valovoima putoaa 2.0 -> 2.8, valotusaika tuplaantuu. Kun valvoima putoaa 1.4 -> 2.8, valotusaika kasvaa nelinkertaiseksi.
Myöskin herkkyys vaikuttaa niin että iso400 - > iso800 =valotusaika puolittuu, ja kun menee alaspäin pykälän, valotusaika tuplaantuu.
Kun kuvaat liikkuvia ihmisiä, valotusaika pitää saada lyhyeksi koska pitkässä valotuksessa liikkuva kohde näkyy epämääräisenä suttuna kuvassa.
Kun on huono valovoima, pitää nostaa herkkyyttä mutta se taas tuo kohinaa kuvaan sitä enemmän mitä pienikennoisemmalla kameralla kuvaat. Parasta jälkeä tulee kun on mahdollisimman iso kenno ja mahdollisimman vähän pikseleitä. Jos pikselimäärää lisätään, pitää myös kennon kokoa kasvattaa että pysytään samassa kohinatasossa. Siksi pienikennoiset ei sovellu liikkuvan kohteen kuvaamiseen hämärässä. Siihen on vain yksi konsti. Kamera jalustalle ja pyydät kohteita olemaan liikkumatta valotuksen aikana, joka noilla pienikennoisilla tuppaa hämärässä pubissa tai keikkalavalla venymään sekuntiin tai pidempiinkin.
Jos valovoiman luku alkaa numerolla 2 tai suuremmalla, se ei sovellu tuohon mihin olet sitä suunnitellut. Salamalla ei kannata mennä räpsimään esiintyvää artistia silmille, ne ei tykkää siitä hyvää ja saattavat poistattaa sinut jopa esiintymispaikalta ja jatkossa tulee sitten täysi kamerakielto kaikille esiintymisten ajaksi. Sitähän emme halua?
Hyvä mutta selkeästi kalliimpi vaihtoehto on Panasonic Lumix DMC-LX3. Se on pienikokoinen, siinä on luokassaan paras kuva myös hämärässä. Objektiivi on oikeati laajakulmainen lyhyessä päässä, teleasennossa se ei kylläkään ole kovinkaan ulottuva. Härässä kuvatessa pitkän polttovälin käyttäminen on muutenkin ongelmallista. Valovoima putoaa yleensä turhan pieneksi ja kameraa on vaikea pitää vakaana pitkistä valotusajoista johtuen.
Lue vertailutesti täältä:
http://www.dpreview.com/reviews/Q408enthusiastgroup/page6.asp
kyllä tuollakin saat paljon parempia kuvia kun vanhalla ja varmasti hämäräkuvaus ominaisuudetkin reilusti paremmat. Itsellä on ko. kamera ja voin sanoa, että omaan käyttööni aivan tarpeeksi hyvä.