Olemme naimisissa kudetta vuotta. Avioehto on ja se koskee molempien ennen tätä aviota omistamaa/hankkimaa omaisuutta.
Huomasin tänään, palauttaessani hänen bensakorttiaan, että hänen lompakkonsa pullotti kymmeniä viisikymppisiä. En ymmärrä miksi ja mihin tarkoitukseen. Kysyin ja sain kiivaan vastauksen ettei asia kuulu minulle. Sen veran kertoi, että hänellä ei ole enää pankkikortttia eikä visaa!!! Mies jolla on just aiemmin lompakko pullottanut kortteja American Expressiä sun muita. Mieheni ei suostu keskustelemaan kanssani. YMMÄRTÄÄKSENI minulla on aviopuolisona täysi oikeus tietää hänen rahatoimistaan. Meillä on yhteinen talous ja yhteiseen asuntoon kohdistuvia velkoja.
Mitä teen, olen huolissani enkä saa tietää missä mennään. En pysty edes nukkumaan kun huolettaa.
Mitä oikeuksia minulla on?
8
774
Vastaukset
- mmmmmm....
sinulla ei ole mitään erityistä juridista oikeutta tietää puolisosi raha-asioista. Eettinen oikeus on sitten toinen juttu, kunkin parin tapa toimia. Avioehtohan tulee voimaan eron tai kuoleman yhteydessä.
muutoin kumpikin puoliso käyttää omaisuuttaan ja rahavarojaan kuten haluaa. Yhteistä asuntoa ei kuitenkaan voi myydä ilman toisen suostumusta, vaikka omistaisi sen kokonaan.
Itse olen ollut 20 vuotta naimisissa, enkä tarkkaan tiedä puolisoni rahavaroja. Mutta ei hänkään tiedä minun. Perheen yhteiset kulut jaetaan puoliksi ja aina on ne hoidettu. Muu rahaliikenne on kummankin omaa. Kumpikin voi tehdä muilla rahoillaan ihan mitä haluaa.- jolena****
Komppaan täysin edellistä kirjoittajaa. Me ollaan oltu yhdessä yhteensä kahdeksan vuotta ja naimisissa kaksi.
Meillä on puolison kanssa erilliset tilit ja yksi yhteinen talous/asuntolainanhoitotili. En tiedä kuin suurin piirtein kuinka paljon varallisuutta puolisollani on omilla tileillään tai millaisia säästömuotoja hänellä on käytössä. Mieheni tietää että minulla on säästöjä, mutta harvemmin niistäkään keskustellaan. Molemmat laittaa joka kuukausi yhteiselle tilille saman verran rahaa (1000-> e/nenä) ja se on molempien käytettävissä ja jota hoidetaan yhdessä. Minulle on ihan sama mitä mieheni tekee varoillaan, joita hän liikuttelee omilla tileillään.. vuosi sitten hän osti uudemman auton ilman "konsultointia" minun kanssa, mutta hän teki sen omilla varoillaan joten miksi valittaisin? Meidän parisuhteessa tämä on tietysti helppoa, koska luotamme toisiimme ja toistemme rahankäyntön järkevyyteen...
Meillä on avioehto avioeron varalle, mutta sillä ei ole mitään tekemistä henkilökohtaisten raha-asioiden hoitamisen kanssa avioliitossa.
Alkuperäisen kirjoittajan varmaan kannattaa istua pöydän ääreen keskutelemaan asioista. Onko teillä välit muuten avoimet ja pystytte keskustelemaan kaikesta maan ja taivaan väliltä? Jos miehesi on järkevä rahankäyttäjä eikä uhkapeli addiktiota ole niin ehkä hän on vaan ajatellut siirtyä erilaiseen tapaan käyttää rahojaan ja luopunut luotollisista korteista. Miehellänikin on luotollinen kortti käytössään, mutta hän pääasiassa nostaa rahat tililtä ja maksaa käteisellä.. varmaan pärjäisi visa electronillakin jos haluaisi, mutta korttiin on liitetty hinta-laatusuhteeltaan loistava ja laadukas matkavakuutus niin ei kannata.
Jos miehesi taas on reteämpi rahan käyttäjä ja ehkä ylitellyt omaa tiliään kortilla tai jättänyt pari erää luotolta maksamasta niin pankki/luottokorttilaitos on palauttanut miehesi rahankäytön takaisin maanpinnalle ja ottanut luotolliset kortit pois.
Oikeutta sinulla ei ole tietää puolisosi rahan käyttöä, mutta keskustelua aiheesta ei voi kukaan kieltää. Ole kärsivällinen..
- Penkoa
"Mitä oikeuksia minulla on?"
Kyseisessä tapauksessa sinulla ei ole mitään oikeuksia, päinvastoin.
Eli siipallasi olisi oikeus vetää herneet nenään siitä, että olet penkonut hänen lompakkoaan.
Aviopuolisona sinulla ei ole mitään sanomista puolisosi rahankäyttöön, lain mukaan.
Jos siippasi haluaa asiasta kertoa, niin se on täysin hänen päätettävissään, ei sinun. - ..Leila
Juridisesti sinulla ei ole oikeuksia, mutta perheessänne vallitsee melkoinen luottamuspula. Miehesi ei ole kertonut mistä syystä hän on vapaehtoisesti luopunut tai on ollut pakotettu luopumaan luotto- ja pankkikorteistaan. Sinuna olisin huolissani ja varauillani. Mitä tämä tarkoittaa ? Onko miehellä peli tai muu ongelma ? Onko luottokorttilaskut maksettu ? Onko mies vippikierteessä ? Miten menot perheessänne on maksettu ? Onko mies huolehtinut osuudestaan ?
Yritä uudelleen keskustella miehesi kanssa. Reagoisin vastaavassa tilanteessa varmasti samoin. Käytä maalaisjärkeä. Jotain on tapahtunut miehesi raha-asioissa. Mitkä ovat sen vaikutukset talouteenne ?
Tilanne on ei vaikuta normaalilta. - saman kokenut joskus
luottotietonsa ja on joutumassa todennäköisesti ulosottoon. Siksi häneltä on otettu kortit pois. Onko teillä yhteisellä nimellä kortteja tai velkoja, jos on niin sinunkin luottotiedot ovat menneet saman tien jos sulla on rinnakkaiskortti. Jos on asuntolainaa niin pankki voi irtisanoa lainan miehen luottotietojen vuoksi tai joudutte hakemaan siihen lisää takaajia, jotta miehesi mennet tiedot eivät johda kotinne pakkohuuto kauppaan. Voit tiedustella asiasta pankista, jos teillä on yhteistä lainaa, että mikä tilanne on ja silloin saat kuulla onko miehesi menettänyt luottotietonsa.
Varaudu pahimpaan ja toivo parasta. Mutta jos polttaa hihansa, niin silloin ei ole puhtaita jauhoja pussissa sun ukolla. Hyökkäys on paras puolustus hänen mielestään, ps. luojan kiitos on avioehto, muuten sunkin omaisuus menisi ukon velkojen myötä kankkulan kaivoon- nix nax
>>ps. luojan kiitos on avioehto, muuten sunkin omaisuus menisi ukon velkojen myötä kankkulan kaivoon
- jotkut
nix nax kirjoitti:
>>ps. luojan kiitos on avioehto, muuten sunkin omaisuus menisi ukon velkojen myötä kankkulan kaivoon
ennen avioliittoa hankittua tai saatua omaisuutta, ei tämän hetkistä joka menee erossa puoliksi ja jos toisella on nyt velkaa hitosti(salassa tehtyä) niin tasingossa otetaan tämä huomioon ja silloin vaimo joutuu maksamaan miehen velkoja osituksen ja tasingon maksun myötä. Toisaalta jos toinen on tieten tahtoen velkaannuttanut itsensä, niin oikeus voi katsoa, ettei varakkaamman tarvitse maksaa veloista johtuneesta oman osuuden alenemisesta "köyhemmälle" tasinkoa. Tämäkin on mahdollista!
Ja millä vaimo voi osoittaa jonkun asian olevan oma, jos kuitteja tai papereita ei löydy? Silloinhan uo ottaa kaiken mitä irti saa. Ainoastaan nimiperiaate, kiinteistöissä tai kauppakirjoissa pelastaa vaimon osuuden miehen veloilta. Toinen joka pelastaa, jos on perintöjä saanut, että testamentissa lukee, ettei aviopuolisolla ole oikeutta perintöön, sen tuottoon tai sen tilalle tulleeseen. - nix nax
jotkut kirjoitti:
ennen avioliittoa hankittua tai saatua omaisuutta, ei tämän hetkistä joka menee erossa puoliksi ja jos toisella on nyt velkaa hitosti(salassa tehtyä) niin tasingossa otetaan tämä huomioon ja silloin vaimo joutuu maksamaan miehen velkoja osituksen ja tasingon maksun myötä. Toisaalta jos toinen on tieten tahtoen velkaannuttanut itsensä, niin oikeus voi katsoa, ettei varakkaamman tarvitse maksaa veloista johtuneesta oman osuuden alenemisesta "köyhemmälle" tasinkoa. Tämäkin on mahdollista!
Ja millä vaimo voi osoittaa jonkun asian olevan oma, jos kuitteja tai papereita ei löydy? Silloinhan uo ottaa kaiken mitä irti saa. Ainoastaan nimiperiaate, kiinteistöissä tai kauppakirjoissa pelastaa vaimon osuuden miehen veloilta. Toinen joka pelastaa, jos on perintöjä saanut, että testamentissa lukee, ettei aviopuolisolla ole oikeutta perintöön, sen tuottoon tai sen tilalle tulleeseen.>>Heidän avioehtonsa koskee ennen avioliittoa hankittua tai saatua omaisuutta, ei tämän hetkistä joka menee erossa puoliksi ja jos toisella on nyt velkaa hitosti(salassa tehtyä) niin tasingossa otetaan tämä huomioon ja silloin vaimo joutuu maksamaan miehen velkoja osituksen ja tasingon maksun myötä.>Toisaalta jos toinen on tieten tahtoen velkaannuttanut itsensä, niin oikeus voi katsoa, ettei varakkaamman tarvitse maksaa veloista johtuneesta oman osuuden alenemisesta "köyhemmälle" tasinkoa.>Ja millä vaimo voi osoittaa jonkun asian olevan oma, jos kuitteja tai papereita ei löydy? Silloinhan uo ottaa kaiken mitä irti saa.>Toinen joka pelastaa, jos on perintöjä saanut, että testamentissa lukee, ettei aviopuolisolla ole oikeutta perintöön, sen tuottoon tai sen tilalle tulleeseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1082257
- 212147
Purra vaatii koko itärajaa kiinni, vihervasemmisto haukkoo henkeään
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010018060.html Upeaa, isänmaallista toimintaa Riikka Purralta. 70 vuotta vanhat ja2871777Stefun tallilla helvetti irti
kertoo Seven. Sähkölasku maksamatta ja hevoset kituu tallissa kylmissään. Juoma-automaatit ei toimi yms. Martina samaan1481578Koska olet viimeksi nähnyt
ihastuksesi? Siis ihan ollut samassa paikassa, ei mitään vilaukselta nopeasti ☺️ Ja kerro myös oletko mies vai nainen?681100Perusnatsi piti palopuheen Kiovassa
Kremlissä oltiin tästäkin oikeassa; Ukraina on natsien hallussa.2551077Suomen varapääministeri Riikka Purra ei tajua olevansa Venäjän hyödyllinen idiootti.
Vai tajuaako? Purran blogiteksti, jossa haukutaan niin "ääliöliberaalit" kuin "trollaava lehdistö" on juuri sellaista k365990Hyvää yötä halikaveri
Meenpäs sittenkin vaan nukkumaan. Tai tuskin uni tulee mutta jotain. Halitaan huomenna tai joskus. Ehkä. 💞 T. Itku-i177925Surullinen tarina kulissien takaa
Palstallahan on kovasti lgbtq-agendoja puolusteltu ja vihalla vastattu kun on epäilty että lapsia ja nuoria houkutellaan125925- 43823