Olympus mju 400/410 kokemuksia

Noin kuukauden kokemus mju 400 mallista taskukamerana. Toimiva paketti kaikenkaikkiaan. Hyvä puoli, jonka takia päädyin Olympukseen Canonin sijasta on roiskevesitiiveys. Ixuksen hintaan täytyy käytännössä lisätä kotelo, jonka hinta on lähes sama kuin itse kameran. Tällöin tosin pääsee kuvaamaan myös veden alle, mitä Mju ei mahdollista.

Lasitavara nähdäkseni tasapainossa kameran muihin ominaisuuksiin. Salama hieman parempi (siis vähän vähemmän surkea) kuin esimerkiksi Canon S50:ssä, joka oli siskon valinta digiksi.

Ohjelmisto toimii erittäin hyvin Mac OSX:n kanssa, sen sijaan Win 98:n kanssa on ollut ongelmia. Ne tosin lasken lähinnä Win-ongelmiksi, en niinkään kameran softasta johtuviksi. Todennäköisesti toimii uudempien Windows versioiden kanssa niin hyvin kuin yleensä Gates softan kanssa joku voi toimia. (Tähän taloon ei tule enää yhtään uutta Win versiota näillä näkymin.)

Ainoa huonopuoli mikä on tullut esille, on ettei sinänsä hyvä ja tukeva objektiivin suoja ole pölytiivis. Olen tottunut kantamaan taskukameraa sananmukaisesti taskunpohjalla aina ja ilman mitään suojia, nyt täytyy ostaa jonkinlainen pussukka tuolle Olympukselle pölysuojaksi.

Yleisesti ottaen kannattaa valita jonkun oikean kameramerkin tuote (Canon, Olympus, Nikon, Minolta...). Niissä on useammin saatu objektiivi suunniteltua tasapainoon kameran sähköisten ominaisuuksien kanssa, kuin tietokonevalmistajien sinänsä sähköisesti toimivissa laitteissa.

Ainakin tuo mju 300 jossa sama linssi kuin 400 ei omaa niin hyvää linssiä. Mikro Pc lehdessä moitittiin suurta kohinaa ja kuvan laatua reunoilla.Olympus C- 350 pärjäsi paremmin kuin mju testissä.
Kuvan laatua moitittiin reunoilla myös Nikon 3100:ssa .Joten turha vannoa aina Olympuksen ja Nikonin nimiin liikaa.
Esim. Samsung , Sony , Minolta pärjäsivät paremmin kuin Olympus ja Nikon. Canon oli omaa luokkaansa !!