Mitä hyötyä on esim. 10-20mm laajiksesta, kun panorointi ja kuvien yhdistäminen photarin photomergellä tai muulla ohjelmalla on jo keksitty?
Panorointi vs. laajis
rallepamsted
18541
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
.... saa yhdellä valotuksella sen kuvan. Jos kuvassa on muuttuvia elementtejä tai muita satunnaisuuksia, on onnistumisen mahdollisuudet paremmat laajiksella tai jos on vaikka henkilökuva. Kai jokainen joutuu sen hyödyn arvioimaan itse ja jos ei keksi, niin laajista tuskin kandee ostaa kun photarin saa tonnilla.
Yritä tehdä mysrskyävästä merestä kunnollinen panoraama. Jos kuvassa on jotakin liikkuvaa, joka sattuu liitoskohdalle ei liitos onnistu. Toiset objektiivit myös vääristääreunoilta niin, ettei ne suoraan liity toisiinsa, vaan vaatii sovituksen. Pitää myös olla paroraamaukseen sopiva jalusta.
Myöskään tilanteista ei saa panoraamakuvaa, paitsi erikoiskameralla, joka tekee panoraaman yhdellä valotuksella ja riittävällä nopeudella.
Laajakulmalla saa kuvan käsivaraltakin, jos valo riittää ja tilannekuvauskin onnistuu.
Sama on perspektiivinkorjausobjektiiveilla. Perspektiivin voi kyllä ohjelmallisesti vääntää suoraan, mutta ei saa käännettyä terävyysaluetta, kuten objektiiveilla saa. Suuri ohjelmallinen korjaus myös muuttaa pikseleitä ja heikentää laatua.
Laajisella, yhdellä otoksella kuvaan tulee vain yksi pakopiste. Useammasta kuvasta yhdistämällä jokaisessa otoksessa on oma pakopiste, eli kuvasta tulee luonnottoman näköinen. Lisäksi jos objektiivissa on tynnyri/tyyny-vääristymää, se tekee omat virheet kuvia yhdistäessä joten lopputulos ei parhaimmillaankaan vastaa laajiksen yhtä otosta.
Ensinnäkin panorointi on eri asia kuin panoraama. Panoroinnilla tarkoitetaan liikkuvan kohteen kuvaamista liikkeen suuntaa seuraten.
Mutta laajiksen hyötynä on tosiaan se että yhteen kuvaan tulee "paljon tavaraa" eli ei tarvitse lähteä yhdistelemään kuvia. Esim juuri liikkuvasta kohteesta panoraaman tekeminen on aika tuskaista ja usein mahdotonta. Ja itse olen huomannut että toi laajis on aika ehdoton esim. autonäyttelyissä joissa kuvausetäisyys kohteeseen on lyhyt ja kohde kuitenkin suht iso. Johan sen nimikin sanoo, laajiksella saadaan näkymään laaja alue yhdellä kuvalla.
—panorointi on enenpi videokuvaajien "hommaa", siinä usein seurataan jotakin liikkuvaa kohdetta (esim. takaa-ajo), vrt. kamera-ajo.
—"jaajiksella" tai panoraamakameralla saat esim. koko kissanristiäisporukan kerralla samaan kuvaan
—jos kuvaat esim. 24:lla vs. 50:llä (normaalilla) niin tuon 24:n kuva on esim. n. 12 megaa ja vastaava 4x50:n panoraamassa on n. 40 megaa. Siis kuvia yhdistämällä saat paljon enemmän "dataa".
24:n kuvassa kaikki pikselit ovat "alkuperäisiä" 4x50:n kuvassa pikselit ovat panoräämäohjelman "keksimiä"
—pakopistettä voit kyllä "viritellä" kuvankäsittelyssä
—kertaus on opintojen äiti
Koetappa kuvata esim liikkuvaa junaa laajakulmalla vs. kuvia yhdistämällä niin "keksit" ihan itse kysymäsi hyödyn
Pitäisikö panoraamaa otettaessa kennon pysyä paikoillaan, vaiko linssin etupinnan?
tapahtua optisisen keskipisteen ympäri. Tämä optinen keskipiste sijaitsee jossakin kohdalla etummaisen linssin ja kennon välissä.
Tässä hommaa selventävä kuva:
http://reallyrightstuff.com/pano/03.html
Jos panohommiin aletaan. Tilt&shift-objektiivi pitää kameran paikoillaan mutta objektiviia liikutetaan. Paras lopputulos on riittävä laajis ilman jälkipelleilyä.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-24mm-f-3.5-L-Tilt-Shift-Lens-Review.aspx
annettu niin ei voi nähtävästi kauhalla vaatia :(
Siksi en vaadi sinulta yhtään mitään.
Tilt&shift-objektiivi pitää kameran paikoillaan
—eikös tuo homma kävisi myös jalustalla (ja vähemmällä rahalla)?
oikein siunaantuu?
Tilt&Sift objektiivit on suunniteltu pääasiassa arkkitehtuurikuvaukseen. Ei niinkään panoraamoja varten.
Vittuako sillä on merkitystä mihin se on pääasiassa tarkoitettu. Sitä voi käyttää myös panoraamakuvauksessa joten suksi vittuun piipittämään siitä nyrkillä tapettava hintti.
harrastuksen kuin valokuvauksen pariin. Koska se tuntuu niin kovin sinua ahdistavan.
Se että et osaa, johtuu kokemuksen puutteesta.
Kuulehan poju, minä osaan enemmän kuin sinä tulet ikinä osaamaan. Valokuvaus ei ahdista tippaakaan, mutta sinunlaiset kimittävät siimapellet pistää veren kiehumaan.
helppo vastata..mitä sitten tekee kameralla ja objektiivilla kun netti ja kaikenmaailman photarit on keksitty......joillakin on vaan halu harrastaa esim valokuvausta.
Väsäämme hankalia hommia ja ostamme usein kallita välineitä.
Samalla rahalla voisi teettää kuvat toisilla ja ostaa valmiina. Voisi makailla sihvalla ja katsella hyviä kuvia
.... hyviä kuvia voi ostaa valmiina tai otattaa ammattilaisella, mutta todella merkittävät ja tärkeät kuvat on otettava itse.