halvin mahdollinen???

Entä käytetty 5D mark I ja siihen f/1.4 50mm USM. Kun objektiivien hinnat otetaan mukaan, niin kinokokoisella kennolla varustetut alkavat ihmeellisesti kilpailla "halvin" tittelistä.

edellisen.

Epäilen tuota 800-1600 terävyyttä!?Saako tosiaan kaikilla?Johtuneeko linssin ominaisuuksista?
Nega/diakuvauksessa aina käyttänyt 100-200 ASA:sta nimenomaan mahdollisimman tarkan lopputuloksen saamiseksi.Luonnollisesti valotuksen apuna salama/salamat.Tuttua on teoria herkistä filmeistä.Kohinakeskustelu mielestäni turhauttavaa.Kuvan pitäisi syntyä mahdollisimman vähällä käsittelyllä.
Taitaa olla liikaa vaadittu.

Ps.Mielenkiitoinen tuo Earl of Snowdonin ehdotus sekä Canonisti minänkin Fujisuositus, jota on myös aikaisemmin palstalla ehdotettu.

palstailija kirjoitti:

Epäilen tuota 800-1600 terävyyttä!?Saako tosiaan kaikilla?Johtuneeko linssin ominaisuuksista?
Nega/diakuvauksessa aina käyttänyt 100-200 ASA:sta nimenomaan mahdollisimman tarkan lopputuloksen saamiseksi.Luonnollisesti valotuksen apuna salama/salamat.Tuttua on teoria herkistä filmeistä.Kohinakeskustelu mielestäni turhauttavaa.Kuvan pitäisi syntyä mahdollisimman vähällä käsittelyllä.
Taitaa olla liikaa vaadittu.

Ps.Mielenkiitoinen tuo Earl of Snowdonin ehdotus sekä Canonisti minänkin Fujisuositus, jota on myös aikaisemmin palstalla ehdotettu.

Kyllä tuo 1600:kin antaa hyvän tuloksen, kun valoa on niin paljon, että suljinaika on tuhannesosa sekunteja.
"Ei ehdi kohista". Sopii joskus kokeilla. Minulle sattuu usein sellainen munaus, että edellisen illan suuret ISO-asetukset jää aamuksi päälle ja tulos on yllättävän hyvä kirkkaalla päivällä. Varjossa sen sitten huomaa. Linssillä ei ole osuutta kohinaan. Kamera kohisee, vaikka sen laukaisisi runkotulppa päällä.
Pitkillä ajoilla kohina tulee esille herkkyydestä ja kamerasta riippumatta.

200 ASA oli filmiaikana "hirveä" herkkyys. Itse käytin 64.ä ja joskus 25.ttä.
Filmilläkin oli ihannesuljinaika, jolla tulos oli paras. Laatu huononi suljinajan venyessä 1/10 sekunnin hujakoille, tai pidemmäksi. Mm. Ektacrome 400 ASA oli parhaimmillaan kun suljinaika oli yli 1/60 s. Ei siis ollenkaan hyvä hamäräkuvaukseen. Sama periaate pätee digiin.

Earl on mainosmies. Fujissa on ollut paras dynamikka, vaikka se ei muuten muita parempi ole. Aika tasaista on tavara vastaavassa hintaluokassa. Erojakin kyllä on ja pitää itse punnita, mikä puute vähiten häiritsee.

Näkökohtia kirjoitti:

Kyllä tuo 1600:kin antaa hyvän tuloksen, kun valoa on niin paljon, että suljinaika on tuhannesosa sekunteja.
"Ei ehdi kohista". Sopii joskus kokeilla. Minulle sattuu usein sellainen munaus, että edellisen illan suuret ISO-asetukset jää aamuksi päälle ja tulos on yllättävän hyvä kirkkaalla päivällä. Varjossa sen sitten huomaa. Linssillä ei ole osuutta kohinaan. Kamera kohisee, vaikka sen laukaisisi runkotulppa päällä.
Pitkillä ajoilla kohina tulee esille herkkyydestä ja kamerasta riippumatta.

200 ASA oli filmiaikana "hirveä" herkkyys. Itse käytin 64.ä ja joskus 25.ttä.
Filmilläkin oli ihannesuljinaika, jolla tulos oli paras. Laatu huononi suljinajan venyessä 1/10 sekunnin hujakoille, tai pidemmäksi. Mm. Ektacrome 400 ASA oli parhaimmillaan kun suljinaika oli yli 1/60 s. Ei siis ollenkaan hyvä hamäräkuvaukseen. Sama periaate pätee digiin.

Earl on mainosmies. Fujissa on ollut paras dynamikka, vaikka se ei muuten muita parempi ole. Aika tasaista on tavara vastaavassa hintaluokassa. Erojakin kyllä on ja pitää itse punnita, mikä puute vähiten häiritsee.

"Earl on mainosmies."

... joku Canonia tai Nikonia suosittelee, se on asiallista neuvontaa. Jos suosittelee vaikkapa juuri tuota Sony A700:sta, sitä tullaankin heti mainosmieheksi. Kylmä totuus on että Canon EOS 40D/50D, Nikon D300, Pentax K20D/K-7 ja Sony A700 kuuluvat samalle kohderyhmälle suunnattuihin tuotteisiin. Tämän aiheen otsikossa haikaltiin halvimman mahdollisen järjestelmäyhdistelmän perään, joten josko taas katsottaisiin noita ko. tuotteiden hintatarjouksia. Suosituslistalle voi toki nyt myös lisätä tuon Pentax K20D:n, 627.90 €. Siinä on vielä suurempi etsin kuin tuossa Sonyssä mutta autofokuksen tarkkuudesta ei ole tieto vaikkapa tuohon Sonyyn verrattuna, jossa on tuo paljonkin palstatilaa saanut f/2.8 AF sensori.

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=13164

UPDATE_8617533 kirjoitti:

"Earl on mainosmies."

... joku Canonia tai Nikonia suosittelee, se on asiallista neuvontaa. Jos suosittelee vaikkapa juuri tuota Sony A700:sta, sitä tullaankin heti mainosmieheksi. Kylmä totuus on että Canon EOS 40D/50D, Nikon D300, Pentax K20D/K-7 ja Sony A700 kuuluvat samalle kohderyhmälle suunnattuihin tuotteisiin. Tämän aiheen otsikossa haikaltiin halvimman mahdollisen järjestelmäyhdistelmän perään, joten josko taas katsottaisiin noita ko. tuotteiden hintatarjouksia. Suosituslistalle voi toki nyt myös lisätä tuon Pentax K20D:n, 627.90 €. Siinä on vielä suurempi etsin kuin tuossa Sonyssä mutta autofokuksen tarkkuudesta ei ole tieto vaikkapa tuohon Sonyyn verrattuna, jossa on tuo paljonkin palstatilaa saanut f/2.8 AF sensori.

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=13164

vastauksesi on rahanarvoinen.Kiitos siitä.Itselleni on joskus muissa yhteyksissä suositeltu Sonya.Silloin olin epäilevällä kannalla,vaikka suosittelijalla oli veljensä ottamat hyvät kuvat todisteena
Lisätarvikkeiden kalleus,joita en vielä ehtinyt tutkia, ratkaisee tässä valinnan.

UPDATE_8617533 kirjoitti:

"Earl on mainosmies."

... joku Canonia tai Nikonia suosittelee, se on asiallista neuvontaa. Jos suosittelee vaikkapa juuri tuota Sony A700:sta, sitä tullaankin heti mainosmieheksi. Kylmä totuus on että Canon EOS 40D/50D, Nikon D300, Pentax K20D/K-7 ja Sony A700 kuuluvat samalle kohderyhmälle suunnattuihin tuotteisiin. Tämän aiheen otsikossa haikaltiin halvimman mahdollisen järjestelmäyhdistelmän perään, joten josko taas katsottaisiin noita ko. tuotteiden hintatarjouksia. Suosituslistalle voi toki nyt myös lisätä tuon Pentax K20D:n, 627.90 €. Siinä on vielä suurempi etsin kuin tuossa Sonyssä mutta autofokuksen tarkkuudesta ei ole tieto vaikkapa tuohon Sonyyn verrattuna, jossa on tuo paljonkin palstatilaa saanut f/2.8 AF sensori.

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=13164

"... joku Canonia tai Nikonia suosittelee, se on asiallista neuvontaa."

Ei ole, paitsi silloin, jos se jonkin ominaisuuden tai lisälaitteen perusteella on ainut vaihtoehto, kuten usein on.
Sony, Olympus ja Pentax on suppeampia vaihtoehtoja, jotka sopii hyvin yleiskuvaajalle, mutta niihin on suppeampi objektiivi ja lisälaitevalikoima, joka on estänyt hankinnan monen kohdalla.

Kysyjä kysyi mm: "mahdollisimman monen lisälaitteen saatavuus hyvä "
Silloin ei Sony "hamnaa" ensimmäiseksi.
Myöskään silloin ei Sony loista, kun kysytään käytettyjä lisälaitteita.

palstailija kirjoitti:

Epäilen tuota 800-1600 terävyyttä!?Saako tosiaan kaikilla?Johtuneeko linssin ominaisuuksista?
Nega/diakuvauksessa aina käyttänyt 100-200 ASA:sta nimenomaan mahdollisimman tarkan lopputuloksen saamiseksi.Luonnollisesti valotuksen apuna salama/salamat.Tuttua on teoria herkistä filmeistä.Kohinakeskustelu mielestäni turhauttavaa.Kuvan pitäisi syntyä mahdollisimman vähällä käsittelyllä.
Taitaa olla liikaa vaadittu.

Ps.Mielenkiitoinen tuo Earl of Snowdonin ehdotus sekä Canonisti minänkin Fujisuositus, jota on myös aikaisemmin palstalla ehdotettu.

.... ja se on kaikin puolin hyvä kamera ja uskallan sitä kyllä suositella myös vaativalle kuvaajalle. Tosia asia on kuitenkin, että vaikka sen dynamiikka on vertaansa vailla, niin ei se muilla ominaisuuksillaan enää nykyrungoille pysty vastaamaan. 12 megapikseliä riittää sinällään monelle, mutta tätä kameraa vaivaa hitaus. Suljin viivettä ei tietenkään ole (en ole nähnyt yhtään järkkäriä jonka käyttöviiveet pystyisi ihmisaistein havaitsemaan (riippuen hiukan mitä siihen viiveeseen lasketaanmukaan)), mutta kortille kirjoittaminen käy hiukan hitaanlaisesti. Puskuri siinä on ihan ok. eli kortille kirjoittamisen hitaus näkyy siinä jos haluaa kuvan katsoa heti ottamisen jälkeen, niin sekunnin verran joutuu odottelemaan tai jos paukuttaa puskurin täyteen niin menee hyvinkin puoliminuuttia ennen kuin se on kortille kirjoitettu. Nopeampi korttikaan ei auta koska kamera tukee vain sitä kymmenisen megatavua/sekunti vauhtia. Tämä on tehty Nikon D200 runkoon ja käyttömukavuus on sen mukainen ja samoin yhteensopivuus Nikonin lisälaitteiden kanssa on täydellinen (ilmeisesti akkua lukuunottamatta akkukin toiminee kahvalla).

Itse olen tottunut Fujin filmeihin ja paljon Sensiaa suosinut joten tämän kameran sävymaailma kyllä on tuntunut heti kotoisalta ja filmisimulaatiotkin on ihan hauskoja (ne on muuten säädettäviä). Jos ihanteesi on saada mahdollisimman valmista kuvaa niin tällä se kyllä onnistuu ja moni fujisti on siirtynyt paukuttamaan jpeg:tä kun rawille ei tunnu olevan enää käyttöä. Mitä tuohon kuvaus versus kuvankäsittely kysymykseen muuten tulee, niin kyllähän kaikissa kameroissa voi kuvausasetuksissa hyvin pitkälle jo säätää sitä kuvaa ja saada ihan valmistakin kuvaa suoraan. Nikon D70 kamerassa jo oli esim. mahdollisuus ladata kameraan suoraan sävykäyriä (nykyään en tiedä onko tuo mahdollisuus viedä D90 mallissa).

Jos ihanne on voida käyttää mahdollisimman suurta objektiivivalikoimaa, niin eiköhän valinta silloin käänny mikro4/3 mounttiin, koska Olympus Pen ja Panan vastaava kai mahdollistaa kaikkien maailman objektiivien sovittamisen käyttöön. Niissä etsinpolitiikka vain ei ole kaikkia miellyttävällä tolalla. Nykyisin aletaaan olemaan siinä onnellisessa tilanteessa, että järkkäreissä alkaa olla vaihtoehtojakin toisin kuin vielä kotvanen sitten jolloin kaikki mallit olivat toistensa klooneja merkistä riippumatta. Itse kiinnostuksella seuraan mitä tuolla 4/3 mountissa tapahtuu.

Näkökohtia kirjoitti:

"... joku Canonia tai Nikonia suosittelee, se on asiallista neuvontaa."

Ei ole, paitsi silloin, jos se jonkin ominaisuuden tai lisälaitteen perusteella on ainut vaihtoehto, kuten usein on.
Sony, Olympus ja Pentax on suppeampia vaihtoehtoja, jotka sopii hyvin yleiskuvaajalle, mutta niihin on suppeampi objektiivi ja lisälaitevalikoima, joka on estänyt hankinnan monen kohdalla.

Kysyjä kysyi mm: "mahdollisimman monen lisälaitteen saatavuus hyvä "
Silloin ei Sony "hamnaa" ensimmäiseksi.
Myöskään silloin ei Sony loista, kun kysytään käytettyjä lisälaitteita.

"Sony, Olympus ja Pentax on suppeampia vaihtoehtoja, jotka sopii hyvin yleiskuvaajalle, mutta niihin on suppeampi objektiivi ja lisälaitevalikoima, joka on estänyt hankinnan monen kohdalla."

...Sonylle ei saa joka on nyt niin välttämätöntä KUNNON valokuvauksessa? Valitettava totuus kyllä taitaa olla se, että enemmistöllä digijärkkärikuvaajista on silti vain tuo kittiyleiszoomi (18-55...70mm) sekä joku kittitelezoomi.

UPDATE_8617533 kirjoitti:

"Sony, Olympus ja Pentax on suppeampia vaihtoehtoja, jotka sopii hyvin yleiskuvaajalle, mutta niihin on suppeampi objektiivi ja lisälaitevalikoima, joka on estänyt hankinnan monen kohdalla."

...Sonylle ei saa joka on nyt niin välttämätöntä KUNNON valokuvauksessa? Valitettava totuus kyllä taitaa olla se, että enemmistöllä digijärkkärikuvaajista on silti vain tuo kittiyleiszoomi (18-55...70mm) sekä joku kittitelezoomi.

Entäpä, kun lasketaan C/N objektiivi valikoimasta pois nuo mallit joihin on lisätty vakaaja, mutta on muuten vastaava kuin vakaajaton malli. Kummasti valikoima suppenee.
Koskahan ne keksivät alkaa pistämään vakaajan noihin lyhkäsimpiinkin kiinteisiin? Kyllä niihinkin, joku aina päivittäisi ja käytettyjen markkinat pullottaisivat kelpo tavaraa, joka taas saattaisi tuoda lisää C/N-merkkejen käyttäjiä.

mika2 kirjoitti:

.... ja se on kaikin puolin hyvä kamera ja uskallan sitä kyllä suositella myös vaativalle kuvaajalle. Tosia asia on kuitenkin, että vaikka sen dynamiikka on vertaansa vailla, niin ei se muilla ominaisuuksillaan enää nykyrungoille pysty vastaamaan. 12 megapikseliä riittää sinällään monelle, mutta tätä kameraa vaivaa hitaus. Suljin viivettä ei tietenkään ole (en ole nähnyt yhtään järkkäriä jonka käyttöviiveet pystyisi ihmisaistein havaitsemaan (riippuen hiukan mitä siihen viiveeseen lasketaanmukaan)), mutta kortille kirjoittaminen käy hiukan hitaanlaisesti. Puskuri siinä on ihan ok. eli kortille kirjoittamisen hitaus näkyy siinä jos haluaa kuvan katsoa heti ottamisen jälkeen, niin sekunnin verran joutuu odottelemaan tai jos paukuttaa puskurin täyteen niin menee hyvinkin puoliminuuttia ennen kuin se on kortille kirjoitettu. Nopeampi korttikaan ei auta koska kamera tukee vain sitä kymmenisen megatavua/sekunti vauhtia. Tämä on tehty Nikon D200 runkoon ja käyttömukavuus on sen mukainen ja samoin yhteensopivuus Nikonin lisälaitteiden kanssa on täydellinen (ilmeisesti akkua lukuunottamatta akkukin toiminee kahvalla).

Itse olen tottunut Fujin filmeihin ja paljon Sensiaa suosinut joten tämän kameran sävymaailma kyllä on tuntunut heti kotoisalta ja filmisimulaatiotkin on ihan hauskoja (ne on muuten säädettäviä). Jos ihanteesi on saada mahdollisimman valmista kuvaa niin tällä se kyllä onnistuu ja moni fujisti on siirtynyt paukuttamaan jpeg:tä kun rawille ei tunnu olevan enää käyttöä. Mitä tuohon kuvaus versus kuvankäsittely kysymykseen muuten tulee, niin kyllähän kaikissa kameroissa voi kuvausasetuksissa hyvin pitkälle jo säätää sitä kuvaa ja saada ihan valmistakin kuvaa suoraan. Nikon D70 kamerassa jo oli esim. mahdollisuus ladata kameraan suoraan sävykäyriä (nykyään en tiedä onko tuo mahdollisuus viedä D90 mallissa).

Jos ihanne on voida käyttää mahdollisimman suurta objektiivivalikoimaa, niin eiköhän valinta silloin käänny mikro4/3 mounttiin, koska Olympus Pen ja Panan vastaava kai mahdollistaa kaikkien maailman objektiivien sovittamisen käyttöön. Niissä etsinpolitiikka vain ei ole kaikkia miellyttävällä tolalla. Nykyisin aletaaan olemaan siinä onnellisessa tilanteessa, että järkkäreissä alkaa olla vaihtoehtojakin toisin kuin vielä kotvanen sitten jolloin kaikki mallit olivat toistensa klooneja merkistä riippumatta. Itse kiinnostuksella seuraan mitä tuolla 4/3 mountissa tapahtuu.

Suosittelit aiemmin Fuji 5spro:ta,vai mikä se oli.Mikä nyt vastaisi tätä?

UPDATE_8617533 kirjoitti:

"Sony, Olympus ja Pentax on suppeampia vaihtoehtoja, jotka sopii hyvin yleiskuvaajalle, mutta niihin on suppeampi objektiivi ja lisälaitevalikoima, joka on estänyt hankinnan monen kohdalla."

...Sonylle ei saa joka on nyt niin välttämätöntä KUNNON valokuvauksessa? Valitettava totuus kyllä taitaa olla se, että enemmistöllä digijärkkärikuvaajista on silti vain tuo kittiyleiszoomi (18-55...70mm) sekä joku kittitelezoomi.

Ei me pelata enemmistön ehdoilla, vaan kunkin yksilöllisen tarpeen mukaan.
Tuota enemmistökorttia on turha näytellä. Itsekin kuulun vähemmistöön monessa suhteessa, myös valokuvauksessa.

Näkökohtia. kirjoitti:

Ei me pelata enemmistön ehdoilla, vaan kunkin yksilöllisen tarpeen mukaan.
Tuota enemmistökorttia on turha näytellä. Itsekin kuulun vähemmistöön monessa suhteessa, myös valokuvauksessa.

"Ei me pelata enemmistön ehdoilla, vaan kunkin yksilöllisen tarpeen mukaan.
Tuota enemmistökorttia on turha näytellä. Itsekin kuulun vähemmistöön monessa suhteessa, myös valokuvauksessa."

...kirjoitinkin "Valitettava totuus kyllä taitaa olla...".

"Itsekin kuulun vähemmistöön monessa suhteessa, myös valokuvauksessa."

Sama täällä ihan veriryhmästä alkaen... Edelleen kyllä haluaisin nähdä nuo oleelliset puutteet noitten "marginaalimerkkien" lisälaitevalikoimiin liittyen.

noh.. kirjoitti:

Entäpä, kun lasketaan C/N objektiivi valikoimasta pois nuo mallit joihin on lisätty vakaaja, mutta on muuten vastaava kuin vakaajaton malli. Kummasti valikoima suppenee.
Koskahan ne keksivät alkaa pistämään vakaajan noihin lyhkäsimpiinkin kiinteisiin? Kyllä niihinkin, joku aina päivittäisi ja käytettyjen markkinat pullottaisivat kelpo tavaraa, joka taas saattaisi tuoda lisää C/N-merkkejen käyttäjiä.

"Koskahan ne keksivät alkaa pistämään vakaajan noihin lyhkäsimpiinkin kiinteisiin?"

...ollut riittämiin. Niitä ei sitten varmaankaan ole tarkoitettu käsivarakuvaukseen. Senkun jalusta vaan mukaan vaikka olisit väenpaljoudessa jossain katedraalissa tai sitten tyydyt ISO 3200:aan ISO 400:n sijaan.

palstailija kirjoitti:

Suosittelit aiemmin Fuji 5spro:ta,vai mikä se oli.Mikä nyt vastaisi tätä?

.... lähinnä vastasin siihen aikaisempaan mainintaan fujista haluten tuoda sen kameran luonnetta esille, kun minulla sellainen sattuu olemaan. En hirveästi ole sitä muuten katsonut aiheelliseksi kenellekään tyrkyttää kun se nyt on vähän kerettiläinen kapine.

Fujiahan ei oikein uutena enää mistään saa. Olen nähnyt mm. Rajalassa sitä käytettynä että jos haluaa sellaisen niin vajaaseen seitsemään sataan sen varmaan käytettynä hyvinkin voisi löytää ja jatkossa voi hyvällä lykyllä hinta laskeakin (vaikka ei niitä ehkä ihan valtoimenaan ole liikkeellä).

Ihan suoraa vastaavuutta ei ole missään muussa rungossa johtuen fujin erikoisesta kennoratkaisusta, mutta kaikkein lähimpänä tuotannossa olevista malleista lienee Nikon D300s, joka on kyllä kaikilta osiltaan nykyaikaisempi ja ihan huippudynamiikkaa lukuunottamatta parempi laite myös. Jos tykkää erikoisista kennoratkaisuista niin Sigman Faveon on sellainen ja tuotannossa edelleen ja uusi mallikin tulossa tai tullut. Tällä hetkellä kennoissa lähimpänä s5proon superXXD SR kennoa on fujin fs100 kompaktin superCCD HR kenno (pienihän se on eikä ole järkkäri). Huhuja on kantautunut, että Fujifilmiltä vielä järkkäri nähtäisiin ja se saattaa hyvinkin olla tulossa mikro4/3 mounttiin.

Dynamiikkahan on kaikissa järkkäreissä parantunut kautta linjan eikä yksikään niistä taida olla varsinaisesti huono. Kukkulan kuninkaana taitaa keikkua edelleen Nikon D3x, mutta jahka Canoni saa markkunelosen Ds version pökästyä pihalle niin kahtottaan sitten uudelleen.

Itse olen ollut tuohon svitoseen tosi tyytyväinen ja näillä näkymin se ei lähde vaihtoon ikinä, mutta se on vasta reilun vuoden ollut minulla eli kestävyys on vielä kysymysmerkki. En kuitenkaan hetkeäkään epäröi sitä huollattaa jos siihen jotain tulee onhan se lajinsa viimeinen. Olen kyllä ajatellut, että joku D300s olisi videokuvauksensa takia messevä kaveri tuohon rinnalle (vähän kallishan se tosin on).

UPDATE_8617533 kirjoitti:

"Ei me pelata enemmistön ehdoilla, vaan kunkin yksilöllisen tarpeen mukaan.
Tuota enemmistökorttia on turha näytellä. Itsekin kuulun vähemmistöön monessa suhteessa, myös valokuvauksessa."

...kirjoitinkin "Valitettava totuus kyllä taitaa olla...".

"Itsekin kuulun vähemmistöön monessa suhteessa, myös valokuvauksessa."

Sama täällä ihan veriryhmästä alkaen... Edelleen kyllä haluaisin nähdä nuo oleelliset puutteet noitten "marginaalimerkkien" lisälaitevalikoimiin liittyen.

.... ettei niitä puutteita ole. Itse haluaisin tietää, että mitä ne marginaalimerkit oikein on? täälä jotkut nimittävät sellaisia kunnianarvoisia ja ikiaikaisia merkkejä kuin Pentax, Olympus, KoMi=Sony, etc. marginaalimerkeiksi!?!?

mika2 kirjoitti:

.... ettei niitä puutteita ole. Itse haluaisin tietää, että mitä ne marginaalimerkit oikein on? täälä jotkut nimittävät sellaisia kunnianarvoisia ja ikiaikaisia merkkejä kuin Pentax, Olympus, KoMi=Sony, etc. marginaalimerkeiksi!?!?

"Itse haluaisin tietää, että mitä ne marginaalimerkit oikein on? täälä jotkut nimittävät sellaisia kunnianarvoisia ja ikiaikaisia merkkejä kuin Pentax, Olympus, KoMi=Sony, etc. marginaalimerkeiksi!?!?"

...itse vastasit kysymykseen oikein. Siksi nuo "marginaalimerkit" oli laitettu sulkuihin. Toki tuota listaa voisi vielä jatkaa vaikkapa FujiFilmillä, Panasonicilla ja Sigmalla, mutta turhaa tuollainen nimittelyllä merkkaaminen kaiken kaikkiaan.

mika2 kirjoitti:

.... lähinnä vastasin siihen aikaisempaan mainintaan fujista haluten tuoda sen kameran luonnetta esille, kun minulla sellainen sattuu olemaan. En hirveästi ole sitä muuten katsonut aiheelliseksi kenellekään tyrkyttää kun se nyt on vähän kerettiläinen kapine.

Fujiahan ei oikein uutena enää mistään saa. Olen nähnyt mm. Rajalassa sitä käytettynä että jos haluaa sellaisen niin vajaaseen seitsemään sataan sen varmaan käytettynä hyvinkin voisi löytää ja jatkossa voi hyvällä lykyllä hinta laskeakin (vaikka ei niitä ehkä ihan valtoimenaan ole liikkeellä).

Ihan suoraa vastaavuutta ei ole missään muussa rungossa johtuen fujin erikoisesta kennoratkaisusta, mutta kaikkein lähimpänä tuotannossa olevista malleista lienee Nikon D300s, joka on kyllä kaikilta osiltaan nykyaikaisempi ja ihan huippudynamiikkaa lukuunottamatta parempi laite myös. Jos tykkää erikoisista kennoratkaisuista niin Sigman Faveon on sellainen ja tuotannossa edelleen ja uusi mallikin tulossa tai tullut. Tällä hetkellä kennoissa lähimpänä s5proon superXXD SR kennoa on fujin fs100 kompaktin superCCD HR kenno (pienihän se on eikä ole järkkäri). Huhuja on kantautunut, että Fujifilmiltä vielä järkkäri nähtäisiin ja se saattaa hyvinkin olla tulossa mikro4/3 mounttiin.

Dynamiikkahan on kaikissa järkkäreissä parantunut kautta linjan eikä yksikään niistä taida olla varsinaisesti huono. Kukkulan kuninkaana taitaa keikkua edelleen Nikon D3x, mutta jahka Canoni saa markkunelosen Ds version pökästyä pihalle niin kahtottaan sitten uudelleen.

Itse olen ollut tuohon svitoseen tosi tyytyväinen ja näillä näkymin se ei lähde vaihtoon ikinä, mutta se on vasta reilun vuoden ollut minulla eli kestävyys on vielä kysymysmerkki. En kuitenkaan hetkeäkään epäröi sitä huollattaa jos siihen jotain tulee onhan se lajinsa viimeinen. Olen kyllä ajatellut, että joku D300s olisi videokuvauksensa takia messevä kaveri tuohon rinnalle (vähän kallishan se tosin on).

vastauksestasi.

D300s,on unelmissa.Meinasin päästä halvemmalla.

Nuo kaksi Olympusta ja yksi Sony eivät kuuluu mihinkään prof luokkaan. Oikeasti jonkilaiseen alempaan prof luokkaan noista kuuluvat vain Canon 7D ja Nikon D300.

14+20 kirjoitti:

Nuo kaksi Olympusta ja yksi Sony eivät kuuluu mihinkään prof luokkaan. Oikeasti jonkilaiseen alempaan prof luokkaan noista kuuluvat vain Canon 7D ja Nikon D300.

.... ei ole olemassa mitään yleistä luokitusjärjestelmää (en ainakaan ole kuullut), jolla määritellään mitä kameraa ammattilaiset saa käyttää. Nuo luokat joihin niin mielellään viitataan on valmistajien itsensä määrittämiä. Minusta YrjöJurri ihan oikein rinnasti ominaisuuksiltaan jokseenkin vastaavia kameroita tuossa. Jos Olympuksen lippulaivamalleja ja Sonyn entistä lippulaivamalia ei voi rinnastaa mielestäsi canikonin keskikastin kameraan, niin pitäisikö uskoa ettei mielipiteesi olisi kategorisesti ko.merkit poissulkeva? (siis ominaisuudet ohittava).

14+20 kirjoitti:

Nuo kaksi Olympusta ja yksi Sony eivät kuuluu mihinkään prof luokkaan. Oikeasti jonkilaiseen alempaan prof luokkaan noista kuuluvat vain Canon 7D ja Nikon D300.

"Nuo kaksi Olympusta ja yksi Sony eivät kuuluu mihinkään prof luokkaan. Oikeasti jonkilaiseen alempaan prof luokkaan noista kuuluvat vain Canon 7D ja Nikon D300."

...mitkä kilpailevat keskenään "the best DSLRs in the mid-range"-luokassa.

http://www.ephotozine.com/article/DSLR-group-test-11857

14+20 kirjoitti:

Nuo kaksi Olympusta ja yksi Sony eivät kuuluu mihinkään prof luokkaan. Oikeasti jonkilaiseen alempaan prof luokkaan noista kuuluvat vain Canon 7D ja Nikon D300.

Kun en ole enää teini enkä bränditietoinen, minun on tukeuduttava vain tosiasioihin. APS-C ja 4:3 kenno tuottaa aivan riittävän hyvää kuvaa tavallisiin tarpeisiin, ei kenno rajaa kameran laatua. FF on lintukuvauksessa heikompi kennokoko, koska se vaatii helevetin kalliit tötteröt ja silti niistä ei saada kaikkea irti. Tuossa aikaisemmassa listassani olevat kamerat ovat sääsuojattuja ja metallirunkoisia ja kaikkeen kuvaukseen riittävän hyviä.

Kamera voi olla puoliammattimainen vaikka 1/1.60...1/7" kennokoolla kuten nämä parhaat pokkarit. Panasonic Lumix DMC-LX3 ja Canon PowerShot S90 ovat mainioita pikkukameroita niille jotka tarvitsevat pientä kameraa ja laadukasta kuvaa erilaisiin ammattimaisiin tarkoituksiin. Ammattimaisuus ei ole vain lehti ja studiokuvausta, se on monesti teknistä kuvausta, ohjeisiin ja projekteihin, ei näissä isoa kameraa tarvita. RAW formaatissa näiden kuvat riittävät painoon saakka, nettiin taas kelpaa melkein mikä hyvänsä.

hana otsaan. Ja avaa se, niin omasta päästäsi pääsee se keltainen neste ulos. Sitä kun siellä kuulostaa riittävän.

korvaaviksi.Eläkkeellä on kiva harrastaa ja unohtaa olleensa ammattikuvaaja, asiakkaitten vaatimuksia vastaava.