Eilen illalla 23 maissa taivaalla lensi nopeasti pieni oranssi valo joka muistutti meduusaa.
Kohde on ufo meille niinkauan, kunnes joku sen muuksi todistaa.
Kirkkautta oli. Tuli idästä ja lähti pohjoiseen päin.
Yritin ottaa kuvan, mutta kamerani valovoima ei riittänyt : (
Kohde on ufo meille niinkauan, kunnes joku sen muuksi todistaa.
Kirkkautta oli. Tuli idästä ja lähti pohjoiseen päin.
Yritin ottaa kuvan, mutta kamerani valovoima ei riittänyt : (
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olisikohan ollut meteori tai avaruusromua? Minkälaisella kameralla yritit kuvata? Meinaan vaan että ei järkkäreitäkään ehdi säätämään jos ilmiö kestää lyhyen aikaa...
Meteori ei ollut, eikä mikään tähdenlento. Oli näkyvissä reilu 5min.
Digijärkkäri oli siis kyseessä ja kesti ekaksi sisältä hakeminen, säädöt... ja kohde olikin jo kaukana. Talommekin on kaupungin laidalla, entistä maaseutua ja katuvaloja ei lainkaan meidän kadulla. Valo siis loppu kesken = (
Isäntä ei usko/uskonut ufoihin ollenkaan. Tämäkin on ilmiö, jolle siis pitää löytyä järkevä selitys.
Minusta kohde oli melko pieni. Luulin ihan aluksi ilotulitusraketiksi... tai sellaiseksi meri hätä raketiksi. Mutta väri oli väärä (ei niin kirkas ja punainen) Oli siis oranssi ja valo oli sellaisen meduusan kupun sisällä.
Liikkui suht nopeesti, kuin ilmapallo tuulessa ja näytti olevan tuulen vietävänä (paitsi ei tuullut ainakaan niin alhaalla kuin me olimme) Korkeus oli n. 20m. luulen? Ehkä hiukan reilu.
Millainen on sääpallo?
Mitä muuta taivaalla leijuu valon kanssa?
Jos oli ufo, niin enpä koskaan ole kuullut niiden näyttävän tältä.
Jos se oli näkyvissä 5 min niin ehkä sitten oli kyseessä joku ufolyhty tms. Lyhtyjä ei tosin taida enää olla myynnissä (?) mutta ainakin tuolla SUTin palstalla jotkut kehuvat niitä itse rakentelevansa.
http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=3&t=2498
Jos kyseessä oli sääpallo niin korkeuden täytyy olla enemmän kuin 20 m. Täällä Lapissa seilaa välillä Pohjois-Ruotsista lähetettyjä sääpalloja joilla on jopa puhelinkopin kokoinen kuorma, pallonkin on siis oltava iso. Länsinaapurin pallot ovat kyllä vaaleita, toisin kuin näkemäsi.
Veikkaan ufolyhtyä tai vastaavaa.
http://www.ufotutkimus.org/home/8-ufo-hoax/13-ufohoaxesparts1and2?format=pdf
Ettäs kehtaavatkin SUT:ssa vetää mattoa ufotutkimuksen jalkojen alta tekemällä tuollaisia lapsellisia feikkejä!!! Häpeisivät!!!
Mä haluan nähdä kun tuon kirjoittaja tekee omilla ohjeillaan tuollaisen UFO lyhdyn.
Naurettavia juttuja.
Jos joku luulee kakkukynttiläleijaa UFOksi niin suosittelen optikolla käyntiä!
Vai että lähtee se ufo kynttilä oikein RÄJÄHDYKSEN omaisesti ylöspäin!
Tuon tyhmempää tekstiä & kirjoittajaa en ole tavannutkaan.
Nimikin oli repästy jostain tuulesta....HOHHOIJAA!
UFOTUTKIMUS.ORGissa haisee vahvasti keskiastetta alempi KOULUTUS
oli väite, josta tuon aivopierun kehitit:
"Vai että lähtee se ufo kynttilä oikein RÄJÄHDYKSEN omaisesti ylöspäin! "
Aloituksessa kerrottu ilmiö olisi ihan hyvin voinut olla kiinalainen lyhty.
"Jos joku luulee kakkukynttiläleijaa UFOksi niin suosittelen optikolla käyntiä!"
Viime uutena vuotena moikin luuli niitä UFO:iksi. Olivat lukemani mukaan "liikehtineet reitäin älykkäästi", kun videolla menivät tuulen mukana peräkkäin. Ja ei sellaisen tekeminen ihmeitä vaadi.
TUS:sta tiedän varmuudella vain pari hemppaa. Pääjehu taitaa jonkun huhupuheen mukaan vääntää väitöskirjaa. DI se Varaktori ainakin on. Toinen tietämäni on hituvirta AMK-inssi. Notta jonkin verran keskiastetta ylemmältä haiskahtaa.
Kähmis saattaa kuulua lafkaan ja hän taitaa olla eläköitynyt tutka- tai radiopuolen erikoisupseeri.
Kateudestako lausuntosi sai noin kitkerää sävyä?
siinä edellisessä vastauksessa...
Siis ufo-tutkijoiden linkissä se ufolyhty-TEORIA
Oli niin paksua puuroa ettei nauramatta niele.
Sellaisten kirjoittamia jotka eivät ole ikinä taivaalta lokkiakaan erottaneet.
saa mieleisensä vastauksen ja ei tarvitse riidellä asioista. Tussin kohdalla ilmiö on melko selvä tapaus. Samalla tulee sitä esilletuloa tuosta paremmasta populasta tänne palstalle.
Eikö aiemmin kirjoiteltu siitä että jotkut elvistelee sillä mikä on koulutuspohja. Onko nyt samasta asiasta nyt kyse? Eikö tavallinen vähemmän kouluja käynyt sitten sovellu tukimaan ja kertomaan käsityksiä ufoista?
Kyllä TUS:in jäseninäkin on hyvin erilaisen koulutuksen omaavia. Minä ainakaan en katso osaavani paljon paskaakaan, mutta osaan tarvittaessa kysyä viisaammiltani. Se on toiminut vuosikymmeniä työelemässä ja uskon saman mallin toimivan myös ufotutkimuksessa. Ei TUS ole koulutettujen "poppoo", vaan niiden jotka haluavat pitää uskonnon erossa ufotutkimuksesta.
Eikö ole suurempi vaara urautua täysin tieteelliseen näkemyksen ja kaikki uusi poikkitieteellinen heitetään ulos paskana? Monasti ne hemmot ajattelevat putkinäköisesti vain koulutuksen perusteella. Minusta on parempi kun on erilaisia henkilöitä omine mielipiteinensä ja käsityksineen. Tekeekö se asiasta uskottavamman jos porukassa on joku tohtori tai professori? Heikin ovat vai erään kapean alan osaajia, joten ei välttämättä ufoista mitään hajuakaan.
Ei TUS ole koulutettujen "poppoo", vaan niiden jotka haluavat pitää uskonnon erossa ufotutkimuksesta.
No onpa typerä seura tuokin, jos sen pääintressejä on pitää uskonto ja ufot erillään toisistaan.
Luulin et kyse olisi objektiivisesta ufotutkinnasta.
Itse olen kyllä ufoja nähnyt että siihen en tarvitse mitään uskontoa. Uskon omia silmiäni. Uskon siis itseeni ainakin siinä asiassa.
Minähän tuota ufolyhty.asiaa mollasinkin!
Tieteellisyytta vaaditaan kriittisessä ja loogisessa ajattelussa ja päättelyssä.
Usein kouluttamaton ajattelejija ei siihen pysty. Siksi koulutusta usein tarvitaan...ei tunnetta!
Sen lisäksi tietenkin vaaditaan kokemusta ja avaraa katsantokantaa. Joku perusproffa tai tohtori voi myös olla apinan tasossa. Mut useimmmin se apina on kuitenkin se kouluttamaton.
TUS:in piirissä vain minulle lähes kaikki ufoilmiön ympärillä on täyttä paskaa. Muut ovat huomattavasti vapaamielisempiä. Oleellista tässä on se, että jos esittää jonkun väitteem, niin se pitää myös perustella.
Eihän tässä titteleillä pelata, vaan lähinnä avoimmuudella. Kyllä TUS:in sivuille voidaan laittaa artikkeli vaikkapa ufosta kopioiduista transistoreista jos artikkelin kirjoittaja pystyy PERUSTELEMAAN väitteensä. Toisaalta pitää myös varautua siihen, että viimeistään joku ulkopuolinen tulee ja osoittaa väitteet täydeksi paskaksi. Kritiikki nimittäin julkaistaan, eikä sitä lakaista maton alle.
Hieman kökösti selitetty, mutta toivottavasti toiminta-ajatus selkiytyi.
Eiköhän uskonnon hylkääminen ole se ensimmäinen askel objektiiviseen ufotutkimukseen. Tieteestä on turha näissä piireissä puhua, mutta voi kun edes päästäisiin eroon uskonnosta. Se olisi jo paljon se.