AVAST

Tukee tuota 50-80 prosenttia ?

Testit osoitaa tunnistamiskykyä lähemmäs 100 % On Demand ja luokkaa 70% Proaktive testeissä.

Tutkimukses ? kirjoitti:

Tukee tuota 50-80 prosenttia ?

Testit osoitaa tunnistamiskykyä lähemmäs 100 % On Demand ja luokkaa 70% Proaktive testeissä.

Jos nyt vähän käytät järkeä niin huomaat nuo 99% tulokset olevan tehty jollain virustietokannoilla joita on kasattu vuosikausia. Mutta ei KUKAAN haittakoodin tehtailija ole niin HÖLMÖ, että tekisi haittakoodia jonka virustorjuntaohjelmat tunnistavat! Kyllä ne kuule lataa ihan kaikki mahdolliset virustutkat koneelle mitä saa, sekä laillisesti että laittomasti ja testaa, että mikään ei tunnista ja laittaa vasta sitten levitykseen.

Uusia haittaohjelmia ei mikään tunnista, ne menee läpi jokaisesta virustutkasta joilla haittakoodin tekijä on testannut. Sitten jossain vaiheessa sille tehdään tunnisteet ja viilataan proaktive virityksiä niin sitten saadaan niitä levityksessä haittaohjelmia tunnistettua. Toki ne muutokset pitää testata ensiksi, että viivettä tulee.

Haittaohjelma kun on valmis niin kyllähän sitä sitten levitetään jonkin aikaa vaikka jotkut ohjelmat tunnistaisikin sen, aina se johonkin päivittämättömään koneeseen menee läpi tai jos on turvaohjelma johon ei ole tunnistetta. _Käytännön_ tunnistusprosentti jää selvästi alhaisemmaksi, ei tosiaankaan 100%:a.

"Ja päivitys ei sitten ole sitä, että painat ohjelman päivitystoimintoa missä sellainen on vaan varmistat, että se on aina paikattu versio."

Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Eikö päivitystoiminto hae aina uusimman verison?

webnovice kirjoitti:

"Ja päivitys ei sitten ole sitä, että painat ohjelman päivitystoimintoa missä sellainen on vaan varmistat, että se on aina paikattu versio."

Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Eikö päivitystoiminto hae aina uusimman verison?

Kaikissa ohjelmissa ei ole ollenkaan päivitystoimintoa, esimerkiksi jossain videokodekeissa ja officepaketeissa, jotkut ohjelmat ei myöskään päivitä kuin tietoturvapäivityksiä ja niitä ei tule ohjelmille loputtomiin, vaan tarvisi asentaa uusi julkaisu käsipelillä. Ja sitten jos on kyse vaikka selaimesta, tässä on kiinni Java, Flash Player yms. lisäosia niin ne voi sitten mennä rikki jos päivittää eri tahtia yms.

Windowsilla on usein helpointa, että hakee uudet asennuspaketit, poistaa vanhat ohjelmat lisää/poista toiminnolla ja pistää uudet paketit koneelle. Kerran kuussa kun kiertää hommat läpi niin ettei varmasti mitään reikiä jää. Isommat päivitykset sitten, kuten service packit ja uudet selainjulkaisut kannattaa sitten tehdä yhdellä kertaa vaikka kerta vuoteen, vanhaan selaimeen voi kuitenkin tulla tietoturvapäivityksiä vaikka uusi julkaisu olisi jo, että kannattaa selvittää kauan niitä paikataan. Windowsin edellistä service packia päivitetään sitten 2v sen jälkeen kun uusi on valmis, mutta ne taas voi hajoittaa ohjelmia ja lisälaitteita, että niitä olisi hyvä välttää jos onnistuu kun suunnittelee uuden tietokoneen tai käyttöjärjestelmän hankintoja.

m-kar kirjoitti:

Jos nyt vähän käytät järkeä niin huomaat nuo 99% tulokset olevan tehty jollain virustietokannoilla joita on kasattu vuosikausia. Mutta ei KUKAAN haittakoodin tehtailija ole niin HÖLMÖ, että tekisi haittakoodia jonka virustorjuntaohjelmat tunnistavat! Kyllä ne kuule lataa ihan kaikki mahdolliset virustutkat koneelle mitä saa, sekä laillisesti että laittomasti ja testaa, että mikään ei tunnista ja laittaa vasta sitten levitykseen.

Uusia haittaohjelmia ei mikään tunnista, ne menee läpi jokaisesta virustutkasta joilla haittakoodin tekijä on testannut. Sitten jossain vaiheessa sille tehdään tunnisteet ja viilataan proaktive virityksiä niin sitten saadaan niitä levityksessä haittaohjelmia tunnistettua. Toki ne muutokset pitää testata ensiksi, että viivettä tulee.

Haittaohjelma kun on valmis niin kyllähän sitä sitten levitetään jonkin aikaa vaikka jotkut ohjelmat tunnistaisikin sen, aina se johonkin päivittämättömään koneeseen menee läpi tai jos on turvaohjelma johon ei ole tunnistetta. _Käytännön_ tunnistusprosentti jää selvästi alhaisemmaksi, ei tosiaankaan 100%:a.

Olit sitä mieltä, että ei edes tarvita virustorjuntaa ja nyt virukset paukkuu läpi, jotta humina käy. Yritä nyt päättää mitä mieltä oikein olet. Proaktiivinen suojaus nykypäivänä ei päästä jokaista pöpöä läpi, turha väittää. Pilivi ja behavior based detection on nykypäivää lähes jokaisessa antivirus-softassa.

Joopa-Jjoo kirjoitti:

Olit sitä mieltä, että ei edes tarvita virustorjuntaa ja nyt virukset paukkuu läpi, jotta humina käy. Yritä nyt päättää mitä mieltä oikein olet. Proaktiivinen suojaus nykypäivänä ei päästä jokaista pöpöä läpi, turha väittää. Pilivi ja behavior based detection on nykypäivää lähes jokaisessa antivirus-softassa.

Virukset paukkuvat läpi VIRUSTORJUNNASTA. Mutta jos ohjelmasta paikataan reikä, ei sen reiän kautta tartu mikään virus. Virustorjunta torjuu vain 50-80% liikkeellä olevasta haittakoodista. On ihan kätevää yrityksessä tai muussa organisaatioissa, jossa on enemmän kuin 5-10 työntekijää kun menee vaikeaksi varmistua näiden luotettavuudesta ettei kukaan älykääpiö lataa jotain TissiVideo.mpg.exe:ä ja levittele jokaiselle työntekijälle. Saadaan vähän varmuutta älykääpiöiden varalle.

Kuluttajamarkkinoille sitten uskotellaan HÖLMÖILLE proaktiiveilla että kun tälläinen on koneessa niin ei tarvisi muka välittää ylläpidosta. Että siitä vaan ostamaan proaktiivia: http://www.helpson.fi/luetietoturvasta/ Kyllä muuten olette ihan vitun tyhmiä jos uskotte.

Nykyään on tuoremehussakin vissiin proaktiivinen immuunisuojaus kun kuullostaa niin hienolta. Päivittäkää niitä ohjelmia kuten kuuluukin ja älkää käynnistäkö tuntemattomia binäärejä niin ei varmasti ole mitään ihme turvaongelmaa. Hölmöjen kusetusta tuollaiset ja kokemuksen syvällä rintaäänellä voin sanoa kun ei ole ollut ikinä virusta koneella ja jotain Windowsiakin on käytetty -90 luvun alusta lähtien. Hölmöt nyt sitten ostaa vaikka kassillisen saippuaa 200€:lla kun verkostomyyjä sanoo että siitä rikastuu :D :D

m-kar kirjoitti:

Kaikissa ohjelmissa ei ole ollenkaan päivitystoimintoa, esimerkiksi jossain videokodekeissa ja officepaketeissa, jotkut ohjelmat ei myöskään päivitä kuin tietoturvapäivityksiä ja niitä ei tule ohjelmille loputtomiin, vaan tarvisi asentaa uusi julkaisu käsipelillä. Ja sitten jos on kyse vaikka selaimesta, tässä on kiinni Java, Flash Player yms. lisäosia niin ne voi sitten mennä rikki jos päivittää eri tahtia yms.

Windowsilla on usein helpointa, että hakee uudet asennuspaketit, poistaa vanhat ohjelmat lisää/poista toiminnolla ja pistää uudet paketit koneelle. Kerran kuussa kun kiertää hommat läpi niin ettei varmasti mitään reikiä jää. Isommat päivitykset sitten, kuten service packit ja uudet selainjulkaisut kannattaa sitten tehdä yhdellä kertaa vaikka kerta vuoteen, vanhaan selaimeen voi kuitenkin tulla tietoturvapäivityksiä vaikka uusi julkaisu olisi jo, että kannattaa selvittää kauan niitä paikataan. Windowsin edellistä service packia päivitetään sitten 2v sen jälkeen kun uusi on valmis, mutta ne taas voi hajoittaa ohjelmia ja lisälaitteita, että niitä olisi hyvä välttää jos onnistuu kun suunnittelee uuden tietokoneen tai käyttöjärjestelmän hankintoja.

"Virukset paukkuvat läpi VIRUSTORJUNNASTA. Mutta jos ohjelmasta paikataan reikä, ei sen reiän kautta tartu mikään virus. "

on mahdollista?

Ovatko ohjelmistojen reikien paikkaajat NIIN paljon parempia koodareita
että tekevät 100% bomb proof-koodia kun virustojuntojen koodarit
taas tekisivät sutta ja sekundaa...
Eihän se voi näin mitenkään olla.

ihmeessä tämä kirjoitti:

"Virukset paukkuvat läpi VIRUSTORJUNNASTA. Mutta jos ohjelmasta paikataan reikä, ei sen reiän kautta tartu mikään virus. "

on mahdollista?

Ovatko ohjelmistojen reikien paikkaajat NIIN paljon parempia koodareita
että tekevät 100% bomb proof-koodia kun virustojuntojen koodarit
taas tekisivät sutta ja sekundaa...
Eihän se voi näin mitenkään olla.

Niin minähän olen ohjelmoija ja olen itse ohjelmoinutkin harjoitusmielessä viruksen, että luulisi jotain tietämystäkin asiasta olevan.

Oletus on, että ohjelmissa on aina reikiä. Virheitä voi tulla jopa 30 jokaista 1000 riviä kohden ja sinne siis sopii reikiä, koska tietoturvareikä on aina virhe ohjelmassa.

Ne vaan pitää ensiksi löytää, ja niitä reikiä kun löytyy niin niitä paikataan ja ikinä ei paikattuun reikään saa tehtyä haittakoodia. Sellainen virus ei vaan toimi enää. Haittaohjelmat sitten tehdään lähes aina reikiin jotka tunnetaan ja jotka syystä tai toisesta on jäänyt paikkaamatta, koska se reikien löytäminen on hankalaa. Etenkin muille kuin ohjelman tekijälle jolle koodi on tuttu.

Joskus kyllä onnistutaan tekemään haittaohjelmia tietoturva-aukkoihin joihin ei ole paikkausta tehty, eli rikolliset on löytäneet reiän nopeammin kuin ohjelmiston valmistaja. Esimerkiksi hölmöjen haukkumalla Firefoxilla tälläisestä on uutisoitu vain kaksi kertaa koko Firefoxin historian ajan. Sitä ei vaan hölmömmät tajua, että Firefox on turvallinen koska sitä paikataan kokoajan. Uudessa ohjelmajulkaisussa on sitten tietysti uudet reiät kun on koodia kirjoitettu uusiksi.

Virustorjuntaohjelmat ei kyllä auta näihin nollapäivähyökkäyksiinkään koska juuri äsken tehtyä haittaohjelmaa ei virustutka tajua koska se on testattu niin, että sitä virustutkat huomaa. Tunnettu nollapäiväreikä paikataan esimerkiksi Firefoxista helposti vuorokauden sisällä. Virustorjuntaohjelmistovalmistajille viruksen löytäminen, tunnisteen tekeminen ja testaus voi viedä hyvinkin kauan. Virustorjuntaohjelmistojen testaajat usein joutuvat lähettelemään uusia viruksia tietoturvaohjelmistojen valmistajille kun huomaavat, että ne ei kaikkia torju kun testaavat.. Viive voi olla pahimmillaan kuukausia.

Loppukäyttäjän tietoturvaohjelmistot on idiooteille jotka ei päivitä konettaan. Kyllähän ne sitten turvallisuutta paremmin hoitaa jos sieillä koneessa on joku vuosia vanha Adobe Reader ja torjuntaohjelma tunnistaa vaikka kaikki 6kk vanhat haittakoodit ja kriittisimmät nopeammin kuten jotkut conficker madot. Käytännössä kone vaan tukehtuu hitaammin viruksista ja menee sitten uudelleen asennukseen vähän myöhemmin.

Ylläpidettyä konetta ei tarvitse uudelleen asentaa ikinä turhaan kun se ei tukehdu haittaohjelmista. Reiät pitää paikata säännöllisesti ohjelmia päivittämällä, että niille ei EHDITÄ tekemään haittakoodia. Sekin kun vie oman aikansa.

m-kar kirjoitti:

Niin minähän olen ohjelmoija ja olen itse ohjelmoinutkin harjoitusmielessä viruksen, että luulisi jotain tietämystäkin asiasta olevan.

Oletus on, että ohjelmissa on aina reikiä. Virheitä voi tulla jopa 30 jokaista 1000 riviä kohden ja sinne siis sopii reikiä, koska tietoturvareikä on aina virhe ohjelmassa.

Ne vaan pitää ensiksi löytää, ja niitä reikiä kun löytyy niin niitä paikataan ja ikinä ei paikattuun reikään saa tehtyä haittakoodia. Sellainen virus ei vaan toimi enää. Haittaohjelmat sitten tehdään lähes aina reikiin jotka tunnetaan ja jotka syystä tai toisesta on jäänyt paikkaamatta, koska se reikien löytäminen on hankalaa. Etenkin muille kuin ohjelman tekijälle jolle koodi on tuttu.

Joskus kyllä onnistutaan tekemään haittaohjelmia tietoturva-aukkoihin joihin ei ole paikkausta tehty, eli rikolliset on löytäneet reiän nopeammin kuin ohjelmiston valmistaja. Esimerkiksi hölmöjen haukkumalla Firefoxilla tälläisestä on uutisoitu vain kaksi kertaa koko Firefoxin historian ajan. Sitä ei vaan hölmömmät tajua, että Firefox on turvallinen koska sitä paikataan kokoajan. Uudessa ohjelmajulkaisussa on sitten tietysti uudet reiät kun on koodia kirjoitettu uusiksi.

Virustorjuntaohjelmat ei kyllä auta näihin nollapäivähyökkäyksiinkään koska juuri äsken tehtyä haittaohjelmaa ei virustutka tajua koska se on testattu niin, että sitä virustutkat huomaa. Tunnettu nollapäiväreikä paikataan esimerkiksi Firefoxista helposti vuorokauden sisällä. Virustorjuntaohjelmistovalmistajille viruksen löytäminen, tunnisteen tekeminen ja testaus voi viedä hyvinkin kauan. Virustorjuntaohjelmistojen testaajat usein joutuvat lähettelemään uusia viruksia tietoturvaohjelmistojen valmistajille kun huomaavat, että ne ei kaikkia torju kun testaavat.. Viive voi olla pahimmillaan kuukausia.

Loppukäyttäjän tietoturvaohjelmistot on idiooteille jotka ei päivitä konettaan. Kyllähän ne sitten turvallisuutta paremmin hoitaa jos sieillä koneessa on joku vuosia vanha Adobe Reader ja torjuntaohjelma tunnistaa vaikka kaikki 6kk vanhat haittakoodit ja kriittisimmät nopeammin kuten jotkut conficker madot. Käytännössä kone vaan tukehtuu hitaammin viruksista ja menee sitten uudelleen asennukseen vähän myöhemmin.

Ylläpidettyä konetta ei tarvitse uudelleen asentaa ikinä turhaan kun se ei tukehdu haittaohjelmista. Reiät pitää paikata säännöllisesti ohjelmia päivittämällä, että niille ei EHDITÄ tekemään haittakoodia. Sekin kun vie oman aikansa.

olen itse ammattikoodari ja näen heti että
sinähän kirjoitat aika lailla soopaa.

Torjuntaohjelmat ovat täsmäohjelmia vain virusten/haittaohjelmien
torjuntaan ja niiden suunnitelija-ohjelmoija voi keskittyä vain tähän hommaan.

Koneessa taas pyörii kymmeniä, kenties satoja sekalaisissa paikoissa
ohjelmoituja sovelluksia joiden päätehtävä on joku muu ja ohjelmoija
on ihan vain sivutyönä vähän tietoturvallisuuttakin katsellut.

Minua kylmää kun sinä näilläkin palstoilla palstoilla neuvot ihan aloittelijoita
heittämään Windowsista virustorjunnan veks ja vaan päivittämään kaikki kunnolla.

Kyllä Sinä ja Minä voimme näin turvallisesti menetellä, mutta on aika
edesvastuutonta neuvoa päivitysasioista mitään tietämätöntä ja
taitamatonta noviisia moiseen.

Ja kun hän sitten saa viruksia koneensä täyteen niin aika ilkeätä on
naureskella jälkeenpäin "mitäs laistit päivityksistä?".

ihmeessä tämä kirjoitti:

olen itse ammattikoodari ja näen heti että
sinähän kirjoitat aika lailla soopaa.

Torjuntaohjelmat ovat täsmäohjelmia vain virusten/haittaohjelmien
torjuntaan ja niiden suunnitelija-ohjelmoija voi keskittyä vain tähän hommaan.

Koneessa taas pyörii kymmeniä, kenties satoja sekalaisissa paikoissa
ohjelmoituja sovelluksia joiden päätehtävä on joku muu ja ohjelmoija
on ihan vain sivutyönä vähän tietoturvallisuuttakin katsellut.

Minua kylmää kun sinä näilläkin palstoilla palstoilla neuvot ihan aloittelijoita
heittämään Windowsista virustorjunnan veks ja vaan päivittämään kaikki kunnolla.

Kyllä Sinä ja Minä voimme näin turvallisesti menetellä, mutta on aika
edesvastuutonta neuvoa päivitysasioista mitään tietämätöntä ja
taitamatonta noviisia moiseen.

Ja kun hän sitten saa viruksia koneensä täyteen niin aika ilkeätä on
naureskella jälkeenpäin "mitäs laistit päivityksistä?".

"Torjuntaohjelmat ovat täsmäohjelmia vain virusten/haittaohjelmien
torjuntaan ja niiden suunnitelija-ohjelmoija voi keskittyä vain tähän hommaan."

Mutta kun ne ei tunnista kaikkea. Paikattuun reikään ei virus tartu.

"Koneessa taas pyörii kymmeniä, kenties satoja sekalaisissa paikoissa
ohjelmoituja sovelluksia joiden päätehtävä on joku muu ja ohjelmoija
on ihan vain sivutyönä vähän tietoturvallisuuttakin katsellut."

Tietoturvan kannalta kriittistä on vain ne softat jotka juttelee verkossa tai joilla avataan vieraita tiedostoja. Jos nyt asentaa kuvankäsittelysoftan ja tiedostot on sillä käytännössä niitä mitä itse tekee niin ei ole mitään väliä mikä versio on. Puhtailla tekstitiedostoillakin on vaikea möhliä niin paljoa että tulisi tietoturvareikä, että ei tarvi tekstieditoreihinkaan kiinnittää huomiota.

"Minua kylmää kun sinä näilläkin palstoilla palstoilla neuvot ihan aloittelijoita
heittämään Windowsista virustorjunnan veks ja vaan päivittämään kaikki kunnolla."

No kun se on juurikin oikein. Minua kylmää ajatus, että asennetaan joku TIETUTURVA ja sitten kuvitellaan että ei tarvisi mistään välittää kun on se joku kilven kuva kellon vieressä ja kone vähän ruksuttelee.

Kokemus on osoittanut, että tälläisillä käyttäjillä kone menee solmuun. Virustorjunta ehkä hälyttää kun viruksia tulee mutta on nähty monta kertaa kun on joku kallis F-secure ollut koneella, mitään ei ole varoittanut mutta kone on niin täynnä viruksia että ei jaksa kunnolla käynnistyä. Se ennemmin hidastaa koneen saastumista, ja kyllä haittaohjelmissa pitää olla nollatoleranssi. Jos koneeseen pääsee yksikin haittaohjelma niin vähintäänkin saastunut käyttäjätili pois tai kone uudelleen asennukseen.

Jos aletaan jotain "siivoilemaan" niin sitten on vahinko jo tapahtunut. Sama kuin paskoisi housuun ja yrittää vielä pidätellä kakkaa ja vähän paperilla pyyhkäsee kalsareita.

On parempi että aloittelijat OPPII sen tietokonen ylläpidon. Ensiksikin ajantasaiset ohjelmat koneeseen ja toisekseen, asenna tai käynnistä MITÄÄN vieraita ohjelmia minkä luotettavuutta ei ole varmistanut. Kaupanhyllyltä on turvallista ostaa, käyttöjärjestelmän asennuslevyltä on turvallista ladata ja jne. Mitään epämääräisiä ohjelmia ei pidä mennä asentamaan ilman turvallisuutta.

Usein ei kannata suositella koko Windowsia koska se on selvästikin liian vaikea. Tai sanotaan niin, se on liian vaikea jos on vähänkin jotain tarvetta jollekin turvaohjelmalle. Joko opettelee oman käyttiksensä niksit tai hankkii paremman. Minua kylmää se ajatus, että jotkut on ostanut Windows XP:n varmaan 4 kertaa jo kun "vanha kone kävi hitaaksi". Ja F-securelle sitten vielä maksanut samalla. Tämän rallin haluan loppuvan tietoisuuden lisääminen on oikein.

m-kar kirjoitti:

Niin minähän olen ohjelmoija ja olen itse ohjelmoinutkin harjoitusmielessä viruksen, että luulisi jotain tietämystäkin asiasta olevan.

Oletus on, että ohjelmissa on aina reikiä. Virheitä voi tulla jopa 30 jokaista 1000 riviä kohden ja sinne siis sopii reikiä, koska tietoturvareikä on aina virhe ohjelmassa.

Ne vaan pitää ensiksi löytää, ja niitä reikiä kun löytyy niin niitä paikataan ja ikinä ei paikattuun reikään saa tehtyä haittakoodia. Sellainen virus ei vaan toimi enää. Haittaohjelmat sitten tehdään lähes aina reikiin jotka tunnetaan ja jotka syystä tai toisesta on jäänyt paikkaamatta, koska se reikien löytäminen on hankalaa. Etenkin muille kuin ohjelman tekijälle jolle koodi on tuttu.

Joskus kyllä onnistutaan tekemään haittaohjelmia tietoturva-aukkoihin joihin ei ole paikkausta tehty, eli rikolliset on löytäneet reiän nopeammin kuin ohjelmiston valmistaja. Esimerkiksi hölmöjen haukkumalla Firefoxilla tälläisestä on uutisoitu vain kaksi kertaa koko Firefoxin historian ajan. Sitä ei vaan hölmömmät tajua, että Firefox on turvallinen koska sitä paikataan kokoajan. Uudessa ohjelmajulkaisussa on sitten tietysti uudet reiät kun on koodia kirjoitettu uusiksi.

Virustorjuntaohjelmat ei kyllä auta näihin nollapäivähyökkäyksiinkään koska juuri äsken tehtyä haittaohjelmaa ei virustutka tajua koska se on testattu niin, että sitä virustutkat huomaa. Tunnettu nollapäiväreikä paikataan esimerkiksi Firefoxista helposti vuorokauden sisällä. Virustorjuntaohjelmistovalmistajille viruksen löytäminen, tunnisteen tekeminen ja testaus voi viedä hyvinkin kauan. Virustorjuntaohjelmistojen testaajat usein joutuvat lähettelemään uusia viruksia tietoturvaohjelmistojen valmistajille kun huomaavat, että ne ei kaikkia torju kun testaavat.. Viive voi olla pahimmillaan kuukausia.

Loppukäyttäjän tietoturvaohjelmistot on idiooteille jotka ei päivitä konettaan. Kyllähän ne sitten turvallisuutta paremmin hoitaa jos sieillä koneessa on joku vuosia vanha Adobe Reader ja torjuntaohjelma tunnistaa vaikka kaikki 6kk vanhat haittakoodit ja kriittisimmät nopeammin kuten jotkut conficker madot. Käytännössä kone vaan tukehtuu hitaammin viruksista ja menee sitten uudelleen asennukseen vähän myöhemmin.

Ylläpidettyä konetta ei tarvitse uudelleen asentaa ikinä turhaan kun se ei tukehdu haittaohjelmista. Reiät pitää paikata säännöllisesti ohjelmia päivittämällä, että niille ei EHDITÄ tekemään haittakoodia. Sekin kun vie oman aikansa.

Jokainen pelle Keravaltakin osaa koodata viruksen. Ei siihen tarvita, kuin nettiyhteys ja kyky ladata valmis viruksentekotyökalu.

Ton osaa kirjoitti:

Jokainen pelle Keravaltakin osaa koodata viruksen. Ei siihen tarvita, kuin nettiyhteys ja kyky ladata valmis viruksentekotyökalu.

Minä tein x86:n assemblerilla. Viruksenteko työkalu on sitä, että käytetään valmista virusta...

Pakko se on kyllä sanoa, että herra M-Kar on kerrankin oikeassa. Ohjelmien ja kääyttiksen päivitys menee kaiken muun etusijalle.