tamron

täältä. Ei moitteen sijaa. Kyseisestä Tamronin lasista ei ole kokemuksia, mutta muuten Tamronin kestävyydestä on huonoja kokemuksia. Sekä filmi- että nyt digi-aikana on tullut pari kertaa Tamronin putkeen sorruttua, mutta ovat hajonneet käytössä ennen aikojaan.

löytyy myös kirjoitti:

täältä. Ei moitteen sijaa. Kyseisestä Tamronin lasista ei ole kokemuksia, mutta muuten Tamronin kestävyydestä on huonoja kokemuksia. Sekä filmi- että nyt digi-aikana on tullut pari kertaa Tamronin putkeen sorruttua, mutta ovat hajonneet käytössä ennen aikojaan.

Kun Tamron 70 - 200 F2,8 maksaa noin 700$ niin Nikonin vastaava 1700$. Ainakin eläkeläinen joutuu tuossa ajattelemaan kahdesti jos ei varsin kolmesti kumpaan sortuu jos kumpaankaan. Hieman tosin himottaa jotta pitänee kirjoittaa Joulupukille.

eikö kyseisessä objektiivissa ole siis autom.tarkennusta?

siiis kirjoitti:

eikö kyseisessä objektiivissa ole siis autom.tarkennusta?

On, mutta oletettavasti Nikkoria hitaampi ja herkempi sahailemaan edestakaisin.
Joillakin on ollut Tamronien kanssa myös sellaisia ongelmia, että objektiivi ei yritäkään tarkentaa, kun laukaisimen painaa puoliväliin...en nyt muista, olenko kuullut tuota juuri tästä mallista.

gffgd kirjoitti:

On, mutta oletettavasti Nikkoria hitaampi ja herkempi sahailemaan edestakaisin.
Joillakin on ollut Tamronien kanssa myös sellaisia ongelmia, että objektiivi ei yritäkään tarkentaa, kun laukaisimen painaa puoliväliin...en nyt muista, olenko kuullut tuota juuri tästä mallista.

Itellä toi putki on d70 kympin kanssa juuri hankittu ja huomasin urheilutapahtumaa kuvatessa, että se todellakin sahailee ja ei kykene tarkentamaan. Itse asiassa nikon 150 euron kittiputki 70-300 on nopeampi ja luulen että kuvat onnistuu sillä paremmin jatkossakin. Valovoimaltaan molemmat ovat liian heikkoja ja seuraava putki, jonka aion hankkia on todellakin Nikonin Valmistama. Hieman harmittaa, että tuhlasin putkeen 550 egee, mut täytyy koittaa käsitarkennusta, jos vaikka ehtis mukaan....