f/3,4 - f/5,3 vastaan f/2,8 - f/5,9. Onko paljon vaikutusta, kumpi parempi?
Kun sisällä haluaa tunnelmakuvia ilman salamaa, mitä vaatii?
Kun sisällä haluaa tunnelmakuvia ilman salamaa, mitä vaatii?
Valovoimaa
Hämyssä
14727
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Pienempi luku parempi. Ero noiden esimerkkien välillä on noin puoli suljinaikaa, tai aukkoa laajakulma päässä. Telepäässä ero mitätön.
"f/3,4 - f/5,3 vastaan f/2,8 - f/5,9"
Ei juurikaan vaikuta kuvan laatuun, enemmän tässä tapauksessa ratkaisevat objektiivin muut ominaisuudet (piirtokyky yms)
Käytännössä tuo 3,4/2,8 tarkoittaa, että
– jälkimmäisellä tähtäinkuva on hieman kirkkaampi (ja tarkennus hieman helpompaa)
– jos kuvaisit täydellä aukolla niin voisit lyhentää valotusaikaa esim 1/20 sek:sta 1/30 sek:n,
tai pudottaa ISO-asetusta puoli pykälää esim ISO 100/80
"ilman salamaa, mitä vaatii?"
—ei sinänsä vaadi mitään (paitsi yleensä tuen tai jalustan kameralle), mutta etua olisi ehkä seuraavista:
– hyvä valaistus huoneessa mielellään ns. päivänvalolamput (halvat energiansäästölamput ovat huono vaihtoehto so. valon spektri)
– erittäin valovoimainen objektiivi
– vähäkohinainen kenno (voit käyttää suuria ISO-asetuksia —> lyhyitä valotusaikoja/parin aukon himmennystä)
– tukeva jalusta tai muu hyvä mahdollisuus tukea kamera (huom! vakain pois päältä)
– verhot ikkunoissa (varsinkin aurinkoisella säällä)
– RAW-tiedostomuoto
– kuvan "prässäys" säädettäessä (n. 2 EV)
– valon suunta (kova vastavalo on hankala)
– HDR
Pistä hankkien kunnollinen jalusta ja ehkä lankalaukaisin (tai käytä itselaukaisijaa, en tarkoita masturbointia tässä yhteydessä :-) niin valovoimien erolla ei suurtakaan merkitystä jos kohde on paikoillaan.
"Kun sisällä haluaa tunnelmakuvia ilman salamaa, mitä vaatii?"
No ei ainakaan salamaa, salaman valossa ei ole mitään tunnelmaa. Jos haluat tallentaa vallitsevan valon antaman tunnelman, siihen tarvitaan yleensä jalusta. Nuo mainitsemasi valovoimat on surkeita millä tahansa sisäkuvaukseen sopivalla polttovälillä, eikä kyllä muutenkaan kehuttavia.
Selvä se, noiden "valovoimat on surkeita". Minulla on kyllä ennestään sellainen pieni jalusta, jossa on kolme taiteltavaa jalkaa. Kai se kiinnitys on vakio, eli kameroiden pohjasta löytyy saman kokoinen kierrereikä?
Tuo "vallitsevan valon tunnelma" on juuri oikea ilmaisu ja sitä tavoittelen.
Löytyisikö Ixus 120:stä jotain säätöjä, joilla ilman salamaa saisi edes välttäviä hämärän huoneen kuvia?
Useimmissa kameroissa on 1/4" jalustakierre.
Jalustoissa (ilman päätä) ja joissakin isoissa kameroissa 3/16"
Tarvittaessa sovite maksaa vain muutaman euron, joten kaikki jalustat käy jos kamerasta löytyy jalustakierre (miel metallinen).
Säätöjä kannattaa etsiä kameran manuaalista
Valovoima tulee laskenallisesti polttovälistä sekä etulinssin halkaisijasta. Valovoima maksaa eli yleensä laatu kohoaa kun valovoima lisääntyy ja piirtokyky on sen tärkein ominaisuus eikä se miten hämärässä voisi kuvata!!!
Piirtokyky kulkee valovoiman kanssa käsikädessä!
Kyllä valovoimaisen linssinkin paras aukkosäätö-alue on siellä 8-11f jolla maksimi piirron saa linssistä.
On totta sekin että hämärämmässä saa kuvattua, mutta mikä tärkeää myös on se että saa paperin ohuen terävyysalueen kuvattaessa täydellä aukolla. Tehokeinona melkoinen juttu aina.
Kyseisistä esimerkeistäsi sanoisin heti että tuo jossa 2,8f on parempi kuvanlaadultaan JOS linssit on tunnetun valmistajan jota myynnissä suomessa!
"Kyllä valovoimaisen linssinkin paras aukkosäätö-alue on siellä 8-11f jolla maksimi piirron saa linssistä."
Nyt haluaisin nähdä niitä linkkejä missä löytyy väitteesi mukainen objektiivi. Kyllä ne nykyään on ihan poikkeuksetta aukoilla 4-5.6 parhaat piirrot.
Valovoimasta saa kyllä vihjeen etulinssin halkaisijasta, mutta siitä sitä ei lasketa. Valovoiman kaava on ihan helppo ja se lukee monissa objektiiveissa. Eli polttoväli on yhtä kuin "f" ja valovoima on aukon koko, joka ilmoitetaan polttovälin jakajana. Esim. f=50mm f:1,8 eli tuosta voi päätellä, että kun 50mm jaetaan 1,8:la saadaan se aukon koko ja siksi mitä pienempi jakaja, sitä isompi aukko. Aukko ilmoitetaan suhdelukuna siksi, että sen merkitys on sama kaikissa objektiiveissa polttovälistä riippumatta EV:n kannalta. Eli valotus lasketaan kaikille objektiiveille samalla tavalla.
Mistä sitten tulee se, että jos esim kiinnitän objektiivin eteen ison laajakulmalinssin niin objekktiivin valovoima näyttää kasvavan?
50 mm / 1,8 = 27,8 mm.
Voisiko olla sittenkin niin, että tuo on vain eräs teoreettinen arvo jolla on jonkinverran tekemistä todellisuuden kanssa kun se polttovälikin muuttuu aina tarkennettaessa ja aivan erityisesti zoomatessa?
Esim jos zoomaan 20x niin pieneneekö valovoima /20?
.... enemmän tai vähemmän teoreettisesta luvusta on kyse. Muistaakseni objektiivin polttoväli ilmoitetaan äärettömään tarkennettuna. Se aukko ei kuitenkaan muutu tarkennettaessa eli pientä heittoa siinä siten on, mutta ilmeisesti niin vähän ettei sillä ole valotuksen kannalta käytännön merkitystä. Zoomatessa se valovoima kyllä pienenee, jos aukkoa ei ole rakennettu niin että se suurenee telepäähän mentäessä (en tunne miten se homma rakenteellisesti on ratkaistu). Zoomeissahan aika tavallinen valovoima on ilmoitettu esim. f:3,5-5,6. En todellakaan osaa sanoa miksi se menee noin. Ilmeisesti vaihtuva aukkoisessa tsoomissakin se aukko suurenee telepäähän mentäessä, mutta ei vain niin paljoa. Esim. 17-70mm f:3,5-5,6 objetsiivissa suurin aukko laajispäässä on jotain 4,8mm ja telepäässä 12,5mm.
"Mistä sitten tulee se, että jos esim kiinnitän objektiivin eteen ison laajakulmalinssin niin objekktiivin valovoima näyttää kasvavan?"
Minä en tiedä, koska en ole käyttänyt laajakulmalisäkkeitä. Sinälläänhän tuo on järkeenkäypää, koska laajakulman polttoväli on lyhyempi. Eli jos aukko pysyy ennallaan, niin silloinhan valovoima kasvaisi. Eli vastaavasti valovoima pienenisi jos laitat siihen eteen telelisäkkeen.
"Eli vastaavasti valovoima pienenisi jos laitat siihen eteen telelisäkkeen."
Ei pidä paikkaansa. Aikoinaan pikkupokkarissa omistin telelisäkkeen, ja sen etulinssi oli valtava verrattuna pokkarin zoomin etulinssiin, halkaisija oli aavistuksen suurempi kuin pokkarin rungon korkeus. Siinä valotusajat pystyi reilusti lyhentämään kun telejatke oli paikoillaan joten valovoima tosiaan kasvoi telejatkeella. Kamera jalustalla ja telejatketta kameran eteen laittamalla ja poistamalla kamera vaihtoi valotusaikaa merkittävästi koskematta kameraan lainkaan. Testasin tätä useisiin eri kohteisiin, kyse ei ollut pelkästään valotusmittausalueella tapahtuvasta valoisuusmuutoksesta.
Järkkäreiden etulinssitkin on aina kookkaampia mitä suuremmasta valovoimasta on kyse, vaikka polttoväli ja piirtoympyrä pysyy samana.
Yhtälö sisäkuvaus ja huono zoomi on älytön. Laita rahasi johonkin järkevään kiinteään. Kaikesta huolimatta esimerkiksi Sigman f/1.4 30 mm ei välttämätä ole huno hankinta.
"johonkin järkevään kiinteään"
—ilmeisesti ossvassa kamerahuollossa — mitähän tuo tulisi maksamaan?