EROAKIRKOSTA

sydämen sivistyksen puutetta jos uskaltaa ottaa kantaa asioihin,noinkin radikaalilla tavalla.

Sydämen sivistyksen puutetta jos mikä on se,että jää kirkkoon vain tavan vuoksi. Tai ei uskalla erota,olkoon syy mikä tahansa.

Itse erosin kirkosta juuri O.A:n takia ja näyttää samoin ajattelevia ollut lokakuussa yli70 ihmistä pelkästään eroakirkosta sivuston kautta. Mikä lie kokonais saldo. Ja mitkä lienee marraskuun luvut. Monet kun jättivät eroamisen O.A;n ensimmäiseen työpäivään,minä niistä yhtenä.

Eronnut! kirjoitti:

sydämen sivistyksen puutetta jos uskaltaa ottaa kantaa asioihin,noinkin radikaalilla tavalla.

Sydämen sivistyksen puutetta jos mikä on se,että jää kirkkoon vain tavan vuoksi. Tai ei uskalla erota,olkoon syy mikä tahansa.

Itse erosin kirkosta juuri O.A:n takia ja näyttää samoin ajattelevia ollut lokakuussa yli70 ihmistä pelkästään eroakirkosta sivuston kautta. Mikä lie kokonais saldo. Ja mitkä lienee marraskuun luvut. Monet kun jättivät eroamisen O.A;n ensimmäiseen työpäivään,minä niistä yhtenä.

Syitä eroamiseen;

Kirkko on luopunut Raamatullisesta opista.

Kirkon piirissä toimii homoja,lesboja ym. henkilöitä,jotka rikkovat Jumalan sanan totuuden.

Eronnut! kirjoitti:

sydämen sivistyksen puutetta jos uskaltaa ottaa kantaa asioihin,noinkin radikaalilla tavalla.

Sydämen sivistyksen puutetta jos mikä on se,että jää kirkkoon vain tavan vuoksi. Tai ei uskalla erota,olkoon syy mikä tahansa.

Itse erosin kirkosta juuri O.A:n takia ja näyttää samoin ajattelevia ollut lokakuussa yli70 ihmistä pelkästään eroakirkosta sivuston kautta. Mikä lie kokonais saldo. Ja mitkä lienee marraskuun luvut. Monet kun jättivät eroamisen O.A;n ensimmäiseen työpäivään,minä niistä yhtenä.

Mielestäni valtiollisen kirkon tulisikin heijastaa valtiossa olevia muutoksia!Usko olkoon jokaisen oma juttu!Jos raamattuun peilaat,oot tulevaisuudessa vähemmistössä sillä muslimeja ja ortodokseja on muutaman vuoden päästä enemmän kuin luterilaisia ja vauhditat vain kehitystä!Tietysti onko sillä väliä?

Eronnut! kirjoitti:

sydämen sivistyksen puutetta jos uskaltaa ottaa kantaa asioihin,noinkin radikaalilla tavalla.

Sydämen sivistyksen puutetta jos mikä on se,että jää kirkkoon vain tavan vuoksi. Tai ei uskalla erota,olkoon syy mikä tahansa.

Itse erosin kirkosta juuri O.A:n takia ja näyttää samoin ajattelevia ollut lokakuussa yli70 ihmistä pelkästään eroakirkosta sivuston kautta. Mikä lie kokonais saldo. Ja mitkä lienee marraskuun luvut. Monet kun jättivät eroamisen O.A;n ensimmäiseen työpäivään,minä niistä yhtenä.

eroakirkosta.fi systeemin pyörittäjä paheksuikin ja ihan syystä sinun ja muiden kaltaistesi toimintaa. Siis että eroatte kirkosta OA:n vuoksi. Kyseli lehtijutussa että onko tämä nyt sitä kristillistä lähimmäisen rakkautta? No onko se? Vastaa erosi hoitaneen systeemin pyörittäjälle.

elsa n kirjoitti:

Syitä eroamiseen;

Kirkko on luopunut Raamatullisesta opista.

Kirkon piirissä toimii homoja,lesboja ym. henkilöitä,jotka rikkovat Jumalan sanan totuuden.

sellaisena kuin minä sen käsitän on suvaitsematon jos jotain "poikkeavaa" tapahtuu;
homoja ym.on ollut piilossa kirkon piirissä jo vuosisatoja..mihinkäa se ihminen on muuttunut!
esim.vatikaani jossa on paavi "jumalasta" seuraavana ja vieteillään poikkeavat kardinaalit nuoleskelevat hänen varpaitaan;
kirkkon oppia ei tarvitse koska se on vain organisaatio muiden rahankeruulaitosten joukossa;uskoa voi ilman kirkkoakin.
itse olen eronnut kirkosta jo jokin aika sitten mutta silti uskon johonkin suurempaan. eikä siihen mitään ristisaleja tarvita vaikka kirkot ovat kulttuurihistoriallisesti hyvinkin lähellä sydäntäni.
onneksi jokainen saa päättä itse mitä haluaa.

gdafahahadh kirjoitti:

eroakirkosta.fi systeemin pyörittäjä paheksuikin ja ihan syystä sinun ja muiden kaltaistesi toimintaa. Siis että eroatte kirkosta OA:n vuoksi. Kyseli lehtijutussa että onko tämä nyt sitä kristillistä lähimmäisen rakkautta? No onko se? Vastaa erosi hoitaneen systeemin pyörittäjälle.

rakkautta ajaa ihminen pois kirkon piiristä vai omien itsekkäiden halujen vuoksi. Yksityis henkilönä O.A. tehköön mitä haluaa se ei minua kiinnosta. Kuten ei kiinnosta eroakirkosta palvelun johtajan tai sinun mielipiteesi.

Yksityishenkilönä jokainen tehköön mitä halua ja ajatelkoon miten haluaa. Peuhatkoon kenen sängyssä tahansa ja olkoon kumppani kumpaa sukupuolta tahansa,ei kiinnosta.

Mutta tilanne muuttuu ratkaisevasti kun kyse on kirkkoherrasta. Hengellisestä johtajasta,roolimallista opettajasta. Siihen virkaan hän ei enää sovi. Ei minun mielestäni eikä raamatun.

Eronnut! kirjoitti:

rakkautta ajaa ihminen pois kirkon piiristä vai omien itsekkäiden halujen vuoksi. Yksityis henkilönä O.A. tehköön mitä haluaa se ei minua kiinnosta. Kuten ei kiinnosta eroakirkosta palvelun johtajan tai sinun mielipiteesi.

Yksityishenkilönä jokainen tehköön mitä halua ja ajatelkoon miten haluaa. Peuhatkoon kenen sängyssä tahansa ja olkoon kumppani kumpaa sukupuolta tahansa,ei kiinnosta.

Mutta tilanne muuttuu ratkaisevasti kun kyse on kirkkoherrasta. Hengellisestä johtajasta,roolimallista opettajasta. Siihen virkaan hän ei enää sovi. Ei minun mielestäni eikä raamatun.

mukaanhan papiksi ei sovi kukaan suomalainen, koska alttarilla palvelijaksi ei sovellu raamatun mukaan muut, kuin sen yhden raamatunhenkilön miespuoliset jälkeläiset... oliko ne nyt jotain leeviläisiä tai jotakin ne, jotka jumalan mielestä raamatun mukaan ainoastaan papiksi sopivat. Sellaisiahan tuskin kukaan suomalainen on ja miten se selvitettäisiin että sopii raamatun mukaan papiksi?

Mutta siis kristillinen lähimmäisen rakkaus rippuu täysin siitä, kuuluuko lähimmäinen omiin ja raamatun näkemyksiin... Kristillinen lähimmäisen rakkaus loppuu jopa omaan lapseen, jos hän ei elä kuten kristitty vanhempi haluaa. Tämä selvä ja tuli täysin selväksi, mitä on kristillinen lähimmäisen rakkaus!!!

gahgashah kirjoitti:

mukaanhan papiksi ei sovi kukaan suomalainen, koska alttarilla palvelijaksi ei sovellu raamatun mukaan muut, kuin sen yhden raamatunhenkilön miespuoliset jälkeläiset... oliko ne nyt jotain leeviläisiä tai jotakin ne, jotka jumalan mielestä raamatun mukaan ainoastaan papiksi sopivat. Sellaisiahan tuskin kukaan suomalainen on ja miten se selvitettäisiin että sopii raamatun mukaan papiksi?

Mutta siis kristillinen lähimmäisen rakkaus rippuu täysin siitä, kuuluuko lähimmäinen omiin ja raamatun näkemyksiin... Kristillinen lähimmäisen rakkaus loppuu jopa omaan lapseen, jos hän ei elä kuten kristitty vanhempi haluaa. Tämä selvä ja tuli täysin selväksi, mitä on kristillinen lähimmäisen rakkaus!!!

mikä minun erossani oikein rassaa. Eikö ihminen saisikaan tehdä kuten haluaa tai ajatella kuten haluaa. Hänen siis pitäisi lähimmäisen rakkauden nimissä olla yhteisön jäsenenä vasten omatuntoaan. Vain siksi ettei osoita lähimmäisen rakkautta.

Vaimon on siis oltava väkivaltaisessa avioliitossa,vaikka mies pahoinpitelisi joka ilta. Sillä lähimmäisen rakkaus vaatiia niin. Omaa lastaan on rakastettava vaikka tämä olisi pedofiili sarjamurhaaja ja on juuri riistänyt rakastamasi puolison hengen,siis oman vanhempansa. On rakastettava ja annettava anteeksi,näinhän lähimmäisen rakkaus vaatii.

Mielestäsi siis kaikki on sallittua ja kaikkea saa tehdä,vaatiihan näin,lähimmäisen rakkaus. Ajatuksesi saa varmasti kannatusta rikollisten ja terroristien keskuudessa. Siitä voit olla varma.

Tämä selvä ja tuli täysin selväksi,mitä on sinun lähimmäisen rakkaus.

Eronnut! kirjoitti:

mikä minun erossani oikein rassaa. Eikö ihminen saisikaan tehdä kuten haluaa tai ajatella kuten haluaa. Hänen siis pitäisi lähimmäisen rakkauden nimissä olla yhteisön jäsenenä vasten omatuntoaan. Vain siksi ettei osoita lähimmäisen rakkautta.

Vaimon on siis oltava väkivaltaisessa avioliitossa,vaikka mies pahoinpitelisi joka ilta. Sillä lähimmäisen rakkaus vaatiia niin. Omaa lastaan on rakastettava vaikka tämä olisi pedofiili sarjamurhaaja ja on juuri riistänyt rakastamasi puolison hengen,siis oman vanhempansa. On rakastettava ja annettava anteeksi,näinhän lähimmäisen rakkaus vaatii.

Mielestäsi siis kaikki on sallittua ja kaikkea saa tehdä,vaatiihan näin,lähimmäisen rakkaus. Ajatuksesi saa varmasti kannatusta rikollisten ja terroristien keskuudessa. Siitä voit olla varma.

Tämä selvä ja tuli täysin selväksi,mitä on sinun lähimmäisen rakkaus.

minulle mitä yhteistä on pedofiililla, sarjamurhaajalla, väkivaltaisella aviomiehellä ja Marja Siskolla???

Jos jotakin yhteistä löydät, niin suosittelen vakavasti mielentilatutkimusta sinulle...

Minua ei rassaa mikään muu, kuin äärifundamentalistiset idiootit, jotka saarnaavat moraalista ym ja ovat itse moraalin ja oikein tekemisen irvikuvia! Marja Siskon vertaaminen sarjamurhaajaan on sekin moraalitonta ja väärin, joten joudut oman pääsi sisällön vuoksi helvettiin ensimmäisten joukossa.

Eronnut! kirjoitti:

mikä minun erossani oikein rassaa. Eikö ihminen saisikaan tehdä kuten haluaa tai ajatella kuten haluaa. Hänen siis pitäisi lähimmäisen rakkauden nimissä olla yhteisön jäsenenä vasten omatuntoaan. Vain siksi ettei osoita lähimmäisen rakkautta.

Vaimon on siis oltava väkivaltaisessa avioliitossa,vaikka mies pahoinpitelisi joka ilta. Sillä lähimmäisen rakkaus vaatiia niin. Omaa lastaan on rakastettava vaikka tämä olisi pedofiili sarjamurhaaja ja on juuri riistänyt rakastamasi puolison hengen,siis oman vanhempansa. On rakastettava ja annettava anteeksi,näinhän lähimmäisen rakkaus vaatii.

Mielestäsi siis kaikki on sallittua ja kaikkea saa tehdä,vaatiihan näin,lähimmäisen rakkaus. Ajatuksesi saa varmasti kannatusta rikollisten ja terroristien keskuudessa. Siitä voit olla varma.

Tämä selvä ja tuli täysin selväksi,mitä on sinun lähimmäisen rakkaus.

Kyl oot hölmö!
Rinnastatko M-S:n pedofiiliin, pahoinpitelijään ja sarjamurhaajaan...?
Just tollasten idioottien takia kuten SINÄ, eroaminen kirkosta tuntuu oikealta vaihtoehdolta.
Ja kerroppa tarkasti missä kohtaa kirjaa tuomitaan sukupuolivaihdos?

asfdasfasf kirjoitti:

minulle mitä yhteistä on pedofiililla, sarjamurhaajalla, väkivaltaisella aviomiehellä ja Marja Siskolla???

Jos jotakin yhteistä löydät, niin suosittelen vakavasti mielentilatutkimusta sinulle...

Minua ei rassaa mikään muu, kuin äärifundamentalistiset idiootit, jotka saarnaavat moraalista ym ja ovat itse moraalin ja oikein tekemisen irvikuvia! Marja Siskon vertaaminen sarjamurhaajaan on sekin moraalitonta ja väärin, joten joudut oman pääsi sisällön vuoksi helvettiin ensimmäisten joukossa.

"Vaimon on siis oltava väkivaltaisessa avioliitossa,vaikka mies pahoinpitelisi joka ilta. Sillä lähimmäisen rakkaus vaatiia niin. Omaa lastaan on rakastettava vaikka tämä olisi pedofiili sarjamurhaaja ja on juuri riistänyt rakastamasi puolison hengen,siis oman vanhempansa. On rakastettava ja annettava anteeksi,näinhän lähimmäisen rakkaus vaatii."

Kerro missä tässä mainitaan O.A tai M-S. Missä tässä verra häntä mihinkään,ei missään. Kun asioita halutaan kärjistää kuten minun tekstiäni haluttiin,osaan se minäkin kärjistää.

Kannattaisikohan teksti ensin lukea oikein ajatuksen kanssa ennen kuin alkaa kommentoida.

goddammit kirjoitti:

Kyl oot hölmö!
Rinnastatko M-S:n pedofiiliin, pahoinpitelijään ja sarjamurhaajaan...?
Just tollasten idioottien takia kuten SINÄ, eroaminen kirkosta tuntuu oikealta vaihtoehdolta.
Ja kerroppa tarkasti missä kohtaa kirjaa tuomitaan sukupuolivaihdos?

"Vaimon on siis oltava väkivaltaisessa avioliitossa,vaikka mies pahoinpitelisi joka ilta. Sillä lähimmäisen rakkaus vaatiia niin. Omaa lastaan on rakastettava vaikka tämä olisi pedofiili sarjamurhaaja ja on juuri riistänyt rakastamasi puolison hengen,siis oman vanhempansa. On rakastettava ja annettava anteeksi,näinhän lähimmäisen rakkaus vaatii."

Kerro missä tässä mainitaan O.A tai M-S. Missä tässä verra häntä mihinkään,ei missään. Kun asioita halutaan kärjistää kuten minun tekstiäni haluttiin,osaan se minäkin kärjistää.

Kannattaisikohan teksti ensin lukea oikein ajatuksen kanssa ennen kuin alkaa kommentoida

joppejippu kirjoitti:

Mielestäni valtiollisen kirkon tulisikin heijastaa valtiossa olevia muutoksia!Usko olkoon jokaisen oma juttu!Jos raamattuun peilaat,oot tulevaisuudessa vähemmistössä sillä muslimeja ja ortodokseja on muutaman vuoden päästä enemmän kuin luterilaisia ja vauhditat vain kehitystä!Tietysti onko sillä väliä?

Ev.lut. On nyt ja on aina ollut marginaaliuskonto.

Muslimeja 100 kertainen määrä, taas uskomus puhuu ????

Eronnut! kirjoitti:

"Vaimon on siis oltava väkivaltaisessa avioliitossa,vaikka mies pahoinpitelisi joka ilta. Sillä lähimmäisen rakkaus vaatiia niin. Omaa lastaan on rakastettava vaikka tämä olisi pedofiili sarjamurhaaja ja on juuri riistänyt rakastamasi puolison hengen,siis oman vanhempansa. On rakastettava ja annettava anteeksi,näinhän lähimmäisen rakkaus vaatii."

Kerro missä tässä mainitaan O.A tai M-S. Missä tässä verra häntä mihinkään,ei missään. Kun asioita halutaan kärjistää kuten minun tekstiäni haluttiin,osaan se minäkin kärjistää.

Kannattaisikohan teksti ensin lukea oikein ajatuksen kanssa ennen kuin alkaa kommentoida.

paasaat ensin Marja Siskon vastaista liturgiaa parilla viestillä ja sitten kun kysytään mitä on kristillinen lähimmäisen rakkaus, tulee litania pedofiileista, sarjamurhaajista ja vaimonhakkaajista rinnastuksena sinun eropäätöksen aiheuttajaan.

Sinähän hölmö olet, kun ensin kauhistelet Marja Siskoa ja sitten pönkität oman erosi oikeutusta rinnastamalla tilanteen sarjamurhaajiin ja pedofiileihin ja sitten vielä kysyt pöljänä että missä minä näin sanoin, heh heh. Eikö nyt edes pokka kestä myöntää että rinnastit Marja Siskon sarjamurhaajaan tarkoituksellisesti ja varsin selkeästi, vaan alat pentumaisesti perumaan juttujasi?

Lapsellisia hihhuleita kaikki Marja Siskosta räksyttävät jeesustelijat!!!

Eronnut! kirjoitti:

"Vaimon on siis oltava väkivaltaisessa avioliitossa,vaikka mies pahoinpitelisi joka ilta. Sillä lähimmäisen rakkaus vaatiia niin. Omaa lastaan on rakastettava vaikka tämä olisi pedofiili sarjamurhaaja ja on juuri riistänyt rakastamasi puolison hengen,siis oman vanhempansa. On rakastettava ja annettava anteeksi,näinhän lähimmäisen rakkaus vaatii."

Kerro missä tässä mainitaan O.A tai M-S. Missä tässä verra häntä mihinkään,ei missään. Kun asioita halutaan kärjistää kuten minun tekstiäni haluttiin,osaan se minäkin kärjistää.

Kannattaisikohan teksti ensin lukea oikein ajatuksen kanssa ennen kuin alkaa kommentoida

Kannattaisikohan sinun ottaa ne mielialalääkeesi ja mennä ottamaan kunnon unet.
Eikä haittaa vaikka ottaisit yliannoksenkin...

Sivusta seuraaja kirjoitti:

paasaat ensin Marja Siskon vastaista liturgiaa parilla viestillä ja sitten kun kysytään mitä on kristillinen lähimmäisen rakkaus, tulee litania pedofiileista, sarjamurhaajista ja vaimonhakkaajista rinnastuksena sinun eropäätöksen aiheuttajaan.

Sinähän hölmö olet, kun ensin kauhistelet Marja Siskoa ja sitten pönkität oman erosi oikeutusta rinnastamalla tilanteen sarjamurhaajiin ja pedofiileihin ja sitten vielä kysyt pöljänä että missä minä näin sanoin, heh heh. Eikö nyt edes pokka kestä myöntää että rinnastit Marja Siskon sarjamurhaajaan tarkoituksellisesti ja varsin selkeästi, vaan alat pentumaisesti perumaan juttujasi?

Lapsellisia hihhuleita kaikki Marja Siskosta räksyttävät jeesustelijat!!!

nyt ihmeessä missä kohtaa minä olen verrannut M-s:ää pedofiiliin tai sarjamurhaajaan. Lue läpi koko viestiketju.

Ketjussa nimimerkki gahgashah kirjoitti seuraavaa josta otin kiinni ja kärjistin,en muuta

"Mutta siis kristillinen lähimmäisen rakkaus rippuu täysin siitä, kuuluuko lähimmäinen omiin ja raamatun näkemyksiin... Kristillinen lähimmäisen rakkaus loppuu jopa omaan lapseen, jos hän ei elä kuten kristitty vanhempi haluaa. Tämä selvä ja tuli täysin selväksi, mitä on kristillinen lähimmäisen rakkaus!!"

Jos ette todellakaan ymmärrä mitä kirjoitetaan,älkää kommentoiko. Jos viestiketjun viesteissä yhdessä esiintyy O.A.,M-S. Ja toisessa viestissä pedofiili sarjamurhaaja,ei se tarkoita että näitä verrattaisiin.
Kun nyt olette niin vanhoja ja viisaita niin luulisi teidän tajuavan tämän sanomattakin.

Kun lukee viestejänne voi hyvin kyvyä kuka kärjistää ja vääristää tekstin sisälöä. En minä ainakaan.

ent seurakuntalainen kirjoitti:

Kannattaisikohan sinun ottaa ne mielialalääkeesi ja mennä ottamaan kunnon unet.
Eikä haittaa vaikka ottaisit yliannoksenkin...

nyt ihmeessä missä kohtaa minä olen verrannut M-s:ää pedofiiliin tai sarjamurhaajaan. Lue läpi koko viestiketju.

Ketjussa nimimerkki gahgashah kirjoitti seuraavaa josta otin kiinni ja kärjistin,en muuta

"Mutta siis kristillinen lähimmäisen rakkaus rippuu täysin siitä, kuuluuko lähimmäinen omiin ja raamatun näkemyksiin... Kristillinen lähimmäisen rakkaus loppuu jopa omaan lapseen, jos hän ei elä kuten kristitty vanhempi haluaa. Tämä selvä ja tuli täysin selväksi, mitä on kristillinen lähimmäisen rakkaus!!"

Jos ette todellakaan ymmärrä mitä kirjoitetaan,älkää kommentoiko. Jos viestiketjun viesteissä yhdessä esiintyy O.A.,M-S. Ja toisessa viestissä pedofiili sarjamurhaaja,ei se tarkoita että näitä verrattaisiin.
Kun nyt olette niin vanhoja ja viisaita niin luulisi teidän tajuavan tämän sanomattakin.

Kun lukee viestejänne voi hyvin kysyä kuka kärjistää ja vääristää tekstin sisälöä. En minä ainakaan. Joten kummankohan niitä lääkkeitä pitäisi syödä jos sinä et ymmärrä tekstiä. Sillä tuskimpa se on minun vikani jos sinä et kykene ymmärtämään tekstin sisälöä.

Sivusta seuraaja kirjoitti:

paasaat ensin Marja Siskon vastaista liturgiaa parilla viestillä ja sitten kun kysytään mitä on kristillinen lähimmäisen rakkaus, tulee litania pedofiileista, sarjamurhaajista ja vaimonhakkaajista rinnastuksena sinun eropäätöksen aiheuttajaan.

Sinähän hölmö olet, kun ensin kauhistelet Marja Siskoa ja sitten pönkität oman erosi oikeutusta rinnastamalla tilanteen sarjamurhaajiin ja pedofiileihin ja sitten vielä kysyt pöljänä että missä minä näin sanoin, heh heh. Eikö nyt edes pokka kestä myöntää että rinnastit Marja Siskon sarjamurhaajaan tarkoituksellisesti ja varsin selkeästi, vaan alat pentumaisesti perumaan juttujasi?

Lapsellisia hihhuleita kaikki Marja Siskosta räksyttävät jeesustelijat!!!

Luin läpi koko viestiketjun,Ja kaikki "Eronnut!" nimimerkin vietit. Mutte en kyllä löytänyt sitä väittämääsi "Eronneen!" vertausta. Asian kyllä ymmärsin.

Missään ei lue M-S on kuin........ Tai M-S voisi verrata.........

Ei taida jäädä kuin kaksi vaihtoehtoa joko et ole lukenut viestiketjua. Tai et sitä vain ymmärrä.

Eronnut! kirjoitti:

nyt ihmeessä missä kohtaa minä olen verrannut M-s:ää pedofiiliin tai sarjamurhaajaan. Lue läpi koko viestiketju.

Ketjussa nimimerkki gahgashah kirjoitti seuraavaa josta otin kiinni ja kärjistin,en muuta

"Mutta siis kristillinen lähimmäisen rakkaus rippuu täysin siitä, kuuluuko lähimmäinen omiin ja raamatun näkemyksiin... Kristillinen lähimmäisen rakkaus loppuu jopa omaan lapseen, jos hän ei elä kuten kristitty vanhempi haluaa. Tämä selvä ja tuli täysin selväksi, mitä on kristillinen lähimmäisen rakkaus!!"

Jos ette todellakaan ymmärrä mitä kirjoitetaan,älkää kommentoiko. Jos viestiketjun viesteissä yhdessä esiintyy O.A.,M-S. Ja toisessa viestissä pedofiili sarjamurhaaja,ei se tarkoita että näitä verrattaisiin.
Kun nyt olette niin vanhoja ja viisaita niin luulisi teidän tajuavan tämän sanomattakin.

Kun lukee viestejänne voi hyvin kyvyä kuka kärjistää ja vääristää tekstin sisälöä. En minä ainakaan.

kun kerrotaan eronneensa seurakunnasta M-S:n takia ja toinen kysyy syytä moiseen, sekä lähimmäisenrakkauden ilmenemistä sinun kristillisessä moraalissasi ja vertaat tilannetta sarjamurhaajiin, pedofiileihin ym, niin se tarkoittaa kieliopillisesti että vertaat noita keskenään... Pitääkö sinulle perhana vielä suomenkieltäkin opettaa? Mikähän sinäkin olet moraalista ja oikeasta opastamaan, kun et ymmärrä edes mitä itse kirjoitat, tai et uskalla seisoa sanojesi takana...

sivua seuraava kirjoitti:

Luin läpi koko viestiketjun,Ja kaikki "Eronnut!" nimimerkin vietit. Mutte en kyllä löytänyt sitä väittämääsi "Eronneen!" vertausta. Asian kyllä ymmärsin.

Missään ei lue M-S on kuin........ Tai M-S voisi verrata.........

Ei taida jäädä kuin kaksi vaihtoehtoa joko et ole lukenut viestiketjua. Tai et sitä vain ymmärrä.

kouluun uudelleen opiskelemaan lauseyhteyksien merkityksiä kielessä.

Eronnut! kirjoitti:

nyt ihmeessä missä kohtaa minä olen verrannut M-s:ää pedofiiliin tai sarjamurhaajaan. Lue läpi koko viestiketju.

Ketjussa nimimerkki gahgashah kirjoitti seuraavaa josta otin kiinni ja kärjistin,en muuta

"Mutta siis kristillinen lähimmäisen rakkaus rippuu täysin siitä, kuuluuko lähimmäinen omiin ja raamatun näkemyksiin... Kristillinen lähimmäisen rakkaus loppuu jopa omaan lapseen, jos hän ei elä kuten kristitty vanhempi haluaa. Tämä selvä ja tuli täysin selväksi, mitä on kristillinen lähimmäisen rakkaus!!"

Jos ette todellakaan ymmärrä mitä kirjoitetaan,älkää kommentoiko. Jos viestiketjun viesteissä yhdessä esiintyy O.A.,M-S. Ja toisessa viestissä pedofiili sarjamurhaaja,ei se tarkoita että näitä verrattaisiin.
Kun nyt olette niin vanhoja ja viisaita niin luulisi teidän tajuavan tämän sanomattakin.

Kun lukee viestejänne voi hyvin kysyä kuka kärjistää ja vääristää tekstin sisälöä. En minä ainakaan. Joten kummankohan niitä lääkkeitä pitäisi syödä jos sinä et ymmärrä tekstiä. Sillä tuskimpa se on minun vikani jos sinä et kykene ymmärtämään tekstin sisälöä.

No se JUST siun vika STANA PRKL! HILJAA SIELLÄ!

Eronnut! kirjoitti:

nyt ihmeessä missä kohtaa minä olen verrannut M-s:ää pedofiiliin tai sarjamurhaajaan. Lue läpi koko viestiketju.

Ketjussa nimimerkki gahgashah kirjoitti seuraavaa josta otin kiinni ja kärjistin,en muuta

"Mutta siis kristillinen lähimmäisen rakkaus rippuu täysin siitä, kuuluuko lähimmäinen omiin ja raamatun näkemyksiin... Kristillinen lähimmäisen rakkaus loppuu jopa omaan lapseen, jos hän ei elä kuten kristitty vanhempi haluaa. Tämä selvä ja tuli täysin selväksi, mitä on kristillinen lähimmäisen rakkaus!!"

Jos ette todellakaan ymmärrä mitä kirjoitetaan,älkää kommentoiko. Jos viestiketjun viesteissä yhdessä esiintyy O.A.,M-S. Ja toisessa viestissä pedofiili sarjamurhaaja,ei se tarkoita että näitä verrattaisiin.
Kun nyt olette niin vanhoja ja viisaita niin luulisi teidän tajuavan tämän sanomattakin.

Kun lukee viestejänne voi hyvin kyvyä kuka kärjistää ja vääristää tekstin sisälöä. En minä ainakaan.

ok jos sinusta sarjamurhaaja, pedofiili ja Marja Sisko on sama asia ja yhtä pahoja rikollisia keskenään. Se on sinun mielipiteesi, mutta yritä nyt edes pysyä sanojesi takana, kun yhtäläisyyttä Marja Siskoon kysytään! Ärsyttää tuollainen haukkuminen ja syyllistäminen Marja Siskoa kohtaan ja sitten väistellään ja perutaan puheita kun tulee kysymään mikä niistä tekee samanarvoisia kesekenään.

Monen kuukauden ajan minulle on täällä sanottu useissa keskusteluissa, jossa olen puolustanut Marja Siskoa, että hyväksyn varmasti myös sarjamurhaamisen, kouluammuskelut ja pedofilian. Kun kysyn mitä yhteistä noilla on Marja Siskon kanssa, niin alkaa pirunmoinen väistely ja äyvääminen ja valehtelu omista tarkoituksistaan omissa kirjoituksissan. Siis kristilliseen moraaliin kuuluu selvästi myös kyvyttömyys seisoa omien näkökantojensa ja mielipiteidensä takana ja valehtelu, sekä luistelu takavasemmalle. Jättäkää sarjamurhaajat ja pedofiilit mainitsematta, jos ette niitä sitten tarkoitakkaan, tai seiskää ylväästi mielipiteen takana.

Älkää tulko mitään moraalista puhumaan, jos ette kykene ymmärtämään mitä puhutte, tai ette kykene seisomaan sen takana, mitä sanotte.

Sivusta seuraaja kirjoitti:

ok jos sinusta sarjamurhaaja, pedofiili ja Marja Sisko on sama asia ja yhtä pahoja rikollisia keskenään. Se on sinun mielipiteesi, mutta yritä nyt edes pysyä sanojesi takana, kun yhtäläisyyttä Marja Siskoon kysytään! Ärsyttää tuollainen haukkuminen ja syyllistäminen Marja Siskoa kohtaan ja sitten väistellään ja perutaan puheita kun tulee kysymään mikä niistä tekee samanarvoisia kesekenään.

Monen kuukauden ajan minulle on täällä sanottu useissa keskusteluissa, jossa olen puolustanut Marja Siskoa, että hyväksyn varmasti myös sarjamurhaamisen, kouluammuskelut ja pedofilian. Kun kysyn mitä yhteistä noilla on Marja Siskon kanssa, niin alkaa pirunmoinen väistely ja äyvääminen ja valehtelu omista tarkoituksistaan omissa kirjoituksissan. Siis kristilliseen moraaliin kuuluu selvästi myös kyvyttömyys seisoa omien näkökantojensa ja mielipiteidensä takana ja valehtelu, sekä luistelu takavasemmalle. Jättäkää sarjamurhaajat ja pedofiilit mainitsematta, jos ette niitä sitten tarkoitakkaan, tai seiskää ylväästi mielipiteen takana.

Älkää tulko mitään moraalista puhumaan, jos ette kykene ymmärtämään mitä puhutte, tai ette kykene seisomaan sen takana, mitä sanotte.

Minä kyllä tarkoitin lähimmäisen rakkautta. Minun lähimmäisen rakkauteni saatettiin epäilyksen alaiseksi. Kysyin pitääkä pesofiili sarjamurhaajakin rakastaa jos hän on oma lapsesi. Tai pitääkö hakkaavaa aviomiestä rakastaa,kaikesta huolimatta.Näillä asioissa on huima ero. Sinä et vain sitä puolustusvimmaltasi halua nähdä. En ole missään verrannut M-S:ää pedofiili sarjamurhaajaan. Tässä tapauksessa pedofiili oli kärjistys metafora ei vertaus.

Ajatuksen ydin oli se,pitääkö jotain ihmistä "rakastaa",kaikesta huolimatta,vaikka omatuntosi sanoisi toista. Syystä että lähimmäisen rakkaus sitä vaatii. Eikö ihmisen omalla tunnolla ole mitään virkaa. Kaikkia kun on rakastettava ovat nämä tehneet mitä tahansa.

Sinun ajatuksesi lähimmäisen rakkaudesta johtaisi pitkälle vietynä kaaokseen. Koska aina olisi rakastettava,aina olisi käänettävä toinen poski tapauksesta riippumatta. Ajatus on kyllä kaunis mutta samalla täysin absurdi. Lait menettäisivät merkityksesna,koska aina olisi rakastettava ja täten annettava anteeksi oli henkilö tehnyt mitä tahansa.

Kykenet kyllä vääristämään kirjoituksiani,mutta et vastaa perimmäiseen kysymykseen. Ja juuri tähän te Aallon puolustavat sorrutte,väitän vieläpä tarkoitushakuisesti. Tässä on juuri oiva esimerkki. Puututte yhteen lauseeseen kokonaisuudessa ja syytätte sen varjolla ihmistä.

Taktiikka on vanha ja hyväksi havaittu. Näin saadaan keskustelu pois itse asiasta. Johon keskusteluun ei teillä näytä olevan halua eikä rahkeita.

Jos asiaa et kykene tai halua ymmärtää en asialle mitää voi. Mutta lopetan tämän keskustelun tähän.
Miten se menikään. "kun väittelee idiootin kansaa,täytyy varoa ettei hän tee samoin."

Sivusta seuraaja kirjoitti:

kouluun uudelleen opiskelemaan lauseyhteyksien merkityksiä kielessä.

Mikäs ärähdys se tuo oli?
Kyllä täällä saa mielipiteensä sanoa sellaisetkin henkilöt, jotka eivät välttämättä hallitse kaikkia oikeinkirjoituksen kiemuroita.

Mitä tulee nimimerkin Eronnut kirjoituksiin, ei itselläni ole kertaakaan ollut vaikeutta ymmärtää hänen sanomaansa. Hän on tuonut selvästi esiin syyt eroamiselleen ja niihin on ollut itsellänikin helppo yhtyä, vaikka olenkin vielä seurakunnan jäsen.

Kun puolustuksen puheenvuorosta loppuvat oikeat asiat, ruvetaan etsimään kirjoitusvirheitä, vääriä pilkunpaikkoja ja välilyöntien puuttumisia.

Sivusta seuraaja kirjoitti:

kouluun uudelleen opiskelemaan lauseyhteyksien merkityksiä kielessä.

pulpetti vapaana. Varattuna sinulle. Opettavat sinulle luetun ymmärtämistä.

Mutta ovat varsin pessimistisiä oppimisesi suhteen. Jos ei moista ymmärrä,ei juuri ole toivoa,sanovat.

Sivuston seuraaja kirjoitti:

Mikäs ärähdys se tuo oli?
Kyllä täällä saa mielipiteensä sanoa sellaisetkin henkilöt, jotka eivät välttämättä hallitse kaikkia oikeinkirjoituksen kiemuroita.

Mitä tulee nimimerkin Eronnut kirjoituksiin, ei itselläni ole kertaakaan ollut vaikeutta ymmärtää hänen sanomaansa. Hän on tuonut selvästi esiin syyt eroamiselleen ja niihin on ollut itsellänikin helppo yhtyä, vaikka olenkin vielä seurakunnan jäsen.

Kun puolustuksen puheenvuorosta loppuvat oikeat asiat, ruvetaan etsimään kirjoitusvirheitä, vääriä pilkunpaikkoja ja välilyöntien puuttumisia.

valitettavasti menee. Kun loppuvat argumentit ja asiat, Alkaa kirjoitusvirheisiin,lauserakenteisiin ja pilkun ja pisteen käyttöön puuttuminen. Aletaan suomen kielen lehtoreiksi. Mitä se osoittaa,ainakin sen että laari on tyhjä mistä koittaa ammentaa.

Ja asialla ovat vielä ihmiset jotka vaativat muilta hyväksymista,avarakatseisuutta,lähimmäisenrakkautta ja erilaisuuksien ymmärtämistä. Sukupuolenvaihdos kyllä kirkkoherralle hyväksytää. Mutta ei herra paratkoon kirjoitusvirhettä tai väärää pilkun paikkaa.

Kiitos kirjoituksestasi,olen otettu.

Sivuston seuraaja kirjoitti:

Mikäs ärähdys se tuo oli?
Kyllä täällä saa mielipiteensä sanoa sellaisetkin henkilöt, jotka eivät välttämättä hallitse kaikkia oikeinkirjoituksen kiemuroita.

Mitä tulee nimimerkin Eronnut kirjoituksiin, ei itselläni ole kertaakaan ollut vaikeutta ymmärtää hänen sanomaansa. Hän on tuonut selvästi esiin syyt eroamiselleen ja niihin on ollut itsellänikin helppo yhtyä, vaikka olenkin vielä seurakunnan jäsen.

Kun puolustuksen puheenvuorosta loppuvat oikeat asiat, ruvetaan etsimään kirjoitusvirheitä, vääriä pilkunpaikkoja ja välilyöntien puuttumisia.

Täällä on tullut epäsuoraa ja suoraa väitettä että jos hyväksyy Marja Siskon, niin hyväksyy myös sarjamurhat, pedofilian ja kouluammuskelut. Haluatko että haen tähän liudan esimerkkejä? Sitten kun kysytään että miten liittyy aiheeseen, niin alkaa tämän ketjun tyylinen väistely, heh.

Pitäisikö minun hyväksyä teidän ahdasmieliset ajatukset? Pitäisikö minun hyväksyä inkvisiitiolaitoksen teot? Pitäisikö minun hyväksyä itsemurhapommimiehet ja muut äärifundamentalistiset muslimit vain ollakseni moraalisesti oikeamielinen? Ai niin, jos kysytte mitä yhteistä teillä ja inkvisiition murhapolttajalla, tai koraania hoilottavalla itsemurhapommittajalla on, niin en minä ole mitään sellaista sanonut, enkä teitä verrannut mihinkään. Kunhan nyt vain laitoin tuohon tuollaisen sopivasti tuohon kohtaan...

dgadahgah kirjoitti:

Täällä on tullut epäsuoraa ja suoraa väitettä että jos hyväksyy Marja Siskon, niin hyväksyy myös sarjamurhat, pedofilian ja kouluammuskelut. Haluatko että haen tähän liudan esimerkkejä? Sitten kun kysytään että miten liittyy aiheeseen, niin alkaa tämän ketjun tyylinen väistely, heh.

Pitäisikö minun hyväksyä teidän ahdasmieliset ajatukset? Pitäisikö minun hyväksyä inkvisiitiolaitoksen teot? Pitäisikö minun hyväksyä itsemurhapommimiehet ja muut äärifundamentalistiset muslimit vain ollakseni moraalisesti oikeamielinen? Ai niin, jos kysytte mitä yhteistä teillä ja inkvisiition murhapolttajalla, tai koraania hoilottavalla itsemurhapommittajalla on, niin en minä ole mitään sellaista sanonut, enkä teitä verrannut mihinkään. Kunhan nyt vain laitoin tuohon tuollaisen sopivasti tuohon kohtaan...

"mikä minun erossani oikein rassaa. Eikö ihminen saisikaan tehdä kuten haluaa tai ajatella kuten haluaa. Hänen siis pitäisi lähimmäisen rakkauden nimissä olla yhteisön jäsenenä vasten omatuntoaan. Vain siksi ettei osoita lähimmäisen rakkautta.

Vaimon on siis oltava väkivaltaisessa avioliitossa,vaikka mies pahoinpitelisi joka ilta. Sillä lähimmäisen rakkaus vaatiia niin. Omaa lastaan on rakastettava vaikka tämä olisi pedofiili sarjamurhaaja ja on juuri riistänyt rakastamasi puolison hengen,siis oman vanhempansa. On rakastettava ja annettava anteeksi,näinhän lähimmäisen rakkaus vaatii.

Mielestäsi siis kaikki on sallittua ja kaikkea saa tehdä,vaatiihan näin,lähimmäisen rakkaus. Ajatuksesi saa varmasti kannatusta rikollisten ja terroristien keskuudessa. Siitä voit olla varma.

Tämä selvä ja tuli täysin selväksi,mitä on sinun lähimmäisen rakkaus."

Tässä on viestini kokonaisuudessa mistä jotkut ovat vetäneet herneet nenään. Kerro minulle missä tässä viestissä esintyy O.A. M-S. Aalto. Kerro myös missä kohtaa tekstiä tässä Aaltoa verrataan ylipäätään mihinkään. Missä tässä tekstissä annetaan ymmärtää että jos hyväksyy M-S:n, hyväksyy myös esitetyt julmuudet ja niiden tekijät.

Jokainen normaalilla järjellä varustettu ihminen tietää tähän vastauksen luettuaan tekstin.

Mutta miksi sinä et vastaa kysymykseeni. Missä menee sinun moraalinen rajasi esim. kirkkoherraksi valittavalta henkilöltä. Minä olen oman rajani uskaltanut sanoa. Se oli juuri tässä siksi kirkosta erosin. Uskallatko sinä sanoa omasi.

Eronnut! kirjoitti:

"mikä minun erossani oikein rassaa. Eikö ihminen saisikaan tehdä kuten haluaa tai ajatella kuten haluaa. Hänen siis pitäisi lähimmäisen rakkauden nimissä olla yhteisön jäsenenä vasten omatuntoaan. Vain siksi ettei osoita lähimmäisen rakkautta.

Vaimon on siis oltava väkivaltaisessa avioliitossa,vaikka mies pahoinpitelisi joka ilta. Sillä lähimmäisen rakkaus vaatiia niin. Omaa lastaan on rakastettava vaikka tämä olisi pedofiili sarjamurhaaja ja on juuri riistänyt rakastamasi puolison hengen,siis oman vanhempansa. On rakastettava ja annettava anteeksi,näinhän lähimmäisen rakkaus vaatii.

Mielestäsi siis kaikki on sallittua ja kaikkea saa tehdä,vaatiihan näin,lähimmäisen rakkaus. Ajatuksesi saa varmasti kannatusta rikollisten ja terroristien keskuudessa. Siitä voit olla varma.

Tämä selvä ja tuli täysin selväksi,mitä on sinun lähimmäisen rakkaus."

Tässä on viestini kokonaisuudessa mistä jotkut ovat vetäneet herneet nenään. Kerro minulle missä tässä viestissä esintyy O.A. M-S. Aalto. Kerro myös missä kohtaa tekstiä tässä Aaltoa verrataan ylipäätään mihinkään. Missä tässä tekstissä annetaan ymmärtää että jos hyväksyy M-S:n, hyväksyy myös esitetyt julmuudet ja niiden tekijät.

Jokainen normaalilla järjellä varustettu ihminen tietää tähän vastauksen luettuaan tekstin.

Mutta miksi sinä et vastaa kysymykseeni. Missä menee sinun moraalinen rajasi esim. kirkkoherraksi valittavalta henkilöltä. Minä olen oman rajani uskaltanut sanoa. Se oli juuri tässä siksi kirkosta erosin. Uskallatko sinä sanoa omasi.

sitä edellinen.

"onko lähimmäisenrakkautta ajaa ihminen pois kirkon piiristä vai omien itsekkäiden halujen vuoksi. Yksityis henkilönä O.A. tehköön mitä haluaa se ei minua kiinnosta. Kuten ei kiinnosta eroakirkosta palvelun johtajan tai sinun mielipiteesi.

Yksityishenkilönä jokainen tehköön mitä halua ja ajatelkoon miten haluaa. Peuhatkoon kenen sängyssä tahansa ja olkoon kumppani kumpaa sukupuolta tahansa,ei kiinnosta.

Mutta tilanne muuttuu ratkaisevasti kun kyse on kirkkoherrasta. Hengellisestä johtajasta,roolimallista opettajasta. Siihen virkaan hän ei enää sovi. Ei minun mielestäni eikä raamatun."

Ja samat kysymykset perään.

Eronnut! kirjoitti:

sitä edellinen.

"onko lähimmäisenrakkautta ajaa ihminen pois kirkon piiristä vai omien itsekkäiden halujen vuoksi. Yksityis henkilönä O.A. tehköön mitä haluaa se ei minua kiinnosta. Kuten ei kiinnosta eroakirkosta palvelun johtajan tai sinun mielipiteesi.

Yksityishenkilönä jokainen tehköön mitä halua ja ajatelkoon miten haluaa. Peuhatkoon kenen sängyssä tahansa ja olkoon kumppani kumpaa sukupuolta tahansa,ei kiinnosta.

Mutta tilanne muuttuu ratkaisevasti kun kyse on kirkkoherrasta. Hengellisestä johtajasta,roolimallista opettajasta. Siihen virkaan hän ei enää sovi. Ei minun mielestäni eikä raamatun."

Ja samat kysymykset perään.

tässä viestissä esiintyy O.A. varminta ilmoittaa itse,ettei teidän tarvitse vaivautua. Sillä sehän on kaikkein tarkeintä,eikö olekkin.

Eronnut! kirjoitti:

tässä viestissä esiintyy O.A. varminta ilmoittaa itse,ettei teidän tarvitse vaivautua. Sillä sehän on kaikkein tarkeintä,eikö olekkin.

ihan sekasin. Siis oikeesti!

Eronnut! kirjoitti:

Minä kyllä tarkoitin lähimmäisen rakkautta. Minun lähimmäisen rakkauteni saatettiin epäilyksen alaiseksi. Kysyin pitääkä pesofiili sarjamurhaajakin rakastaa jos hän on oma lapsesi. Tai pitääkö hakkaavaa aviomiestä rakastaa,kaikesta huolimatta.Näillä asioissa on huima ero. Sinä et vain sitä puolustusvimmaltasi halua nähdä. En ole missään verrannut M-S:ää pedofiili sarjamurhaajaan. Tässä tapauksessa pedofiili oli kärjistys metafora ei vertaus.

Ajatuksen ydin oli se,pitääkö jotain ihmistä "rakastaa",kaikesta huolimatta,vaikka omatuntosi sanoisi toista. Syystä että lähimmäisen rakkaus sitä vaatii. Eikö ihmisen omalla tunnolla ole mitään virkaa. Kaikkia kun on rakastettava ovat nämä tehneet mitä tahansa.

Sinun ajatuksesi lähimmäisen rakkaudesta johtaisi pitkälle vietynä kaaokseen. Koska aina olisi rakastettava,aina olisi käänettävä toinen poski tapauksesta riippumatta. Ajatus on kyllä kaunis mutta samalla täysin absurdi. Lait menettäisivät merkityksesna,koska aina olisi rakastettava ja täten annettava anteeksi oli henkilö tehnyt mitä tahansa.

Kykenet kyllä vääristämään kirjoituksiani,mutta et vastaa perimmäiseen kysymykseen. Ja juuri tähän te Aallon puolustavat sorrutte,väitän vieläpä tarkoitushakuisesti. Tässä on juuri oiva esimerkki. Puututte yhteen lauseeseen kokonaisuudessa ja syytätte sen varjolla ihmistä.

Taktiikka on vanha ja hyväksi havaittu. Näin saadaan keskustelu pois itse asiasta. Johon keskusteluun ei teillä näytä olevan halua eikä rahkeita.

Jos asiaa et kykene tai halua ymmärtää en asialle mitää voi. Mutta lopetan tämän keskustelun tähän.
Miten se menikään. "kun väittelee idiootin kansaa,täytyy varoa ettei hän tee samoin."

Jos sie oikeesti et vertaa Marja Siskoa ja sarjamurhaajaa/pedofiilia/vaimon hakkaajaa toisiinsa, niin silloin niitä ei TARVITSE mainita.

Jos kysyt että pitääkö nuo sarjamurhaajat sun muut myös hyväksyä lähimmäisen rakkauden nimissä, niin se on suora vertaus! No mie voin sanoa että hyväksyn mainiosti Marja Siskon, mutta en mitään noista sinun muista esimerkeistäsi, jotka sinun mukaasi ei edes kuulu aiheeseen (vittuako sitten kyselet niitä???).

Jos et vertaa Marja Siskoa noihin, niin miksi sitten kysyt niitä Marja Siskoa koskevassa asiassa? Onko siulla tapana aina mainita jotakin muuta asian sivusta keskellä keskustelua jostakin? Eli vaikka jos keskustelet automerkeistä, niin seassa vilisee kysymyksiä ydinpommin eettisistä kysymyksistä ym ja perään vakuuttelet ettei ne edes kuulu asiaan, mutta tulipahan täräytettyä moinen keskusteluun?

Olet oikeesti todella pimee tapaus ja olet hyvä esimerkki näistä hihhuleista, jotka Marja Siskon takia ovat eronneet!

Mie vaan kirjoitti:

ihan sekasin. Siis oikeesti!

Todella yksinkertainen jos noissa kehdessa viestissä verrataan marjasiskoa mihinkään. Hänen nimensäkin mainitaan vain ensimmäisessä viestissä ja siinäkin kirjottaja sanoo että yksityishenkilönä hän tehköön mitä haluaa se ei kirjottajaa häiritse.

Mut tää kaava on selvä,oot just niitä nuijia jotka ei osaa lopettaa vaikka ovat kuinka väärässä. Huomasit varmaan itekkin et olit hölmö,mut sitä ei voi myöntää. Ja jatkat vaikka kaikki muut kyllä näkee miten asiat on.

Kirjota lisää tee itestäs vielä suurempi hölmö. Mut yks vinkki elä ennää lue mitään,siun mieli kun näkee salaliittoja,vertauksia ja piiloviestejä sielläkin missä niitä ei ole. Lue vaan akua mut sitäkin varoen.

Mie vaan kirjoitti:

Jos sie oikeesti et vertaa Marja Siskoa ja sarjamurhaajaa/pedofiilia/vaimon hakkaajaa toisiinsa, niin silloin niitä ei TARVITSE mainita.

Jos kysyt että pitääkö nuo sarjamurhaajat sun muut myös hyväksyä lähimmäisen rakkauden nimissä, niin se on suora vertaus! No mie voin sanoa että hyväksyn mainiosti Marja Siskon, mutta en mitään noista sinun muista esimerkeistäsi, jotka sinun mukaasi ei edes kuulu aiheeseen (vittuako sitten kyselet niitä???).

Jos et vertaa Marja Siskoa noihin, niin miksi sitten kysyt niitä Marja Siskoa koskevassa asiassa? Onko siulla tapana aina mainita jotakin muuta asian sivusta keskellä keskustelua jostakin? Eli vaikka jos keskustelet automerkeistä, niin seassa vilisee kysymyksiä ydinpommin eettisistä kysymyksistä ym ja perään vakuuttelet ettei ne edes kuulu asiaan, mutta tulipahan täräytettyä moinen keskusteluun?

Olet oikeesti todella pimee tapaus ja olet hyvä esimerkki näistä hihhuleista, jotka Marja Siskon takia ovat eronneet!

metka tapaus. Et vihaltasi kykene näkemään metsää puilta ja vielä kaupanpäälle syy on muiden.

Joko olet todellakin yksinkertainen tai tahallisesti vääristelet tekstiä. Kerronko oman mielipiteeni kumpaa veikkaan.

Ei maksa vaivaa mainita. Sanoohan vanha viisus,"kun paskaa tonkii se vain haisee". Ja tässä lauseessa on totta vie vertaus. Katsotaan kenen vertaukseksi sen käännät.

Mie vaan kirjoitti:

Jos sie oikeesti et vertaa Marja Siskoa ja sarjamurhaajaa/pedofiilia/vaimon hakkaajaa toisiinsa, niin silloin niitä ei TARVITSE mainita.

Jos kysyt että pitääkö nuo sarjamurhaajat sun muut myös hyväksyä lähimmäisen rakkauden nimissä, niin se on suora vertaus! No mie voin sanoa että hyväksyn mainiosti Marja Siskon, mutta en mitään noista sinun muista esimerkeistäsi, jotka sinun mukaasi ei edes kuulu aiheeseen (vittuako sitten kyselet niitä???).

Jos et vertaa Marja Siskoa noihin, niin miksi sitten kysyt niitä Marja Siskoa koskevassa asiassa? Onko siulla tapana aina mainita jotakin muuta asian sivusta keskellä keskustelua jostakin? Eli vaikka jos keskustelet automerkeistä, niin seassa vilisee kysymyksiä ydinpommin eettisistä kysymyksistä ym ja perään vakuuttelet ettei ne edes kuulu asiaan, mutta tulipahan täräytettyä moinen keskusteluun?

Olet oikeesti todella pimee tapaus ja olet hyvä esimerkki näistä hihhuleista, jotka Marja Siskon takia ovat eronneet!

näkee noin läpinäkyvää yritystä pelastaa kasvonsa.(en hirnu v.....i,mutta hymyilen kyllä säälivästi)

hymmyilijä kirjoitti:

näkee noin läpinäkyvää yritystä pelastaa kasvonsa.(en hirnu v.....i,mutta hymyilen kyllä säälivästi)

syönyt porkkanoita viimeaikoina?

vaan mie kirjoitti:

Todella yksinkertainen jos noissa kehdessa viestissä verrataan marjasiskoa mihinkään. Hänen nimensäkin mainitaan vain ensimmäisessä viestissä ja siinäkin kirjottaja sanoo että yksityishenkilönä hän tehköön mitä haluaa se ei kirjottajaa häiritse.

Mut tää kaava on selvä,oot just niitä nuijia jotka ei osaa lopettaa vaikka ovat kuinka väärässä. Huomasit varmaan itekkin et olit hölmö,mut sitä ei voi myöntää. Ja jatkat vaikka kaikki muut kyllä näkee miten asiat on.

Kirjota lisää tee itestäs vielä suurempi hölmö. Mut yks vinkki elä ennää lue mitään,siun mieli kun näkee salaliittoja,vertauksia ja piiloviestejä sielläkin missä niitä ei ole. Lue vaan akua mut sitäkin varoen.

että se olet esim sinä, joka tässä on mennyt retkuun? Keskustelupalstoilla on aina provoilijoita, jotka härnäävät toisia väittelyihin, joissa ei ole päätä eikä häntää? Ainakin Eronnut! tarttui syöttiin :) Veikkaampa, ettei multinikkiä kiinnosta aihe paskan vertaa, kunhan härnää ja vänkää. Uskonnollissävytteisissä keskusteluissa katsos kun on hyvä mahdollisuus saada joku tyhjänpäiväiseen inttämiseen kiinni. Politiikka on myös tunnettu tästä ilmiöstä.

Parhaiten toimisitte, kun ette vastailisi provolle mitään.

"Eroamisen voi tehdä seurakunnan virastossa"
Ni mitäs se muuttaa asiaa?
Helpompihan tuo on netin kautta.
Minä erosin eilen ja oli helppoa.

Yksityishenkilönä jokainen tehköön mitä halua ja ajatelkoon miten haluaa. Peuhatkoon kenen sängyssä tahansa ja olkoon kumppani kumpaa sukupuolta tahansa,ei kiinnosta.

Mutta tilanne muuttuu ratkaisevasti kun kyse on kirkkoherrasta. Hengellisestä johtajasta,roolimallista opettajasta. Siihen virkaan hän ei enää sovi. Ei minun mielestäni eikä raamatun.

jEESSS. kirjoitti:

Yksityishenkilönä jokainen tehköön mitä halua ja ajatelkoon miten haluaa. Peuhatkoon kenen sängyssä tahansa ja olkoon kumppani kumpaa sukupuolta tahansa,ei kiinnosta.

Mutta tilanne muuttuu ratkaisevasti kun kyse on kirkkoherrasta. Hengellisestä johtajasta,roolimallista opettajasta. Siihen virkaan hän ei enää sovi. Ei minun mielestäni eikä raamatun.

nimimerkki jEEESSS
Väität, että kirkkoherra Marja-Sisko Aalto tehköön ja ajatelkoon yksityishenkilönä miten haluaa. Peuhatkoon kenen sängyssä tahansa ja olkoon kumppani kumpaa sukupuolta tahansa, ei kiinnosta.

Tekstisi osoittaa, että sinua kiinnostaa kovastikin. Sinähän tässä vedät esiin seksittelyn ja arvelut kumppanin sukupuolesta. Tätä väärää tietoa levitellään pitkin Imatraa, vaikka Marja-Sisko on itse useammassa haastattelussa TV:tä myöten todennut elävänsä täysin a-seksuaalista vaihetta elämässään. Ei siis peuhaa kenenkään sängyssä.

Onko totuus liian tylsä, kun sitä pitää väritellä ja vääristellä?

dsiisös sentään kirjoitti:

nimimerkki jEEESSS
Väität, että kirkkoherra Marja-Sisko Aalto tehköön ja ajatelkoon yksityishenkilönä miten haluaa. Peuhatkoon kenen sängyssä tahansa ja olkoon kumppani kumpaa sukupuolta tahansa, ei kiinnosta.

Tekstisi osoittaa, että sinua kiinnostaa kovastikin. Sinähän tässä vedät esiin seksittelyn ja arvelut kumppanin sukupuolesta. Tätä väärää tietoa levitellään pitkin Imatraa, vaikka Marja-Sisko on itse useammassa haastattelussa TV:tä myöten todennut elävänsä täysin a-seksuaalista vaihetta elämässään. Ei siis peuhaa kenenkään sängyssä.

Onko totuus liian tylsä, kun sitä pitää väritellä ja vääristellä?

vielä mennä julistamaan koko kansalle omista sukupuoli asioistaan tässä vaiheessa, ketä helvettiä ne kiinnostaa!! eikä se enää pystyis mihinkään.
Mikä mahtaa olla se naisten määrä joita.................

kiksautellut kirjoitti:

vielä mennä julistamaan koko kansalle omista sukupuoli asioistaan tässä vaiheessa, ketä helvettiä ne kiinnostaa!! eikä se enää pystyis mihinkään.
Mikä mahtaa olla se naisten määrä joita.................

hää antamaa,ja vak ei ois vielä leikattukkaa ni siit huolimatta.

Viel myö nähhää kuule kesähäät jahka saavat värkit kuntoo. Mitä järkee täs touhus muute ois olt.

Ja piispa siunaamassa onnellist nuortparrii. Ja voip olla et nähhää sekkii ihme et morsmaikku onkii viel neitsykäin. Sitä ei tainiokirkon seinät oo näht aikoihi et oikia neitsykäin morsmaikkun.

Ja immeisii on kirkko nii täys nii täyn et. On metiaa ja lehtilöit voip olla telkkukii. Ja nuor par lähtöö hanimuunille johokki eksootissee paikkaa vaik kotkaa,savolaiste ameriikkaa. Ja koko valtakunta seuraa henkiää piätelle alkaako morsmaiku maha pömpöttää.

Kuulun kirkkoon.
Kuka tekisi tutkimuksen paljonko on sellaisia kuin minä. Nyt pysyn kirkossa vaikka vain tukeakseni kirkkoherran rohkeaa ratkaisua. Nk. uskovaiset ovat kautta historian olleet valmiit kivittämään. Missä on kirkon ihmisten suvaitsevaisuus ja anteeksianto ?

Toivoisin, että jopa monet aikaisemmin kirkosta eronneet nyt liittyisivät kirkkoon tukeakseen kirkkoherran rohkeaa päätöstä.

Uskovaiseksi en halua ainakaan itse itseään kutsuvan, joka on valmis toisen tuomitsemaan -mitähän se raamattu tuomitsemisesta sanookaan.

tukija kirjoitti:

Kuulun kirkkoon.
Kuka tekisi tutkimuksen paljonko on sellaisia kuin minä. Nyt pysyn kirkossa vaikka vain tukeakseni kirkkoherran rohkeaa ratkaisua. Nk. uskovaiset ovat kautta historian olleet valmiit kivittämään. Missä on kirkon ihmisten suvaitsevaisuus ja anteeksianto ?

Toivoisin, että jopa monet aikaisemmin kirkosta eronneet nyt liittyisivät kirkkoon tukeakseen kirkkoherran rohkeaa päätöstä.

Uskovaiseksi en halua ainakaan itse itseään kutsuvan, joka on valmis toisen tuomitsemaan -mitähän se raamattu tuomitsemisesta sanookaan.

kivenheittoa jos kokee moraalisen rajan tulleen vastaan. Olisiko kaikka sallittava. Tänään sukupuolenvaihdos ,mitä huomenna. Voiko suvaitsevaisuutta venyttää rajattomiin,ja pitäisikö sitä venyttää. Sillä on aina ihmisiä jotka suvaitsevat aina vain enemmän ja enemmän. Mihin siis vedetään raja.

Onko raja tässä. Sukupuolen vaihdoa täytyisi hyväksyä,mutta ei enempää. Jos rajaa ei vedetä mihinkään ei rajaa silloin ole. Jos rajoja ei ole kirkko vihkii sisaruksia,homoja,vanhempia ja lapsia,ihmisiä ja eläimiä. Aina löytyy ihmisiä jotka puolustelisivat näitäkin liittoja. Olisiko nekin hyväksyttävä.

Kuka siis rajan vetää ja kuka sen määrittää. Sinä vai minä vai joku muu.

kysymysmerkki?? kirjoitti:

kivenheittoa jos kokee moraalisen rajan tulleen vastaan. Olisiko kaikka sallittava. Tänään sukupuolenvaihdos ,mitä huomenna. Voiko suvaitsevaisuutta venyttää rajattomiin,ja pitäisikö sitä venyttää. Sillä on aina ihmisiä jotka suvaitsevat aina vain enemmän ja enemmän. Mihin siis vedetään raja.

Onko raja tässä. Sukupuolen vaihdoa täytyisi hyväksyä,mutta ei enempää. Jos rajaa ei vedetä mihinkään ei rajaa silloin ole. Jos rajoja ei ole kirkko vihkii sisaruksia,homoja,vanhempia ja lapsia,ihmisiä ja eläimiä. Aina löytyy ihmisiä jotka puolustelisivat näitäkin liittoja. Olisiko nekin hyväksyttävä.

Kuka siis rajan vetää ja kuka sen määrittää. Sinä vai minä vai joku muu.

Suomen laki vetää rajan tuohon. On lain vastaista avioitua tai muuten yhtyä sisaruksen kanssa, vanhempansa kanssa, lapsen kanssa tai eläimen kanssa. Niistä joutuu edesvastuuseen. Homot voivat mennä naimisiin ja sen ei pitäisi ketään haitata. Ei ole lain vastaista olla homo tai vaihtaa kehonsa sukupuolta.

Onko teillä uskovaisilla näin vaikeaa hahmottaa mikä on oikein ja mikä väärin? Sukurutsa, tai yhtyminen puolustuskyvyttömäänkö on teidän mielestä sama asia, kuin homous ja sukupuolenvaihdos? Jos on, niin psykiatrinen hoito ei teksisi teille ollenkaan pahaa ja muutenkin oikean ja väärän opetus, kun tuntuu olevan teillä mokoma aika hakusessa! Raamattuun et ala vetoamaan, koska jos sen teet, niin tulen tarkistamaan vaatteidesi kuitukoostumuksen, polttouhrikäyttäytymisesi ja sapatin vietto tapasi ym vastaavat raamatun ohjeet, joista useista on suoraan Jumalan säätämä kidutuskuolemanrangaistus voimassa Vanhassa Testamentissa! Piru sinut periköön, jos sinulla on päällä vaatteita, joissa on kahta erilista kuitua! Joko olet myynyt tyttäresi orjaksi jollekin, kuten Vanha Testamentti antaa Jumalan suulla luvan tehdä?

dfgafagaga kirjoitti:

Suomen laki vetää rajan tuohon. On lain vastaista avioitua tai muuten yhtyä sisaruksen kanssa, vanhempansa kanssa, lapsen kanssa tai eläimen kanssa. Niistä joutuu edesvastuuseen. Homot voivat mennä naimisiin ja sen ei pitäisi ketään haitata. Ei ole lain vastaista olla homo tai vaihtaa kehonsa sukupuolta.

Onko teillä uskovaisilla näin vaikeaa hahmottaa mikä on oikein ja mikä väärin? Sukurutsa, tai yhtyminen puolustuskyvyttömäänkö on teidän mielestä sama asia, kuin homous ja sukupuolenvaihdos? Jos on, niin psykiatrinen hoito ei teksisi teille ollenkaan pahaa ja muutenkin oikean ja väärän opetus, kun tuntuu olevan teillä mokoma aika hakusessa! Raamattuun et ala vetoamaan, koska jos sen teet, niin tulen tarkistamaan vaatteidesi kuitukoostumuksen, polttouhrikäyttäytymisesi ja sapatin vietto tapasi ym vastaavat raamatun ohjeet, joista useista on suoraan Jumalan säätämä kidutuskuolemanrangaistus voimassa Vanhassa Testamentissa! Piru sinut periköön, jos sinulla on päällä vaatteita, joissa on kahta erilista kuitua! Joko olet myynyt tyttäresi orjaksi jollekin, kuten Vanha Testamentti antaa Jumalan suulla luvan tehdä?

Onko teillä "aaltolaisilla" väin vaikeaa hahmotta mikä on ihmisen moraali. Moraali ei ole välttämättä sidoksissa lakiin. Onhan jotkut teos tuomittu moraalisesti vaikka laissa ei asiasta puhuttaisi halaisua sanaa.

Te vaaditte hyväksyntää mutta samassa lausessa viette sen toiselta. Minun on hyväksyttä jokin asia koska sinun mielestä asia on hyväksyttävä. M-S saa mielestäsi tehdä kuten haluaa,mutta minulta sinä riistäisit jopa ajattelun vapauden. Ja veisit myös mielipiteen esilletuomisenkin vapauden jo siihen pystyisit. Vaikka se on taattu perustuslaissa.

Ajatusmallisi on paradoksaalinen. Tuomitset Aallon vastustajat vanhoillisiksi,ahdasmielisiksi,kivittäjikai koska heilä on toisenlainen moraalikäsitys kuin sinulla. Voidaan siis perustellusti kysyä onko sinun moraalikäsityksesi se ainoa ja oikea. Sanot myös moraalin rajojen olevan laissa.

Miksi siis ev.lut kirkko erotti kirkkoherran joka teki aviorikoksen. Aviorikos kun on rikos vain moraalisessa mielessä,eikä siitä ole sanktioitu rikoslaissa. Entäpä tapaus Kosonen. Miksi hän ei saa pappisoikeuksiaan takaisin vaikka on maallisen rangaistuksensa kärsinyt ja sovittanut. Ei laki velvoittanut muuta kuin purkamaan hänen työsuhteensa,ei viemään ammattia. Näissä tapauksissa juuri moraali määritti rajan. Joilla kirkko toimi,ei laki.

Mikä on siis sinun moraalinen rajasi. Missä se kulkee esim.kirkkoherraksi valittavilla.

tutkimustulos, jossa ilmenee että kristityn keskimääräinen älykkyysosamäärä on 110?

Sivusta seuraaja kirjoitti:

tutkimustulos, jossa ilmenee että kristityn keskimääräinen älykkyysosamäärä on 110?

Kaikkien keskimääräinen äo on noin 110, kristittyjä on alle 80% väestöstä, joten tuo tulos koskee heitäkin.

sitten ti voi tehdä mitään. Tuskimpa keksit asia, jota ei maailmassa ole jo tehty. Joten kannattaa keksiä parempi syy olla kirkoss, kuin tuo sinun esittämäsi. Ja jos et keksi parempaa kannattaa erota.