Uusin Linux täysi fiasko

Uutinen on totta, mutta siinä jätetään kertomatta se oleellinen asia, että Ubuntun julkaisuissa on liukuvuutta. Ne vakautuvat vielä 6kk julkaisun jälkeen bugeista. LTS:t vielä pitempään ja ovat lähtökohtaisesti vakaampia. Väliversioilla ensimmäinen kuukausi on kriittinen, 3kk paljon vakaampaa eikä siitä pahemmin parane ja 6kk kuluttua julkaisusta ottavat vain paikkoja.

http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/serveredition/benefits/lifecycle

Kysymys kuuluu, MIKSI piti mennä päivittämään heti? Oliko noin kova kiire vaihtaa toimiva uuteen? Mitä ominaisuutta nyt sitten haettiin?

Ihan tiedoksi vaan, esimerkiksi Firefoxilla on sama homma, että vakautumista tapahtuu julkaisun jälkeen. Windowskäyttäjät voi 6kk lykätä päivittämistä kun uusi Firefox tulee. Ensimmäinen kuukausi kriittisin, seuraavat 3kk paranee usein huomattavasti. 6kk kuluttua on päivitykset loppu, että pitäs alkaa vaihtaa. 1-3kk ylipäiväys ei ole vaarallista kun Flashikin päivittyy vain noin kerran 3kk:ssa, ja suosittelen muutenkin 1kk päivityssykliä Windowskäyttäjille ja siinä voi olla 2kk pahimmillaan paikkaamaton reikä. Ei tarvi aina juosta sen uusimman perässä. On se vakaus/tuoreus valinta aina.

m-kar kirjoitti:

Uutinen on totta, mutta siinä jätetään kertomatta se oleellinen asia, että Ubuntun julkaisuissa on liukuvuutta. Ne vakautuvat vielä 6kk julkaisun jälkeen bugeista. LTS:t vielä pitempään ja ovat lähtökohtaisesti vakaampia. Väliversioilla ensimmäinen kuukausi on kriittinen, 3kk paljon vakaampaa eikä siitä pahemmin parane ja 6kk kuluttua julkaisusta ottavat vain paikkoja.

http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/serveredition/benefits/lifecycle

Kysymys kuuluu, MIKSI piti mennä päivittämään heti? Oliko noin kova kiire vaihtaa toimiva uuteen? Mitä ominaisuutta nyt sitten haettiin?

Ihan tiedoksi vaan, esimerkiksi Firefoxilla on sama homma, että vakautumista tapahtuu julkaisun jälkeen. Windowskäyttäjät voi 6kk lykätä päivittämistä kun uusi Firefox tulee. Ensimmäinen kuukausi kriittisin, seuraavat 3kk paranee usein huomattavasti. 6kk kuluttua on päivitykset loppu, että pitäs alkaa vaihtaa. 1-3kk ylipäiväys ei ole vaarallista kun Flashikin päivittyy vain noin kerran 3kk:ssa, ja suosittelen muutenkin 1kk päivityssykliä Windowskäyttäjille ja siinä voi olla 2kk pahimmillaan paikkaamaton reikä. Ei tarvi aina juosta sen uusimman perässä. On se vakaus/tuoreus valinta aina.

"Uutinen on totta, mutta siinä jätetään kertomatta se oleellinen asia, että Ubuntun julkaisuissa on liukuvuutta. Ne vakautuvat vielä 6kk julkaisun jälkeen bugeista."

Ainakin Mac OS:n suhteen "vakaus" tarkoittaa käsittääkseni M-Kar -kielessä jotain ihan muuta. Voisitko nyt kerrankin lukita vastauksesi käsitteen "vakaus" suhteen?

Normaalille ihmiselle (ÄO suurempi kuin kengännumero) vakaus tarkoittaa sitä, että kone toimii vakaasti. Onko Ubuntu vakaa vai liukuva?

m-kar kirjoitti:

Uutinen on totta, mutta siinä jätetään kertomatta se oleellinen asia, että Ubuntun julkaisuissa on liukuvuutta. Ne vakautuvat vielä 6kk julkaisun jälkeen bugeista. LTS:t vielä pitempään ja ovat lähtökohtaisesti vakaampia. Väliversioilla ensimmäinen kuukausi on kriittinen, 3kk paljon vakaampaa eikä siitä pahemmin parane ja 6kk kuluttua julkaisusta ottavat vain paikkoja.

http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/serveredition/benefits/lifecycle

Kysymys kuuluu, MIKSI piti mennä päivittämään heti? Oliko noin kova kiire vaihtaa toimiva uuteen? Mitä ominaisuutta nyt sitten haettiin?

Ihan tiedoksi vaan, esimerkiksi Firefoxilla on sama homma, että vakautumista tapahtuu julkaisun jälkeen. Windowskäyttäjät voi 6kk lykätä päivittämistä kun uusi Firefox tulee. Ensimmäinen kuukausi kriittisin, seuraavat 3kk paranee usein huomattavasti. 6kk kuluttua on päivitykset loppu, että pitäs alkaa vaihtaa. 1-3kk ylipäiväys ei ole vaarallista kun Flashikin päivittyy vain noin kerran 3kk:ssa, ja suosittelen muutenkin 1kk päivityssykliä Windowskäyttäjille ja siinä voi olla 2kk pahimmillaan paikkaamaton reikä. Ei tarvi aina juosta sen uusimman perässä. On se vakaus/tuoreus valinta aina.

Kannattaa huomioida miten ihmisten mielestä uusin = paras. Tosiasiallisesti vanha automallikin on parhaimmillaan juuri ennen kuin sen tuotanto lopetetaan eli lastentaudit on karsittu pois, ominaisuuksia viilattu ja asiakkaita kuunneltu.

Kun Ubuntun väki vielä suosittelee ottamaan uusimman ja kehuu sitä vakaaksi, niin minkäs teet? Ubuntulla on ollut muutenkin markkinoinnissa todella karseita mokia. Epävakaata siis kehutaan vakaaksi, bugista luotettavaksi. Sitten on tämä LTS eli Pitkän Tovin Tuki, joka maksimissaan on kokonaista kolme vuotta, mutta kahden vuoden välein käyttäjä joutuu sen uusimaan. Nuohan on suorastaan huonoja vitsejä.

Kyllä, huomioin miten Ubuntu on ilmainen ja voin vaihtaa siitä pois, mutta täytyy silti todeta miten edes markkinoinnillisesti ei ole järkevää ampua omaan jalkaansa.

Lisäksi Ubuntua ei käytännössä aina tueta edes kahta vuotta. Canonical tietenkin tukee, mutta kuka tässä siitä pelkästään puhuu. 8.04:n taannoisena käyttäjänä jouduin toteamaan miten Skypeä ei enää saanut uuteen asennukseen repoista, medibuntuista, tai skypeltä itseltänsäkään tuohon versioon. Videohämminkiäkin alkoi tulla. Kun yhteisö on ystävällisesti neuvonut jonkin sellaisen konstin ongelman ratkaisuun että siitä ei itse juurikaan ymmärrä, niin myöhemmin kun tämä teippikorjaus sotkee joitakin uusia asennuspaketteja, niin siinähän sitä sitten ollaan. Silloin kyllä menee säätämiseksi, valitettavasti.

Nykyään asenne onkin toinen. Toimii jos toimii, jos ei, niin pois, ehkä seuraavaan versioon. Onneksi 10.04:ssa kaikki on toiminut. Siinä siis pysytellään.


"Kysymys kuuluu, MIKSI piti mennä päivittämään heti?"
Syyllistä mieluummin itseäsi, että miksi et ole saanut kaikkia päivittämään vasta kuukausia julkaisun jälkeen. Jokainen versio julkaistaan UUTENA ja niinmuodoin siis loppuun asti kehiteltynä valmiina tuotteena. Mikäli 20 % käyttäjistä raportoi noin ikävistä ongelmista kuin mistä artikkeli kertoo - eikä ollut edes ensimmäinen kerta - niin silloin on työnnetty paskaa maailmalle.

Pitäisiköhän väliversiot myydä kansalle Toyotana ja LTS Lexuksena, siis täysin eri nimikkeillä, vaikka saman talon tuotteina.

Tuskim ei ole sana! Tuskin on eli tuskinpa.

Åqåqåq kirjoitti:

Tuskim ei ole sana! Tuskin on eli tuskinpa.

Totta toinen puoli.
Pirun parrasta pärinää.
Västäräkistä vähemmän.
Viisaampi kuin Väinämöinen.
Kaitaa tietä kaposempi.
Halla öitä harvemmin.

OLET OIKEASSA!

Voin tässä nyt myöntää että mun Linux läppärillä on Ubuntu mallia 8.04 hardy heron ja hyvin toimii edelleen.
Ei ole ollut mitään tarvetta päivittää.
Yksi pieni www palvelin jota ylläpidän toimii edelleen Redhatin 5.0 beta versiolla ja on sekin toiminut tähän päivään asti moitteetta ja toimii niin kauan kuin toi todella wanha rauta kestää.
Edelleen ei tarvetta päivittää.

Itse yleensä testaan noi uudet versiot mutta en välttämättä ota käyttöön.
Pidän testikoneet ja käyttökoneet erillään. Käyttökoneiden järjestelmät päivitettään sitten kun on pakko. Ei huvikseen.

8.04 on vaan ainakin omissa koneissani ollut vähän kankeanoloinen kun vertaa näihin 9-sarjalaisiin. 9.04 on ensimmäinen Linux-distro jota olen käyttänyt parikin kuukautta, 9.10:n asensin hiljattain ja se vaikuttaisi olevan taas askel parempaan suuntaan ja tällä kertaa ulkonäöltään. Syystä tai toisesta 8.04 ei edes asennu tähän minun koneeseeni kun taas 9.04 ja 9.10 kyllä.

PowerPC1 kirjoitti:

8.04 on vaan ainakin omissa koneissani ollut vähän kankeanoloinen kun vertaa näihin 9-sarjalaisiin. 9.04 on ensimmäinen Linux-distro jota olen käyttänyt parikin kuukautta, 9.10:n asensin hiljattain ja se vaikuttaisi olevan taas askel parempaan suuntaan ja tällä kertaa ulkonäöltään. Syystä tai toisesta 8.04 ei edes asennu tähän minun koneeseeni kun taas 9.04 ja 9.10 kyllä.

"9.04 on ensimmäinen Linux-distro jota olen käyttänyt parikin kuukautta, 9.10:n asensin hiljattain ja se vaikuttaisi olevan taas askel parempaan suuntaan ja tällä kertaa ulkonäöltään."

Tämähän selittää kun et tunnu mistään tietävän mitään.. pari kuukautta vain.

Varmaan kannattaa hankkia uusin image 8.04:stä, 8.04.3 on nyt uusin ja ensi vuoden puolella tulee 8.04.4. Uudempi ydin siinä niin voi pyörähtää.

Ubuntu 8.04 edellyttää sitä, että epästandardi rauta on vuoden 2007 puolelta korkeintaan.

Väliversiot on tuoreeltaan just ja just sellaisia että toimii kun on tarkkana, kuukauden päästä on pahimmat ongelmat korjattu, 3kk päästä ovat jo ihan hyviä, 6kk kuluttua on kaikki korjaukset tehty on täysin valmis ja seuraava vuosi tulee paikkoja.

LTS:llä vähän sama homma, että 3kk kuluttua kun on 8.04.1 ulkona niin on jo hyvä, mutta 9kk kuluttua kun on 8.04.2 niin on jo hiton vakaa kun on pitempään korjattu. Korjauksia tulee 24kk julkaisun jälkeen joskaan ei enää siinä vaiheessa korjaa sellaista mikä yleensäkään liikuttaa kuin 1 miljoonasta tapauksia. Sitten tulee vielä vuosi tietoturvapäivityksiä, nekin tietysti vakauttaa koska virheitähän nekin korjaavat.

Ubuntu on sellainen käyttis jossa kehittyminen on liukuvaa. Julkaisupäivä ei tarkoita sitä, että on välttämättä täysin valmis kaikille. Sitä saa itse valita milloin haluaa tuoreemmat käyttöön ja saa tehdä kompromissia että ottaako sitä vakautta vaiko uutta ominaisuutta. Tuo toimii hyvin kun Ubuntu on niin nopeasti kehittyvä käyttis, ehkä markkinoiden nopeiten kehittyvä.

Siinä tosiaankin tulee 6kk sykleissä saman verran uutta ja parempaa kuin Windowsin julkaisuissa ja sen lisäksi sovellusmäärä kasvaa vaan kun Windowsista nyt on vähennetty.. tuoreus/vakaus näkyy kyllä hyvin selvästi Ubuntulla.

Ubuntun väliversioiden bugisuuteen vaikuttaa paljon kiire. Ne tehdään kiinteällä aikataululla että saadaan potkittua käyttäjäyhteisöön vauhtia, niillä tarjotaan uusinta uutta kiireellisille ja ajetaan uusia juttuja LTS:n jotka on myös suht tuoreita.

openSuse päivittyy 6kk sijasta 8kk syklillä, siinäkin on joustoa mutta kehitystahti hitaampi, ja sillä lähinnä ajetaan ja kehitellään juttuja maksullista versiota varten. Mandrivan kehityssyklistä en ihan tiedä, siinä taisi olla joku sellainen että kehityshaarasta jota väännetään napataan vain sellaisenaan snapshot julkaisuksi jota sitten patchataan.

Oleellista tässä on se, että Ubuntu ottaa paljon resursseja käyttäjäyhteisöltä, ja Canonicalilla on varsin vähän kehittäjiä ja se haluaa kiinteällä aikataululla potkia vauhtia, että ne ketkä haluaa tehdä kontribuutiota sitten tekevät kans hommat valmiiksi jos haluavat saada mukaan eikä jätä hommia kesken ja julkaisu myöhästy sen takia. Debian oli tämän ongelman takia kriisissä kun ja aikataulut veny loputtomiin.

Ubuntussa on joustavuutta, on versiota mistä valita, voi helposti valita tuoreus/vakaus, saa ilmaiseksi elinkaarta varsin hyvin ja on todella monipuolinen ja laajat pakettivarastot. Mutta tällä kaikella on trade-off. Julkaisu vakaantuu ilmestymisen jälkeen ja on oma valinta missä vaiheessa lähtee uuden tekniikan kelkkaan.

m-kar kirjoitti:

"9.04 on ensimmäinen Linux-distro jota olen käyttänyt parikin kuukautta, 9.10:n asensin hiljattain ja se vaikuttaisi olevan taas askel parempaan suuntaan ja tällä kertaa ulkonäöltään."

Tämähän selittää kun et tunnu mistään tietävän mitään.. pari kuukautta vain.

Varmaan kannattaa hankkia uusin image 8.04:stä, 8.04.3 on nyt uusin ja ensi vuoden puolella tulee 8.04.4. Uudempi ydin siinä niin voi pyörähtää.

Ubuntu 8.04 edellyttää sitä, että epästandardi rauta on vuoden 2007 puolelta korkeintaan.

Väliversiot on tuoreeltaan just ja just sellaisia että toimii kun on tarkkana, kuukauden päästä on pahimmat ongelmat korjattu, 3kk päästä ovat jo ihan hyviä, 6kk kuluttua on kaikki korjaukset tehty on täysin valmis ja seuraava vuosi tulee paikkoja.

LTS:llä vähän sama homma, että 3kk kuluttua kun on 8.04.1 ulkona niin on jo hyvä, mutta 9kk kuluttua kun on 8.04.2 niin on jo hiton vakaa kun on pitempään korjattu. Korjauksia tulee 24kk julkaisun jälkeen joskaan ei enää siinä vaiheessa korjaa sellaista mikä yleensäkään liikuttaa kuin 1 miljoonasta tapauksia. Sitten tulee vielä vuosi tietoturvapäivityksiä, nekin tietysti vakauttaa koska virheitähän nekin korjaavat.

Ubuntu on sellainen käyttis jossa kehittyminen on liukuvaa. Julkaisupäivä ei tarkoita sitä, että on välttämättä täysin valmis kaikille. Sitä saa itse valita milloin haluaa tuoreemmat käyttöön ja saa tehdä kompromissia että ottaako sitä vakautta vaiko uutta ominaisuutta. Tuo toimii hyvin kun Ubuntu on niin nopeasti kehittyvä käyttis, ehkä markkinoiden nopeiten kehittyvä.

Siinä tosiaankin tulee 6kk sykleissä saman verran uutta ja parempaa kuin Windowsin julkaisuissa ja sen lisäksi sovellusmäärä kasvaa vaan kun Windowsista nyt on vähennetty.. tuoreus/vakaus näkyy kyllä hyvin selvästi Ubuntulla.

"Tämähän selittää kun et tunnu mistään tietävän mitään.. pari kuukautta vain."

Kyllä tuossa ajassa helposti huomaa minkälainen käyttöjärjestelmä on kyseessä, käytti sitten Windows Vistaa, OS X 10.5:sta tai Ubuntua. Ubuntun muinaisessa 5.10 versiossa kun Javankin asennus oli aivan helvetin hankalaa niin tuli jo mietittyä että miksi tätä tässä säätää?

Vaikka Windowsia käytänäkin pääkäyttiksenä (huom. käytettävissä olisi myös OS X 10.5 kun tuo Mac on tuossa pöydällä) niin kyllä tuota Ubuntua kiinnostaa kokeilla silloin tällöin. Totta on että Windowsin käytöstä on vuosien kokemus ja Ubuntusta huomattavasti vähäisempi.

Väitän kuitenkin tietäväni jotain näistä tietokoneista/käyttiksistä, se etten ole tyytyväinen Ubuntun toimintaa kaikilta osin ei mielestäni tarkoita tietämättömyyttä ;)

PowerPC1 kirjoitti:

"Tämähän selittää kun et tunnu mistään tietävän mitään.. pari kuukautta vain."

Kyllä tuossa ajassa helposti huomaa minkälainen käyttöjärjestelmä on kyseessä, käytti sitten Windows Vistaa, OS X 10.5:sta tai Ubuntua. Ubuntun muinaisessa 5.10 versiossa kun Javankin asennus oli aivan helvetin hankalaa niin tuli jo mietittyä että miksi tätä tässä säätää?

Vaikka Windowsia käytänäkin pääkäyttiksenä (huom. käytettävissä olisi myös OS X 10.5 kun tuo Mac on tuossa pöydällä) niin kyllä tuota Ubuntua kiinnostaa kokeilla silloin tällöin. Totta on että Windowsin käytöstä on vuosien kokemus ja Ubuntusta huomattavasti vähäisempi.

Väitän kuitenkin tietäväni jotain näistä tietokoneista/käyttiksistä, se etten ole tyytyväinen Ubuntun toimintaa kaikilta osin ei mielestäni tarkoita tietämättömyyttä ;)

"Ubuntun muinaisessa 5.10 versiossa kun Javankin asennus oli aivan helvetin hankalaa niin tuli jo mietittyä että miksi tätä tässä säätää?"

Eipä ollut Ubuntu tavalliselle käyttäjälle sopiva silloin muutenkaan. En minä ainakaan säätänyt kun käytin Windows XP:tä.

6.06 oli pöytäkoneessa erittäin hyvä perushommissa, asennussäätöä enemmän kyllä. Samoin palvelimessa. Itseasiassa oli niin hyvä palvelimessa, että olisi kelvannut yrityskäyttöön. Harmittaa että en siirtynyt siinä vaiheessa Ubuntuun, vetkuttelin liikaa kun aloin käyttämään 6.10:ssä. Multimediat tosin meni vaivattomaksi 7.04:ssä ja 8.04:ä menee kyllä Windowseista ohi miten päin vain. Kelpaa yrityskäyttöön. Ei ole Windows 7 vieläkään 8.04:n tasolla useimmilta osin. Tuli se Windows Vista niin myöhässä ja köyhänä, että Microsoft on jälkessä.

Ubuntu tuntuu kyllä karkaavan kehityksessä selvästi kärkeen mitä tulee ominaisuuksissa ja käytettävyydessä. Mac OS X on joissakin jutuissa kivemman tuntuinen käyttöliittymässä, mutta Ubuntu 10.04 voi pyyhkäistä siitäkin ohitse.

Ubuntussa kyllä on tämä tajuttoman nopea kehitys kyllä tehty sitten niin, että julkaisusykli on 6kk välein, ja se tehdään kiinteällä aikataululla ja vakaus käy joustavasti. Hommat vakautuu julkaisun jälkeen ettei kehitys siihen pysähdy, on vaa sellainen piste että siihen mennessä pitäis olla ominaisuudet kasassa niin hyvin että toimis. Toinen homma sitten on julkaisujen elinkaari, että ne on lyhyet. Ei niitä resursseja tyhjästäkään revitä että jonkin kustannuksella hommat käy.

Se on ihan kiva tietää, että olkoot about missä tahansa jokin asia mikä ärsyttää niin on kunnossa varmaan 6kk kuluttua kun vähän itse menee pitämään meteliä kehittäjille ja saa vaikka itse korjata sen ja tehdä mieleiseksi.

Olettaisin Ubuntun Javasuorituskyvyn kasvavan grafiikan pyörityksessä sitten kun OpenCL tulee linuxeihin. Varmaan Sun Microsystems haluaa sen päälle rakentaa GPU kiihdytykset. Se vaan on aika uusi juttu kun se vasta tuli Snow Leopardiin, että kestää sen toteuttamisessa oma aikansa.

Kahden Linux-lahkon champignoonit ovat ryhtymässä kaksintaisteluun siitä, kumman pingviinitulkinta on oikeampi. Tämä ei tosin kestä 30 vuotta, koska jo 3 vuoden kuluttua koko Linux on unohdettu. Ei vähiten lahkojen välisten uskonnollisten erimielisyyksien vuoksi.

Sekin kannattaa muistaa ettei Ubuntu 9.10 ole "uusin Linux" vaan uusin Ubuntu. Kaks täysin eri asiaa.

Ja näitä hölmöjä on tällä palstalla riittänyt ;)

kokeilunhalu on itselle ainakin riittävä syy asentaa uusin ubuntu aina kun se on beta-vaiheessa.
ja joka kerran se on myös toiminut paljon paremmin kuin vaikkapa vista sp1:llä.
mun kotikäyttö ei ole niin kriittistä että se vaatisi lts-versioden käyttöä.
kotipalvelin toki pyörii aina tuoreimmalla ubuntun lts server-editionilla ja siihen en vaihda edes heti kun uusi versio tulee. tuo palvelin hoitaa niin paljon eri asioita (kameravalvonta, digiboksin tallenteet, web-palvelin, ssh-palvelin jne) että siinä mielellään panostaa vakauteen.