Tässä yksi pieni asia jonka pitäisi panna päättäjät miettimään. Selailen usein FST:n ohjelmistoa pelkän uteliaisuuden vuoksi. Se asia joka on pannut miettimään on se, että käytetäänkö Suomessa yhteiskunnan niukkoja resursseja järkevästi?
- Paljonkin suomalaisten veronmaksajien kustannuksella naapurimaan Ruotsin valtiollinen televisio SVT näkyy suuressa osaa Suomea. Tällöin pitäisi ruotsinkielisten ruotsinkielisen ohjelman tarve olla tyydytetty mutta ei. Ylen ruotsinkielinen FST näyttää ostavan nämä samat jo kertaalleen Suomessakin näkyneet ohjelmat uudelleen omaan ohjelmistoonsa. Koska Ylen ruotsinkielinen toiminta vie melkein viidenneksen suoraan Ylen budjetista niin siitä löytyisi mainio säästökohde jos toinen näyttökerta rationalisoitaisiin pois. Jos SVT on jo ohjelman kertaalleen näyttänyt niin on suurta resurssien tuhlausta maksaa näistä samoista ohjelmista uudelleen.
- Toivoisinkin, että vastuussa olevat poliitikot kiinnittäisivät enemmän huomiota kyseiseen asiaan. Luulen, että näillä poliitikoilla ei ole koko kuva selvillä kun Yleä rahoitetaan.
- Paljonkin suomalaisten veronmaksajien kustannuksella naapurimaan Ruotsin valtiollinen televisio SVT näkyy suuressa osaa Suomea. Tällöin pitäisi ruotsinkielisten ruotsinkielisen ohjelman tarve olla tyydytetty mutta ei. Ylen ruotsinkielinen FST näyttää ostavan nämä samat jo kertaalleen Suomessakin näkyneet ohjelmat uudelleen omaan ohjelmistoonsa. Koska Ylen ruotsinkielinen toiminta vie melkein viidenneksen suoraan Ylen budjetista niin siitä löytyisi mainio säästökohde jos toinen näyttökerta rationalisoitaisiin pois. Jos SVT on jo ohjelman kertaalleen näyttänyt niin on suurta resurssien tuhlausta maksaa näistä samoista ohjelmista uudelleen.
- Toivoisinkin, että vastuussa olevat poliitikot kiinnittäisivät enemmän huomiota kyseiseen asiaan. Luulen, että näillä poliitikoilla ei ole koko kuva selvillä kun Yleä rahoitetaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
taloudellisessa mielessä.
Mutta ruotsin kieli ei ole Suomessa rahan eikä terveen järjen asia.
Se on mitä suurimmassa määrin tunteen ja periaatteen asia.
Se on kuin uskonto; mitkään järkisyyt eivät asiaan pure.
Täs maas ei ole RAHASTA pulaa. Kansaa on johdettu tahallisesti harhaan, jotta voidaan antaa kenkää ja LIITOT ei tee mitään. Palkkoja lasketaan, mutta rikkaiden verot vaan tippuu. FST5 on hyvä kanava, josta tulee hyvää ohjelmaa SUOMEKSI tekstattuna.
STV näkyy mut on maksullinen kanava, jos ei satu asee länsirannikolla... en mä ainaskaa sellasta rupee tilaa, kun en tilaa muitakaan maksullisia lisäkanavia.
Luin pitkän ruotsin koulussa, ja MIHINKÄÄN EN OO SITÄ TARVINNU, en edes sweduissa. Säästöö kandee siis hakee ihan jostain muusta kun FST5 kanavasta. Tän maan järjtön 2 kielisyys maksaa helkutisti enemmän, kun joku tv kanava. Kaikki pitää kääntää ja palvelua pitää saada molemmilla kielillä.
Olis korkee aika KATKASTA napanuora ja pärjätä ihan itte!
"Luin pitkän ruotsin koulussa, ja MIHINKÄÄN EN OO SITÄ TARVINNU, en edes sweduissa.
Säästöö kandee siis hakee ihan jostain muusta kun FST5 kanavasta."
Nostan tämän viestiketjun jälleen ylöspäin, sanoakseni huomioitavan asian edellä
lainattuun kommenttiin sen kirjoittajalle, sekä yleisemminkin muille asian puolesta tai sitä vastaan oleville.
Eli kysymykseen siitä, että joku voi todeta, että vaikka periaatteessa joku kokee osaavansa tässä
ketjussakin kiisteltyä toista virallista kieltämme (on jopa saattanut opiskella kieltä enemmän kuin
kielilaki olisi velvoittanut), mutta samalla kokee ettei ole kuitenkaan toteamishetkeen mennessä
olisi koskaan sitä tarvinnut käyttää meillä Suomessa, naapurimaassamme Ruotsissa, eikä muissa
pohjoismaissakaan ollessaan, niin lopuksi täytyy vain muistaa, että kukaanhan ei voi pakottaa
ketään käyttämään ruotsin kieltä esimerkiksi juuri Ruotsissa, eli mikäli haluaa itse edelleen
käyttää ja edelleen-harjoitella ruotsinkielen ääntämistä, siinä missä esimerkiksi englanninkielen
tai muun ulkomaisen kielen käyttöä ja ääntämistä tulee harjoitelleensa aina kyseistä kieltä
puhuessaan tai muulla tavalla käyttäessään, niin silloin kannattaa oma-alotteisesti puhua
ja käyttää ruotsin kieltä Ruotsissa tai muissa pohjoismaissa ollessaan,
englanninkielen sijaan, kun kerran osaa puhua ruotsia.
Sama asia pätee myös minkä tahansa muun kielen kohdalla, jos on esimerkiksi lukenut
jotakin muuta kieltä (esimerkkinä täysin sattumanvaraisesti: espanja), ja kokee osaavansa
kieltä ja pystyvänsä esimerkiksi kommunikoimaan espanjaksi ja kokee myös haluavansa
edelleen kehittää kielen osaamista tai lausumista, jolloin kannattaa puhua englanninkielen
sijasta espanjaa matkaillessaan Kanariansaarilla.
On siis käytännössä itsestä kiinni, haluaako käyttää opettelemaansa kieltä,
ja edelleen harjoitella sitä, vai haluaako panostaa sen sijasta esimerkiksi
englanninkielen hallintaan, käyttämällä sitä.
Muutoin en omasta puolestani ota kantaa tässä ketjussa käytyyn keskusteluun YLE:n
ruotsinkielisten ohjelmien tarpeellisuusasteesta, mutta voin kuitenkin todeta yleisesti
sellaisen huomioitavan asian, että televisiossa on myös peruskanavilla esitetty viime aikoina
ilahduttavasti hieman ememmän myös muun kuin perinteisten suomen-, ruotsin-,
tai englanninkielisiä ohjelmia, jotka ovat aina avuksi, jos haluaa oppia jotakin
itselle uutta vierasta kieltä.
kukaanhan ei väittänyt osaavansa ruotsia - väitti vaan lukeneensa ruotsin - ja toosi piiitkän. Eihän sitä nimittäin osaa jossei käytä. Mutta asiahan on kunnossa. Koulussa on nimenomaan tarkoitus opetella ne asiat joita ei tarvitse. Ne asiat joita tosiaan tarvitsee tulee nimittäin opeteltua muutenkin, joten koulussa niitä on turha käydä läpi.