Pelailin tuossa EAn uusinta Fifaa 2010. Pelissä on mahdollista valita yhden "lukitun" pelaajan "Be a Pro"-moodi. Itse pelissä kone kalkuloi kaikki tekemisesi, esim onnistunut syöttö antaa plussaa, onnistunut keskitys plussaa, epäonnistunut liukutaklaus miinusta, epäonnistunut keskitys miinusta, veto ohi maalin miinusta, onnistunut kuljetus plussaa jne.
Sitten huomasin että tämä "palkitsemisjärjestelmähän" on sama kuin työelämässä on käytössä. Esimerkiksi kone ei millään tapaa huomioi ajatustasi tai olosuhteita yrityksesi takana. Pelkät teot ratkaisevat, eivät ideat. TODELLINEN huippuosaaja (tai siis epätodellinen, ei sellaista ole olemassakaan kuin tiettyyn rajaan asti) kyllä kääntää olosuhteet voitokseen. Joka tapauksessa ns keskitasoisen pelaajan ei kannata tämän palkitsemisjärjestelmän rajoissa koittaa mitään kummallisempaa. Hyvä läpisyöttö ei anna käsittääkseni yhtään enempää pisteitä kuin onnistunut metrin syöttö viereen. Sen sijaan onnistuneesta metrin syötöstä viereen (josta itse saat plussaa) saattaa olla joukkueelle (firmalle) enemmän haittaa kuin hyötyä. Vastapuolen pelaaja saattaa tämän typerän syöttösi johdosta karvata pallon omalle joukkueelleensa. Kuitenkin periaatteessa teit kaiken "oikein" palkitsemisjärjestelmän mukaan. Aivan sama, vaikka pallo on sen tuloksena omassa maalissa. Eli toisin sanoen, ei kannata koittaa harhauttaa (epäonnistunut harhautus tuo miinusta) ja tämän jälkeen antaa fiksumpaa syöttöä. Fiksumpi syöttökin on vaikeampi tehdä, eikä se kuten edellä todettu, anna onnistuessaankaan enempää pisteitä kuin tuo metrin syöttö.
Toinen mielenkiintoinen pointti on keskitykset. Epäonnistunut keskitys syö luonnollisesti plussapisteitä. Onnistunut antaa niitä. Peli simuloi mielestäni hyvinkin tarkkaan sitä kuinka ahdistettu keskittäjä oli, mikä oli asento kun keskitys lähti yms. Toisin sanoen huonosta asennosta ei keskitystä kannata tehdä. Sinälläänsähän tämä on totta, pallo menee vastustajalle. Toisaalta jos riskejä ei ota, ei tulostakaan tai kehitystä voi tulla. Jos päätät viedä pallon päätyrajasta yli sen sijaan että keskität sen maalille, saat vähemmän miinusta. Kuitenkin joukkueen kannalta on järkevämpää kuitenkin antaa vaikkapa se "toivotaan-toivotaan"-keskitys, vaikka se menisikin vastustajalle. Vastustaja voi nimittäin epäonnistua kuoletuksessaan tms ja pallo onkin jälleen sinun joukkueellasi. Toisaalta jalkapallossa, kuten työelämässäkin, voit ajautua tilanteeseen, josta et voi selvitä voittajana..
Eli arvon it-työläiset, onko toteutus aina tärkeämpi kuin idea?
Sitten huomasin että tämä "palkitsemisjärjestelmähän" on sama kuin työelämässä on käytössä. Esimerkiksi kone ei millään tapaa huomioi ajatustasi tai olosuhteita yrityksesi takana. Pelkät teot ratkaisevat, eivät ideat. TODELLINEN huippuosaaja (tai siis epätodellinen, ei sellaista ole olemassakaan kuin tiettyyn rajaan asti) kyllä kääntää olosuhteet voitokseen. Joka tapauksessa ns keskitasoisen pelaajan ei kannata tämän palkitsemisjärjestelmän rajoissa koittaa mitään kummallisempaa. Hyvä läpisyöttö ei anna käsittääkseni yhtään enempää pisteitä kuin onnistunut metrin syöttö viereen. Sen sijaan onnistuneesta metrin syötöstä viereen (josta itse saat plussaa) saattaa olla joukkueelle (firmalle) enemmän haittaa kuin hyötyä. Vastapuolen pelaaja saattaa tämän typerän syöttösi johdosta karvata pallon omalle joukkueelleensa. Kuitenkin periaatteessa teit kaiken "oikein" palkitsemisjärjestelmän mukaan. Aivan sama, vaikka pallo on sen tuloksena omassa maalissa. Eli toisin sanoen, ei kannata koittaa harhauttaa (epäonnistunut harhautus tuo miinusta) ja tämän jälkeen antaa fiksumpaa syöttöä. Fiksumpi syöttökin on vaikeampi tehdä, eikä se kuten edellä todettu, anna onnistuessaankaan enempää pisteitä kuin tuo metrin syöttö.
Toinen mielenkiintoinen pointti on keskitykset. Epäonnistunut keskitys syö luonnollisesti plussapisteitä. Onnistunut antaa niitä. Peli simuloi mielestäni hyvinkin tarkkaan sitä kuinka ahdistettu keskittäjä oli, mikä oli asento kun keskitys lähti yms. Toisin sanoen huonosta asennosta ei keskitystä kannata tehdä. Sinälläänsähän tämä on totta, pallo menee vastustajalle. Toisaalta jos riskejä ei ota, ei tulostakaan tai kehitystä voi tulla. Jos päätät viedä pallon päätyrajasta yli sen sijaan että keskität sen maalille, saat vähemmän miinusta. Kuitenkin joukkueen kannalta on järkevämpää kuitenkin antaa vaikkapa se "toivotaan-toivotaan"-keskitys, vaikka se menisikin vastustajalle. Vastustaja voi nimittäin epäonnistua kuoletuksessaan tms ja pallo onkin jälleen sinun joukkueellasi. Toisaalta jalkapallossa, kuten työelämässäkin, voit ajautua tilanteeseen, josta et voi selvitä voittajana..
Eli arvon it-työläiset, onko toteutus aina tärkeämpi kuin idea?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.