en minäkään paljon tiedä, mutta mielipiteiden vaihto voi avata uusia näkymiä.
Lukemani perusteella voidaan sanoa ettei oikeaa eikä väärää suhdetta olekkaan. Kaikki tähtää nähdäkseni yhteen lopputulemaan...itsetuntemukseen. Itsetuntemuksen kartuttaminen on hyvin tasapuolinen kaikille ihmisille. Se ei ole riippuvainen olosuhteista eikä tiedon määrästä, vaikkakin joskus ne voivat avittaa sitä.
Jokainen ponnistaa omista lähtökohdistaan ja elämä tarjoaa jokaiselle haasteen ja mahdollisuuden oivaltaa mistä on kysymys.
Ulkoiset olosuhteet toki usein hämärtävät sisäisen todellisuuden tajuamisen. Uskomme liian usein meille annettuihin arvoihin ja pidämme niitä itsestäänselvyyksinä. Epäily näyttää olevan kehityksen yksi avain.
Se voi katkaista oikeassaolemiselta kärjen.
Lukemani perusteella voidaan sanoa ettei oikeaa eikä väärää suhdetta olekkaan. Kaikki tähtää nähdäkseni yhteen lopputulemaan...itsetuntemukseen. Itsetuntemuksen kartuttaminen on hyvin tasapuolinen kaikille ihmisille. Se ei ole riippuvainen olosuhteista eikä tiedon määrästä, vaikkakin joskus ne voivat avittaa sitä.
Jokainen ponnistaa omista lähtökohdistaan ja elämä tarjoaa jokaiselle haasteen ja mahdollisuuden oivaltaa mistä on kysymys.
Ulkoiset olosuhteet toki usein hämärtävät sisäisen todellisuuden tajuamisen. Uskomme liian usein meille annettuihin arvoihin ja pidämme niitä itsestäänselvyyksinä. Epäily näyttää olevan kehityksen yksi avain.
Se voi katkaista oikeassaolemiselta kärjen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eikö sulle ole kukaan vastannut, no minä teen sen ihan säälistä.
Vaikka en mitään tuosta tekstistäsi ymmärtänyt, kaikkea säkin viitsit miettiä.
Liian vapaa-ajan kiroja.
on väliin aina uskalletta epäilläkin. Vain siten voi taas mennä elämässääm eteenpäin. Jos, ihminen ei epäilisi koskaan, hän ei myöskään kehittyisi henkisesti. Jäisi polkemaan paikalleen;)) Kaikkea ei kuitenkaan tarvitse alusta asti mullistaa siellä omasaa arvomaailmassaan. Epäilyssä ja kyseenalaistamisesta on se polentiaalinen kasvu mahdollisuus aina. Ajattelet nyt mitä elämänosa-aluetta tahansa. Näihän se menee;)) Ihmiselle lienee kovin sisäsyntyistä tuo oikeassa oleminen. Ehkä myös jonkinlainen olemassa olon taisto ja hengissä pysyminen siinä kysymys. Jos, olen oikeassa jään henkiin. Lienee perua tämä esihistorialisemmilta esi-isältämme. Silloin eilin ehto oli. Olen oikeassa. En pyydystä tai syö myrkky lihaa;)) Saan siis elää...
Oletko koskaan ajatellut, mille mahtaisi tuntua tulla ymmärretyksi.
kiitos ihan mukavalta. Joskus jopa niinkin käy. Ei kai voikkaan olettaa, että kaiki palstalla olijat ymmärtäisivät toisiaan, mutta vuorovaikutus antaa edes pienen mahdollisuuden siihen.
Senverran kun tuntee itseään voi toisia tuntea. Siinä ne meidän rajat kulkee.
-Senverran kun tuntee itseään voi toisia tuntea. Siinä ne meidän rajat kulkee.
Kukas tämän näin on määritellyt. Ei ihan aukea minulle ja yleensä ymmärrän avata paremmin selkokieltä, jospa se sieltä.
keskustelussa asettaudutaan tasolle, jolla useimmat ymmärtävät.
Niinpä vaikkapa turha sivistyssanojen käyttä on tarkoitushakuista briljeerausta, kun niille on olemassa supisuomalaiset vaihtoehdotkin.
Myös kovin monimutkaisiksi solmittujen ajatusleikkien tarkoitusperää voi ihmtellä.
Aina ei ole pakko osallistua. Ei kai ole tarkoitus näilläkään palstoilla, että kaikilla olisi kaikeen jokin näkemys. Vastaa vain siihen minkä ymmärtää ja muun voi jättää omaan arvoonsa.
itse käytän syystä että, moni sivistyssana on yksinkertaisesti parempi. Selviää yhdellä sanalla. Suomenkielen vastineessa tarvitsee enemmän selitellä;))) suomenkieli on taas minusta kirjoitettuna usein kovin moniselkoinen. Väärinkäsityksiä tulee väkisin. Puhuttuun tekstiin verrattuna. Toisten kanssa vaan on samalla ns. aatopituudella. Sille ei voi mitään. Toisten tekstit ja kommentit eivät aukene. Olemme kaikki niin erilaisia. Mikä aivan ymmärrettävää. Myös elämä ja kokemuspiirimme itse elämästä poikkeavat huomattavastikin toisistaan. Aina ei ole kysymys pelkästään asetelmasta mies kontra nainen. Muutkin seikat ratkaisevat. Tämä vain lyhykäidesti sanottuna;)) ja ajateltuna.
vastaamatta, etten pahoittaisi avaajan mieltä.
33333333333
voi käyttää, käytinhän itsekin sanaa, joka helpoimmin kuvasi tarkoitustani.
Sitä vain ajattelen, ettei niitä kannata ahtaa kirjoitustaan täyteen sanakirja toisessa kädessä.
:)
Mistä tämä sivistyssana juttu sai alkunsa? Tässä aloituksessa ei niitä ainakaan ollut.
lukijoiden ymmärryr, leikkiä keisaria uusissa vetimissään. :))
Ajattele.
yhtään sivistyssanaa ei esiinny. Mutta, vastasin varmuuden vuoksi mitä mieltä olen. Vaikka kukaan ei sitä edes kysynyt:))) Näin helposti sitä poiketaan itse aloituksen sisällöstä;))) sinänsä tämä on vain sellaista kevyttä jutustetelua ja ihan harmitonta...mutta...kuvaa kyllä tätäkin palstaa. Täällä helposti puhutaan kaikesta muusta kuin itse aloituksesta. Vähän samalaista kuin poliittinen keskustelu;)) Tiettyjä ihmisiä eikä tarvitse olla kysymyksessä kuin yksi ainut ihminen. Kiinnostaa enemmän AINA henkilökohtaisuus, kuka kirjoittaa kuin se mikä on itse keskustelun aihepiirri;))) Tämän olen minä ainakin pannut merkille. Tätä jatkunut nyt jonkin aikaa.... Kuka HÄN lienee tai KEITÄ he lienee?))) Vastakysymys...nyt. En kuitenkaan usko hänen paljastavan itseään;))) Kunhan hämmentää...
vertaus politiikkaan. Kansa on poliitikkonsa ansainneet, eli sellaiset poliitikot kuin kansakin.
mielestäni itse AIHE keskustelu. Nyt ihan oikeesti olen sitä mieltä että, keskustelu on jotenkin kaventunut ja pinnallistunut. Ennen piti myös osata puolustaa näkemänsä kanta. Tai meidän ainakin jotka olimme itse myös jollain tasolla mukana;)) Nyt riittää kukahn ihmiset heittävät jonkun kevyen argumentin jonkun toisen ihmisen henkilökohtaisesta elämästä tai olemuksesta;))) Pelkän kommentin perusteella?)) Tämä hiemän ihmetyttää varsinkin kun täällä kovin harva varmasti edes tuntee toisensa;))) Sen kummemmin.
on kova kundi tarinoimaa. Diaknoosi: vähän dorka mut ei vaarallinen. Mun kriteereissä kaikki muutkin on vähän dorkia toiset vaan tajuaa sen paremmin kun toiset. Kaikkitietävät besservisserit vaan ei tajuu sitä.
tokkakait me Stadilaiset ollaan...ja vitsin ylpeitä tost sanasta. Mäki oon perusdorka lyyli. Mut jos, sä meet ja sanot sen ja skrivaat sen yleiselle palstalle. Niin heti joku ottaa nokkaansa. Mäki kerran yritin tosihuonolla menestyksellä selittää et, mitä eroo on sanoilla himmee ja pimee...;)) Alussa mäki iloisesti käytin ITSESTÄNI sanaa dorka...mut, täällä suurin osa palstalaisista kuintenkin landelta. Niille toi sana dorka ei vaan aukee..mut kliffa juttu et täällä löytyy sit toinenkin...on ollutki orpo fiilis. Toivottavasti jaksat täällä skrivata... Täällä monet on tosikoita;))) siis ihan oikeesti on.
Mut mitä välii. Mihin sitä seepra vai onkse seebra raidoistaan pääsee. Tällä tyylillä nyt toistaiseks mennään ja katotaan tuleeko klyyvariin paljonki kuhmuja. No eihän nää tosikot netissä pääse kneppaamaan muo kneesaan.
yksin täällä on usein ajojahdin kohteena. Monta ajojahtia mullakin ihan vaan sen takii et oon friidu. Täällä nää landelaiset ei sitä suvaitse.Nooh...onneks toi HTZA sit on aina väliin tullut väliin. Mut herrasmiehenä eihän se tällaisesta tavallisesta friidusta mitään tsennaa oikeesti. Mun pitäis kuulua johonki piireihin...ja mulla on vaa nää kato punaiset korkkarit. Ei muuta. Yrittää se kuitenkin. Siitä lisäpointsit Murulle. Älä tota HTZA kiusaa. Se on kuitenkin reilu jäbä. Ihan yeas tyyppi vaikka onki Keski-Suomesta...jostain käpykylästä...nooh. Täällä budjannu kuitenkin suht kauan. Eihän se Stadilainen ole mut ihan hyvä Hesalainen...
Ton ihannoimas tyypin kanssa sovitte hyvin yhteen.
vai ketä?;))) Mun lirttailua ei kyllä voi oikeesti bonjata...jos ei oo ite Stadista. En lähde kuitenkaa selittää mistä lirttailusta on pohjimmiltaan kysymys...;))) Sen joko bonjaa ja snadisti jos, on huumoria snaijjaa samantapaista...tai sit ei.
Tarkoitin. Samanlaisia juntteja olette.