Toimittaja Lasse Kylänpää on Salon seudun sanomien palveluksessa ja kirjoittaa yleensä rikosasioista.
Lasse Kylänpää kirjoitti myös lyhyen artikkelin Salon poliisin potkimistapauksesta. Olen tässä vuosien varrella toimittanut Lasselle materiaalia, mitä olen tutkinnassa selvittänyt.
Olin eilen reilun puolituntisen hänen huoneessaan keskustelemassa. Siinä keskustelun aikana mietin toimittajan asemaa yhteiskunnassa. Yleensäkkin median asemaa demokratian vaalijana.
Media on sidoksissa rahaan ja saa tuloja vaalimainonnasta. Myös hyvän jutun kirjoittaminen saattaa olla varsin taloudellinen.
Esimerkiksi 7 päivää lehti tarjoaa julkisesti palkkioita juoruista. Mietin myös toimittajan moraalia ja sitä, millä perusteella joku tarina otetaan kerrottavaksi.
Yksi kommentti oli mielenkiintoinen, johon sain vastauksen.
Kysyin syytä, miksi Ylikonstaapeli Korhonen valehtelisi tapauksesta. Toimittajan mukaan motiiveja on, mutta hän ei minulle nyt niitä mainitse.
Korhosen kohdalla en ole läytänyt yhtäkään syytä valehteluun, koska hän ei valehdellut. KOmisarion ja ylikonstaapelin kertomnukset eivät täsmää, jolloin toinen valehelee. Olin itse paikalla, joten tiedän tarkkaan kumpi.
Komisariolla on motiivi valehdella. Kyseessä on poliisilaki 14 § ja 20§ välinen ero.
Henkilön kiinnotosta on laissa määrätty pitoaikaa ja syitä. Kiinnotto ei voi olla sattumanvarainen henkilökohtainen kiukku.
Toimittaja Lasse Kylänpää on läheisissä suhteissa Salon poliisin kanssa, koska hän kirjoittaa rikosasioista ja poliisien syntymäpäivähaastatteluja.
Hän on poliisin kaveri. Hän ei voi kirjoittaa poliisista negatiivista, paitsi joskus.
Suomessahan ja pienellä paikkakunnalla halutaan säilyttää välit.
Kylänpää sanoi ettei tule minun juttuani kirjoitamaan ennen päätöksiä.
Kylänpää kirjoitti Salon seudun sanomiin silloin kun minut tuomittiin maaliskuussa.
Hänen mukaansa olen tehtaillut rikosilmoituksia. Kyllä pitää paikkansa. Tehtailulla on kuitenkin negatiivinen ilmaisu.
Kylänpää tietää komisarion valehdelleen. Olen miettinyt median motiivia, kun näkee aineiston. Mikä siinä on pelottavaa.
Kirjoitin pelikaanimuistion.
On liian kauheaa, jos olisin oikeassa. Ei voi olla mahdollista. Todistusaineiston mukaan olen oikeassa. Suomalainen yhteiskunta on perinteisesti ollut hyvävelijärjestelmän maa, jossa sopivassa asemassa oleva on lain yläpuolella.
Myös media on sulkenut silmänsä, jotta voi olla mukana hyvissä veljissä ja voi kuulua piireihin.
Maaliskuussa käräjätuomari Salonen otti toimittaja Lasse kylänpään puhutteluun. Kylänpää ei kerro sitten Salosen kertomasta itseensä kohdistuvasta asiasta. Eli siitä, että Arvon tuomari meni operoitavaksi ja siksi istuntoa siirrettiin.
Salon kärjätuomari puuttui arvovallallaan sananvapauteen. Ja kilttinä poikana Lasse Kylänpää totteli, jotta voi olla väleissä tuomarien kanssa.
Siinä vaiheessa uskoni toimittajiin katosi. Olin vieressä, kun käräjätuomari ohjeistaa paikkakunnan toimittajaa. Näin ei olisi saanut tapahtua. Kyse oli hyvävelijärjestelmän jyrähdyksestä, kuuluuhan Tuomari Salonen Rotareihin ja se olisi tehnyt hänet jääviksi.
Salossa ei. Laki on selkeä ja oikeusministeriön virkamiehen kanta oli selkeä, mutta tuomari saa harjoittaa mitä lakia hän Salossa haluaa.
Lasse Kylänpää kirjoitti myös lyhyen artikkelin Salon poliisin potkimistapauksesta. Olen tässä vuosien varrella toimittanut Lasselle materiaalia, mitä olen tutkinnassa selvittänyt.
Olin eilen reilun puolituntisen hänen huoneessaan keskustelemassa. Siinä keskustelun aikana mietin toimittajan asemaa yhteiskunnassa. Yleensäkkin median asemaa demokratian vaalijana.
Media on sidoksissa rahaan ja saa tuloja vaalimainonnasta. Myös hyvän jutun kirjoittaminen saattaa olla varsin taloudellinen.
Esimerkiksi 7 päivää lehti tarjoaa julkisesti palkkioita juoruista. Mietin myös toimittajan moraalia ja sitä, millä perusteella joku tarina otetaan kerrottavaksi.
Yksi kommentti oli mielenkiintoinen, johon sain vastauksen.
Kysyin syytä, miksi Ylikonstaapeli Korhonen valehtelisi tapauksesta. Toimittajan mukaan motiiveja on, mutta hän ei minulle nyt niitä mainitse.
Korhosen kohdalla en ole läytänyt yhtäkään syytä valehteluun, koska hän ei valehdellut. KOmisarion ja ylikonstaapelin kertomnukset eivät täsmää, jolloin toinen valehelee. Olin itse paikalla, joten tiedän tarkkaan kumpi.
Komisariolla on motiivi valehdella. Kyseessä on poliisilaki 14 § ja 20§ välinen ero.
Henkilön kiinnotosta on laissa määrätty pitoaikaa ja syitä. Kiinnotto ei voi olla sattumanvarainen henkilökohtainen kiukku.
Toimittaja Lasse Kylänpää on läheisissä suhteissa Salon poliisin kanssa, koska hän kirjoittaa rikosasioista ja poliisien syntymäpäivähaastatteluja.
Hän on poliisin kaveri. Hän ei voi kirjoittaa poliisista negatiivista, paitsi joskus.
Suomessahan ja pienellä paikkakunnalla halutaan säilyttää välit.
Kylänpää sanoi ettei tule minun juttuani kirjoitamaan ennen päätöksiä.
Kylänpää kirjoitti Salon seudun sanomiin silloin kun minut tuomittiin maaliskuussa.
Hänen mukaansa olen tehtaillut rikosilmoituksia. Kyllä pitää paikkansa. Tehtailulla on kuitenkin negatiivinen ilmaisu.
Kylänpää tietää komisarion valehdelleen. Olen miettinyt median motiivia, kun näkee aineiston. Mikä siinä on pelottavaa.
Kirjoitin pelikaanimuistion.
On liian kauheaa, jos olisin oikeassa. Ei voi olla mahdollista. Todistusaineiston mukaan olen oikeassa. Suomalainen yhteiskunta on perinteisesti ollut hyvävelijärjestelmän maa, jossa sopivassa asemassa oleva on lain yläpuolella.
Myös media on sulkenut silmänsä, jotta voi olla mukana hyvissä veljissä ja voi kuulua piireihin.
Maaliskuussa käräjätuomari Salonen otti toimittaja Lasse kylänpään puhutteluun. Kylänpää ei kerro sitten Salosen kertomasta itseensä kohdistuvasta asiasta. Eli siitä, että Arvon tuomari meni operoitavaksi ja siksi istuntoa siirrettiin.
Salon kärjätuomari puuttui arvovallallaan sananvapauteen. Ja kilttinä poikana Lasse Kylänpää totteli, jotta voi olla väleissä tuomarien kanssa.
Siinä vaiheessa uskoni toimittajiin katosi. Olin vieressä, kun käräjätuomari ohjeistaa paikkakunnan toimittajaa. Näin ei olisi saanut tapahtua. Kyse oli hyvävelijärjestelmän jyrähdyksestä, kuuluuhan Tuomari Salonen Rotareihin ja se olisi tehnyt hänet jääviksi.
Salossa ei. Laki on selkeä ja oikeusministeriön virkamiehen kanta oli selkeä, mutta tuomari saa harjoittaa mitä lakia hän Salossa haluaa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Et olisi suoremmin voinut ilmaista asiaa.
Leipänsä menettämisen pelossa ihmiset alistuvat.
Se ei välttämättä ole pahuutta, vaan enemmänkin pelkoa tulevaisuudessa selviämisestä.
Onneksi on muitakin lehtiä, kuin edellä mainitsemasi. (Netti versiossa sitä potkimisjuttua ei sitten tainnut olla ollenkaan? Pelkuruuttako?)
Onneksi on muitakin poliiseja, kuin Salon poliisi. (ehdotetaan heille omaa osastoa tälle foorumille)
Onneksi on muitakin tuomareita, kuin mainitsemasi salolainen tuomari.
Poliisi TV:n toimittaja sanoi suoraan ettei minun juttuani uskalla julkaista.
Syyksi hän ilmoitti, koska olen saanut kunnianloukkaustuomion, niin toimittajat pelkäävät sitä.
Suomessahan toimitajia on saanut kunianloukkaustuomioita ja se tekee heidät aroiksi vellihousuiksi.
Kyllä Esimerkiksi Salon käräjäoikeuden laamanni Tuomaala, joka ei sallinut puolustuksen näyttää todistusaineistoa, koska puutuin käräjäoikeuden seinällä olevaan perustuslain vastaiseen asianjajaliiton mainokseen.
Laamanni paukautti 4 kuukautta ehdollista.
Käräjätuomari Sanna Kunnas on mielestäni kunnon tuomari, tosin hänkin seurusteli yhden epäillyn kanssa.
On kovin läheiset suhteet paikkakunnan asianajotoimistoihin. Niin läheiset että asianjajaja Jari Niinistön kanssa tehtiin huvimajaa yhteisellä rakennusluvalla.
Hyväveli verkko on laajalle levinnyt maan tapa. Lakia saa rikkoa, kunhan on oikeissa piireissä ja kesätyöpaikan saa kun on oikeat suhteet. Näin se Suomessa menee.
Kyllä Salossakin näköjään osataan rikoslakia. Tuomari on käyttänyt rangaistuksen koventamisperusteita.
Ensin tuli kaksi kuukautta, nyt neljä.
Vuonna 2008 sain 4 kuukautta ehdollista ja vuonna 2009 2 kuukautta ehdollista, joka mahdollisesti muutetaan ehdottomaksi.
Olen todella kiukustuttanut paikkakunnan viranomaiset. Yksi syyttäjistäkin totesi minulle puhuvansa vain poliisin välityksellä olkos se syyttäjä Lehto.
Heidän mielestään olen kiusankappale, joka pitää hiljentää, koska puhun aroista asioista.
Puhun viranomaisten korruptiosta ja vääryyksistä. Se saa Salon poliisin näkemään punaista vai mitä komisariot Läksy ja Sundqvist.
Miten on?
Mitäs seuraavaksi yritätte keksiä minun hiljentämiseksi.
Mitäs teette, kuna aloitamme mielenosoitukset ja vaadimme huijari komisarion eroa.
Eroa komisario Sundqvist, eroa valehteleva poliisi.
tuomion?
Olipa hyvä kun näin tuon tekstin. En ensin pitänyt sua ihan noin sekopäänä mutta nyt on pakko sanoa että sä make olet todella SAIRAS!!!!!!!! Ja tätä et voi sanoa edes kunnianloukkaukseksi koska kyseessä on ehdoton totuus.
Kuka SAA tuomion ?
Toivottavasti komisario Sundqvist saa tuomion valehtelustaan ja poliisilain vastaisesta toiminasta.
Samoin kaikki ne poliisit, jotka tekevät vääryyksiä, jotta muut oppisivat noudattamaan lakia
Poliisin työtä häiritsee avohoitopotilaat ja muut turhien ilmoitusten tekijät.
Niin komisario Läksy Salon seudun sanomien haastatelussa.
Näinhän te sanoitte. Vakava asenne. Hallituspuolueen jäsen piti kommenttianne erikoisena ja mahdollisesti ihmisoikeutta loukkaavana.
Eikähän tämän asenteen kohdalla pidä tutkia komisariota tarkemmin.