Nuoret suomalaisperheet ottavat nyt ennätyssuuria pankkilainoja ensikotia tai uutta asuntoa varten. Korkeat vuokrat ja alhaiset lainankorot ovat johtaneet siihen, että moni laskee kalliinkin omistusasunnon kannattavan. Kyse on myös asennemuutoksesta. Nuoret eivät halua tinkiä vaatimuksistaan eikä etukäteissäästäminen houkuttele.
Perinteisen mallin mukaan suomalaiset ovat siirtyneet pienestä asunnosta suurempaan askel kerrallaan ja varallisuuden kasvun mukaan. Nyt nuoret aikuiset etsivät ensiasunnoksi kolmiota tai rivitalonpätkää. Samalla suurenkin lainan takaisinmaksu mitoitetaan niin väljäksi, että myös kohtuulliseen elämiseen jää rahaa. "Liian kireästi en halua elää", sanoo omaa asuntoa etsivä sinkkunainen.
Kumpi on sitten parempi; vanha vai uusi tapa? 1990-luvun alun korkotason ja kahden asunnon loukut kokenut vanhempi polvi pitää nykyisiä riskejä liian suurina ja velkamääriä valtavina. Uuden mallin kannattajat puolestaan sanovat, että suuret lainat ja pitkät laina-ajat luovat mahdollisuuden asua väljemmin kuin mihin Suomessa on perinteisesti totuttu.
"Tietyssä mielessä otetaan suurempi riski velan suhteen. Mutta kun asuntoa ei ole tarkoitus vaihtaa, ei myöskään tarvitse kantaa huolta siitä, miten asuntojen hinnat kehittyvät, sanoo eräs dokumentin päähenkilöistä.
Tuuve Piispan suunnittelemassa ja ohjaamassa TV1:n Tosi tarina -dokumentissa Kallis koti tavataan yksinään asuntoa etsivä nuori nainen sekä parisataaneliöisen omakotitalon itse rakentanut lapsiperhe. Velkasummat ovat suuria, mutta niin on myös usko siihen, että siitä selviydytään.
Perinteisen mallin mukaan suomalaiset ovat siirtyneet pienestä asunnosta suurempaan askel kerrallaan ja varallisuuden kasvun mukaan. Nyt nuoret aikuiset etsivät ensiasunnoksi kolmiota tai rivitalonpätkää. Samalla suurenkin lainan takaisinmaksu mitoitetaan niin väljäksi, että myös kohtuulliseen elämiseen jää rahaa. "Liian kireästi en halua elää", sanoo omaa asuntoa etsivä sinkkunainen.
Kumpi on sitten parempi; vanha vai uusi tapa? 1990-luvun alun korkotason ja kahden asunnon loukut kokenut vanhempi polvi pitää nykyisiä riskejä liian suurina ja velkamääriä valtavina. Uuden mallin kannattajat puolestaan sanovat, että suuret lainat ja pitkät laina-ajat luovat mahdollisuuden asua väljemmin kuin mihin Suomessa on perinteisesti totuttu.
"Tietyssä mielessä otetaan suurempi riski velan suhteen. Mutta kun asuntoa ei ole tarkoitus vaihtaa, ei myöskään tarvitse kantaa huolta siitä, miten asuntojen hinnat kehittyvät, sanoo eräs dokumentin päähenkilöistä.
Tuuve Piispan suunnittelemassa ja ohjaamassa TV1:n Tosi tarina -dokumentissa Kallis koti tavataan yksinään asuntoa etsivä nuori nainen sekä parisataaneliöisen omakotitalon itse rakentanut lapsiperhe. Velkasummat ovat suuria, mutta niin on myös usko siihen, että siitä selviydytään.
Vastaukset 9
Vanhimmat
En nyt ihan tarkkaan tiedä mitä kirjoituksellasi haet takaa (tiedätkö itsekkään???)?
Mutta pari kommenttia.
"asunnosta suurempaan askel kerrallaan ja varallisuuden kasvun mukaan. Nyt nuoret aikuiset etsivät ensiasunnoksi kolmiota tai rivitalonpätkää"
"kahden asunnon loukut kokenut vanhempi polvi pitää"
Mitenkäs tuohon kahden asunnon loukkuun voi joutua, jos hankkii kerralla tarpeeksi suuren?
Toisaalta valtio "tukee" ensiasunnon ostajaa varainsiirtoverottomuudella. Jos ensimmäiseksi asunnoksi ostaa jo ostohetkellä alimittaisen asunnon, niin hyöty meni sinne. Itse ostin suoraan 270m2 omakotitalon (kiinteistö, vero 4%)ja verottajan kädenojennus oli runsas. Kokonsa puolesta minun ei tarvitse asuntoa vaihtaa, ikinä. Asumiskuluihin minulla menee 100€ enemmän kuussa kuin aiemmin, jolloin asuin vuokralla...
Jossainhan sitä on asuttava.
Vuodelta 2000 unohtuneet.
Kuka enää muistaa pörssiromahduksen ?
Vai miten se nyt meni ?
Olet kyllä maksanut kovaa vuokraa tai saanut sikahalvalla ison talon...
Jo ohjelman olemassaolo todistaa sen.
Kovin taisivat olla hyvätuloisia ne ohjelmassa esiintyneet ihmiset. Yksinäiselle myyntiedustajalle 120 tuhannen laina 20 v. maksuajalle ja pariskunnalle 225 tuhannen, josta maksamatta 200 erää eli alle 17 vuotta. Me kun kysyimme pankista lainaa niin 4000 euron bruttotuloilla olisimme kahdestaan saaneet 140 tuhatta 20 vuodeksi.
Aina jaksaa oikein ihmetyttää, kun tehdään ohjelmia, joissa esiintyy sellaisi ihmisiä, joita oikeasti on n. 1 % suomalaisista. Sitä vaan ei mitenkään tuoda esiin vaan ollaan kuin puhuttaisiin tavallisista sukankuluttajista. Sama juttu nämä tv:n "sisustusohjelmat" Tila jne. Kuka tavallinen ihminen käyttää jonkun keittiön remontointiin 20 000 vain sen takia että "Vanha alkoi jo kyllästyttää".
Kuomaseni
lainaa hakiessa. Vaikutusta ei ole pelkästään tuloilla vaan myös sillä paljonko on säästöjä suhteessa talon/asunnon hintaan. Ko. ohjelmassa tuli esille, että yksinäisellä naisella ei ollut säästöjä, mutta perheen säästöt ei ainakaan minulle selvinnyt.
Kuitenkaan mielestäni lainanhakutapauksia ei voi verrata keskenään, koska jokaisen varallisuus, työssäkäynti ja tulot/menot on eri. Tietysti, jos nämä kaikki täsmää, niin silloin voi.
Ohjelmassa pariskunnan mies sanoi, että he olivat päättäneet ottaa lainan, jonka lyhennyksiin kuluu puolet miehen nettotuloista, minkä jälkeen toinen puoli miehen nettotuloista ja naisen nettotulot kokonaan jäävät elämiseen. Laskin, että 225000 euron lainan maksaminen 17 vuodessa tekee kuukausierän suuruudeksi yli 1500 euroa kuussa. Eli aika julmetun kovat tulot nippanappa kolmekymppisellä jätkällä jos nettona tulee yli 3000 euroa. Bruttona siis about 6 tonnia!!!!