Miksi useimpien talojen pohjapiirustukset ovat esim. tämän tyyppisiä
http://www.jukkatalo.fi/index.php?tocID=61&mID=271&imgID=8958&part=
Eli eteisestä heti ovat makuuhuoneet, kulman takana keittiö olohuone....
Miksi makuuhuoneet ei ole ns. olohuoneen takana tai ei niin suorassa yhteydessä eteiseen/sisääntuloon?
http://www.jukkatalo.fi/index.php?tocID=61&mID=271&imgID=8958&part=
Eli eteisestä heti ovat makuuhuoneet, kulman takana keittiö olohuone....
Miksi makuuhuoneet ei ole ns. olohuoneen takana tai ei niin suorassa yhteydessä eteiseen/sisääntuloon?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Siksi, että makuuhuoneisiin pääsisi kulkematta olohuoneen kautta.
No miksi niihin pitää päästä kulkematta olohuoneen läpi?
Minua ahdistaa se näissä, että esim. vierailla on näkö/kuuloyhteys suoraan makuuhuoneisiin, esim. lasten melskaamat huoneet näkyvät (ellei ovet ole kiinni).
Linkittäkääpä teidän mielestänne HYVÄ pohjapiirustus. :)
Sekin voisi ahdistaa jos ne lastenhuoneiden sotkut näkyy suoraan olohuoneeseen. :/ Enempi ne on sitten piilossa jos ne avautuu eteiseen.
Tästä näkymä-näkökulmasta voisi varmaan olla kätevintä jos makkarit olisi jonkun käytävän varrella, mutta käytävät = hukkaneliöitä ja muutenkin tulee aika lailla 70-luku mieleen siitä jos makkarit on rivissä vierekkäin.
Mun henkilökohtainen suosikkini on se että makkarit on eri kerroksessa kuin oleskelutilat.
Mielestäni hyvä: Omatalo Trend 154
Hyvä pohja vaatii mielestäni perhetalossa kaksi olohuone tyyppistä tilaa. Hyvässä pohjassa on myös ilmansuunnat oikein. Hyvä pohja on riittävän iso..
Käytännössä paras pohja tulee mielestäni normaalia suurempaan 1-kerros taloon, jossa on jokin iso lisäsiipi. Myös 2-kerros talot ovat oikein hyviä, koska niissä on yleensä toimivat tilat yläkerrassa.
sellaista vaihtoehtoa, jossa olis ollut keittiö ja olohuone takapihan puolella, niin ei mistään löytynyt. Juuri näitä keittiö-olohuone yhdistelmiä oli, jossa vain olohone ja keittiö vaihtelivat paikkaansa keskenään ja makkarit sitten peilikuvina toisella tai toisella puolella. Valehtelematta useampi sata mallia kahlattiin valmiita pohjia läpi (netistä ja mallikirjoista), mutta itse se piti lopuksi piirtää. Näitäkin vaihtoehtoja vaimo piirti varmaan satakunta, kun hänellä oli aikaa äitiyslomalla (odostusvaiheessa) suunnitella. Siitä se vaan pikkuhiljaa jalostui ja nyt on vuosi korteerattu omassa ja itse suunnitellussa talossa vuoden verran.
teinilaumaa juoksentelemaan läpi talon? Ilman muuta kätevämpi että lasten-/teinien huoneet on uloskäynnin luona ja vain vanhempien talon perällä omassa rauhassaan.
Luulen, että kaikki toimittajat tietävät paremman ja toimivamman pohjan tulevan esim. lisä-siivellä, 2-tasoratkaisulla, toisella oleskelutilalla jne. jolloin huoneiden sijoitteluun jää enemmän pelivaraa.
Mutta kun katsot esim. tuon mainitsemasi mallin ja jonkun 20 neliötä suuremman L-mallin hintoja tajuat miksi näitä myydään ja niitä "parempia" pohjia ei.
...kiistatta tehokkain tapa toteuttaa keskivertoperheen asumistarpeet.
Harva löytää mieleistä pohjapiirustusta valmiista talomalleista. Jotkin talotehtaat suunnittelevat taloja asiakkaan toiveiden mukaisesti. Näin tekee ainakin Honkatalot, jolla suunnittelu kuuluu vakio prosessiin.
meille tulee myös tuon esimerkin tyyppinen talo ja ihan siitä syystä että siinä saadaan hyvin tehokkaasti neliöt hyödynnettyä. Hyviä puolia mielestäni: Hukkatilaa eli käytäviä on vähän, mahdollista sijoittaa 3 lasten huonetta (tai 2 lasten huonetta ja työhuone, kuten meillä) omaan päätyyn ja vanhempien makkari on omassa rauhassa toisessa päädyssä, vanhempien makuuhuoneesta suora käynti suihkutiloihin ja vessaan, toisessa päässä oma vessa, olohuone ja keittiö toteutettavissa ilman suurta väliseinää (es. meillä baaritiski välissä), jolloin saadaan avarat oleskelutilat, vaikka olohuoneelle ei varatakaan mitään 30-40 neliön tilaa (etenkin jos ottaa vinolla sisäkatolla). Talon rakenne on yksinkertaisin mahdollinen (4 kulmaa) - edullinen rakentaa.
Miinuksiakin pohjasta tietysti löytyy (mm. putkimallinen kodinhoitotila ja ei erillistä pukuhuonetta. Kuitenkin harvassa pohjassa saa es. 120-130 huoneistoalaan sovitettua noinkin mukavankokoiset huoneet, ja jokainen lisäneliö maksaa. Siksi ymmärrän hyvin pohjan suosion, vaikka onhan se hieman tylsä.
ja noita ongelmia ei ole.
ja jos haluat väljän pohjaratkaisun, niin neliöitä onkin yht`äkkiä melkein 300. Mekin mietittiin 2-keerosratkaisua, mutta tultiin siihen tulokseen, että jos haluaa väljää, niin neliötä pitää olla vähintään se 200, ettei heti silmä pökkää johnokin seinään. Eihän 150m2 kahdessakerroksessa ole kuin 75m2 kerros eli pienen rivarikämpän verran. Hukkaneliöitä tulee helpommin kuin 1-kerrosratkaisussa. Tietenkin pienet tontit puoltaa 2-kerrosratkaisuja. Tämä tietenkin vain oma mielipide.
mutta halusin kahteen kerrokseen.
Tulipa sitten vielä tehtyä kellarikin, mutta eipähän tartte tuskailla jokaisen neliön takia.
Pahinta näissä pohjakuvissa on se, että pesuhuoneesta tullaan kodinhoitohuoneeseen. Kuka haluaa saunan päälle vilvoitella pyykkikorin päällä. Tärkeintä omakotitalossa on se, että saunasta pääsee pesuhuoneen kautta esim takkahuoneeseen, johon ei ole näköyhteyttä muista huoneista, ja takkahuoneesta pääseen vilvoittelemaan terassille. Suurimmassa osassa pohjakuvia näin ei ole.
Meidän valinta talon pohjaksi: Omatalo Classic 139b