lauantain Start ohjelmassa haukuttiin Skoda Yeti 1.8 TSI:n kulutusta, joka oli 11 litraa/100km. Minulla on Passat samalla koneella automaatilla varustettuna. Kulutus on tosiaan vähintään tuota luokkaa, ellei enemmänkin Passatin keulalla. Vaikka kuinka porukka kehuu VW:n TSI-koneita, niin edellisellä Volvo V50 2,4 automaatillani kulutus oli samaa luokkaa, eli ei sen suurempi kuin Pasuunassakaan. Ei tää uusi tekniikka ole sen parempaa kuin vanhakaan. Ja kyllä 2,4 vitoskoneen kurnutus oli ihan eri luokkaa 1.8 TSI:n lähes dieselmäiseen rohinaan verrattuna.
1.8 TSI kulutus
oiuy
254482
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Itselläni on Passat samalla 1.8 TSI moottorilla ja kulutus on ollut aina7,8-8,2 litraa per 100 km.
Olisi kiva tietää mikä on vanhan, jo myynnistä poistuneen 2.0 FSI:n ja nykyisen 1.8 TSI:n ero käytännön kulutuksessa. EU-kulutuslukemissa 1.8 TSI on paperilla 0,5 l/100 km edellä ja tehossa 10 hv. Ainakaan tehoeroa ei koeajolla erikoisesti huomannut vaikka turbon olisi suonut tuovat jonkinlaista "potkua" menoon. Isälläni on 2.0 FSI ja pidän sitä ainakin pitkällä tähtäimellä järkevämpänä moottorina kuin tuota pikkuturboa.
Siis 1.8 TSI on "pikkuturbo"??? Ymmärrän tuon ilmaisun 1.4:n yhteydessä, mutta 1.8 ja 2.0 ovat samaa kokoluokkaa yleisen käsityksen mukaan. 2.0 FSI riittää tehoiltaan hyvin, harvoinpa sieltäkään kaikkea tarvitsee ulosmitata. Mutta jos oikein asiaa tutkitaan, niin 1.8 TSI:stä löytyy 10 extrahepan sijaan 25-35 hevosvoimaa enemmän kuin tuosta 2.0 FSI:stä. Näin ovat testit maailmalla kertoneet. Ja huomaahan eron jo siitä, että 1.8 TSI:n nimellinen 160 hv löytyy laajalla kierrosalueella: 4500-6200rpm, jos oikein muistan. 2.0 FSI:ssä ei tuota 150 heppaa löydykään samalla tavalla. Eli jos oikein mennään, niin kyllä silloin eroa löytyy.
Mulla 1.8 TSI DSG-ocu kulkee tasaista kasikymppiä aivan vitosen pintaan. Viime tankkaus, 400 km ja alle 35 litraa antaa keskikulutukseksi 8.8 l/100 km. Mutta siihen ei sisältynytkään kuin kaupunki- ja taajama-ajoa. Pisin yhtäjaksoinen ajo 10 km. Paljon parin kilsan pätkää, kylmäkäynnistyksiä jne. Nyt 6800 km mittarissa ja keskikulutus tankkauksista 6.7 litraa. Kyllä niitä vähemmän kuluttavia autoja löytyy monia, mutta jotkut ovat sitten kyllä jo aika "mopoja" 1.8 TSI:hin verrattuna. Pitää katsoa mitä haluaa. Vain mahdollisimman pieniä kayttökustannuksia. Tai sitten tilaa, suorituskykyä ja varsin kohtuukustannukset.
muuten linkkejä noihin 1.8 TSI:n tehonmittauksiin? Itselläni on 1.8 TSI Passat ja olisi kiva tietää että paljonko siinä on oikeasti tehoa ja vääntöä. Se nimittäin ainakin omasta mielestäni tuntuu tehokkaammalta kuin 160 heppanen yleensä.
Tässä yksi linkki. Ko. sivuilta voi hakea muiden automerkkien ja mallien testejä, pruebas. Muistaakseni 1.8 TSI-kone löytyy testattuna kolmessa eri automallissa ja pienin mitattu teho on 178 hv. Automalli taisi olla Octavia ennen faceliftiä. Joka ei kylläkään tainnut näkyä mitenkään tehopuolella.
http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT41826
On kyllä aika rajut tehot verrattuna tehtaan ilmoittamaan.
Myös ottaa huomioon, että tuon Volvon menohalut eivät ole 1.8 TSI moottorin luokkaa.
Käytössäni ollut nyt vajaan kuukauden harvinaiseksi jäävä Special edition juhlamalli Golf VI highline tuolla 1,8 TSI ja DSG-yhdistelmällä, ajettu vajaat 2 tkm. Kyllä tämä aika juoppo on verrattuna entiseen 1,6-Focukseen. Keskikulutus koko jaksolta 9,3 litraa ja helposti taajamassa jää ajolenkin keskikulutukseksi yli kymppi. Auto sentään on Passattia pienempi mutta aika janoinen on silti. Jos on tarkka talousmies, ei kannata harkita 1,8:a vaan suoraan diesel tai 1,4 TSI. Kulkuahan tässä toki on Focusta enemmän, mutta jotensakin tuntuu ettei ihan 160 hv-teholukemaa odottavalla tavalla kuitenkaan.
Ajoin eilen Helsingistä Ouluun. Moottoritien päättyessä Lusissa näytti ajotietokone 7,2 l / 100 km. Siitä kulutus alkoi hiljakseen laskea ja vaihteli lopussa lukemien 6,4–6,5 l / 100 km välillä. Muun liikenteen tahtiin mentiin, esim. ohitettavia rekkoja ei ollut juuri lainkaan. Matkaan meni noin 7 tuntia ruoka- ja tankkaustauko.
2 henkeä ja kolmannen edestä tavaraa. Nastarenkaat. Autolla ajettu noin 16.000 km. Ajotietokone pitää varsin hyvin kutinsa tankkauksista laskettaviin lukemiin nähden.
Mielestäni ihan sopuisia lukemia 1400 kg:n painoiselle autolle. Toinen autoni on 2-litrainen vapari, samankokoinen ja -painoinen sedan. Se olisi vienyt samassa ajossa yli 8 l / 100 km.
Vaikuttaa siltä, että Startin juontajat ovat polkeneet surutta kaasua. Siinä ohjelmassahan näyttettiin ajotietokoneen näkymää, mutta ei kerrottu kuinka pitkä lenkki oli ajettu. Näyttäähän se vaikka mitä ensimmäiset kilometrit, kun lähdetään kylmällä moottorilla ajamaan.
Itse pidän edelleen tuota 1.8 TSI moottoria tehoonsa nähden erittäin vähän kuluttavana ja siististi käyvänä mootorina. Esim. omassa Sportline Passatissa viime tankkauksella 733 km jälkeen tankkiin meni 56 litraa, eli n. 7.6 L/100 km. Tuosta on 90% 15 km työmatka-ajoa. Ajotietokoneen pidemmän muistin keskikulutuslukema on 7.3 L/100 km. Viikonlopun pitkässä maantieajossa 250 kilometrin taipaleella oli 6.3 L/100 km. Ei huonosti autolta, joka tarvittaessa kiihtyy täydelläkin kuormalla aika liukkaasti.
Tere!
Ottakaa huomioon, että koeajoauto oli 4X4 vetoinen. Kulutus on aina isompi tässä tapauksessa. Kulutusta siis ei voi verrata etu-/takavetoiseen versioon.
auto, eli tuo Yeti on on neliveto, siinä on isohko maavara, laatikkomainen muotoilu ja korkea ns. otsapinta-ala ja ilmanvastusarvokaan ei ole varmaan niitä pienimpiä. Lisäksi auto oli manuaalivaihteinen eikä seitsenportainen DSG. Eikä tuo auto varmaan ole kovin kevytkään. Nuo edellämanitut faktat nostaa kaikki kulutusta verrattuna johonkin Passatiin. TSI moottorit on suht pieniruokaisia etuvetoisena ja DSG:llä varusettuna ja jos niillä malttaa ajaa nätisti. Mutta jos revittelee, kaasuttaa, kiihdyttää ja ajaa reippaasti, jarruttelee repivästi ja muutenkaan ei ole kovin tarkka miten ajaa niin menovettä palaa>teho ei synny tyhjästä.
Yetin kulutus tuntui oudon suurelle, jos se oli normaalia sekalaista ajoa, kuten jutussa ilmaistiin. Octaviaan verrattuna Yetin ilmanvastus on hieman suurempi, mutta muuten vastaava nelikko-Octavia vie sekalaisessa ajossa 7-8 litraa (tankkauksista mitattuna), ja 10 litran ylitys vaatii jo...sanoisiko nyt vaikka että liikennettä vaarantavaa ajotapaa.
1,4 TSI Ocumme ajotieturin mukaan kulutus 7,6l/100km. Kevyt saa olla kaasujalka jos1,8 nelikko-Oculla kuluttaa saman verran,ajotapani hyvin rauhallinen!
Passat Variant 09 1,4 TSI 20tkm ajettu 65/35% maantie/kaupunkiajoa. Tankkauksista laskettu kulutus 6,98 l/100km. Ei paha tämän painoiselle autolle. Huomaa kyllä, että vauhdin kasvaessa kasvaa kulutuskin nopeasti. Talvirajoituksilla ja ennakoivalla moottorijarrutuksella menee kyllä vähällä. Muutenkin 90kW koneen mainio vääntö tekee ajamisesta vaivatonta.
Työpaikkani työautoista ja työsuhdeautoista vastaava työnjohtaja sanoi pari vuotta sitten osuvasti, ettei Volkkarilla ole koskaan ollut vähäjuomaisia bensakoneita, vaan ne pihit koneet ovat dieselit. Osui oikeaan, sanon kahden 1,4 tsi:n kokemuksella Golfissa (molemmissa keskilulutus yli 8 litraa). Seuraava on 1,6 tdi dsg.
Niin se on! Sinulla mikä tahansa auto on juoppo.
Yleensä ihmiset eivät osaa turbokoneella ajaa taloudellisesti. Ei käytetä hyvää vääntöä hyväksi, vaan huudatetaan isoilla kierroksilla. Eipä silti ei monet osaa ajaa turbodieselilläkään oikein.
Käytävät liikkuvat paljon livakammin kuin kälyisillä vapareillaan, kun voimaa on niin helposti tarjolla. Voima ei synny tyhjästä!
Ei käytävät mihinkään liiku! Näin piti kirjoittaa:
Liikkuvat TSI:llä paljon livakammin kuin kälyisillä vapareillaan, kun voimaa on niin helposti tarjolla. Voima ei synny tyhjästä!
joko herra ei osaa ajaa taloudellisesti tai sitten autossas on vikaa...En tarkoittanut kommenttia pahalla eli elä suutu. Itse saan tällaisia kulutuslukemia omalla kaksoisahdetulla Sportline-varusteisella 118kW Golf Variantillani jossa 7-vaihteinen DSG: Lahti-Tampere kesällä useaan kertaan 5.8-6.2ltr keskikulutus koko matkalle. Kesällä myös: Lahti-Turku 5.6ltr koko matkan keskilutus. Moottoritiellä Lahti-Helsinki välimatka taittuu kokonaisuudessaan lukemilla 7.1-8.5 riippuen kenkiikö ja kuinka paljon ohittelee ja ajaako kokoajan max 120 lasissa vai meneekö reipasta kyytiä tyyllin 140-150km/h lasissa. Siis kesällä tietysti, nyt ajan max 110km/h lasissa. Ilmastoinnin jäähdytys ei mulla koskaan turhaa päällä eikä kokonaisia ajomatkoja vaan silloin kun tuntuu kuumalle laitan päälle ja viilennän hetken mutta harvoin AC-nappi oli kesällä koko ajomatkaa päällä. Se jos mikä nostaa ihan turhaan kulutusta.
Nyt olen ajanut lähinnä pelkästään kaupungissa ja taajamassa ja keskikulutus pyörii tommoisessa pätkäajossa ja nurkkapyörityksessä 8.5-8.8 lukemissa Michelinin uusilla alhaisen vierintävastuksen kevyesti rullaavilla talvirenkailla.
Nyt 28tkm ajettu Passat (6v-man) alla ja kulutusta seurailtu tarkasti tankkailun yhteydes ja vaihtelu ollu 6.2- 7.8l/100km välil. Hiton kiva moottori yhdistettynä loistaviin ajo-ominaisuuksiin, kaikin puolin varsin järki auto. Eikä ne useat testivoitot liene sattumia..
itse en kyllä ole niin pihi ja saita että en pitäisi ilmastointia päällä!!!
'Itsellä automaatti-ilmastointi 19/20 päällä aina, eipä tarvitse murehtia sen enempää.
Ihan turhaa kikkailua ja stressaamista että rämppäisi sitä pois päältä ja takaisin...
menee koko automaatti-ilmastoinnin idea pieleen sekä nautinto.
Niin pers 'aukinen ja pihi ei sentään pitäisi olla!
^Ei se noin ole. Automaatti-ilmastoinnin pois kytkeminen tarkoittaa vain sitä, että kompressori ei lähde päälle. Muuten lämpötila säätyy automaattisesti ja on kiva olla. Minäkin pidän tuon pois päältä, ja kytken päälle vain niinä muutama kertana Suomen kesässä kun ulkolämpötila ei pysty pitämään autoa tarpeeksi viileänä, ja silloinkin sammutan pari kilometriä ennen määränpäätä että laite lämpiää. Miksikö teen näin? Siksi että jos pitää päällä jatkuvasti, auton sammuttamisen jälkeen kertyy kondensiokosteutta ulkoilmaa kylmempään laitteistoon, ja sinne se jää muhimaan kun ilma ei kierrä. Seurauksena pöpöjä ja pahaa hajua ilmastointilaitteesta.
Repesin! :-)