Nyt kun on paljon keskusteltu petoeläimien määrästä ja haitoista lähivuosien aikana niin olisikos syytä alkaa pohtia hirvien sopivaa määrää.
Ehdotan että hirvikanta säädeltäisiin tuonne noin 3000 yksilön tasolle. Eikös tämä tietäisi melkoista säästöä vuositasolla mm taimikkotuhoissa ja hirvikolareissa.
Ja lisäkysymyksenä vielä...miksi meillä edelleen pidetään yllä ylitiheää hirvikantaa?
Ehdotan että hirvikanta säädeltäisiin tuonne noin 3000 yksilön tasolle. Eikös tämä tietäisi melkoista säästöä vuositasolla mm taimikkotuhoissa ja hirvikolareissa.
Ja lisäkysymyksenä vielä...miksi meillä edelleen pidetään yllä ylitiheää hirvikantaa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mahtaa hirvikanta pienentyä vstustamalla metsästystä. Naureskelija sanoisi, ettei voi kuin naureskella...
Menikös se vanha sananlasku jotenkin näin:
- ei tule miestä tyhjän naurajasta...en nyt muista mutta vellupirisella on varmaan tarkempi muisti asiasta?
oikeilla jäljillä pohdinnoisssasi. Metsiin riittäis kyllä vielä vähempikin hirvimäärä. Minähän olen aiemmin todennut, jotta jos joku välttämättä haluaa mässäillä hirvilihalla, niin kasvattakoon "lehmänsä" aidatulla alueella. Hirviä voisi tietenkin olla jonkun verran metsässä susia ja karhuja varten. Sama asia pätee myös poroihin. Ihmisporsaalle kyllä välttää navetassa kasvatettu liha lihanhimon tyydyttämiseen. Kaikkein tärkeintä olisi kuitenkin luontoa ajatellen ihmisellä vähentää lihan syöntiä.
voisimmehan ajatella toisin päin tätä asiaa.pannaan peto eläimet navettaan,siellä säilyisivät hengissä ja metsät olisivat turvallisia sen jälkeen.saisi analyytikko ikkunasta ihailla niitä.minusta analyytikko sotii omia kirjoituksia vastaan haluamalla vähemmän hirviä .sitä juuri me metsästäjät teemme pitämällä hirvi kannan kurissa.vai meinaakko että jos ei hirviä ,niin ei sitten petojakaa.ei 3000 tuhatta hirviä riitä nykyiselle petokannalle.voi voi olet kirjoittanut itsesi pussiin,saa nähdä pääsetkö sieltä pois ilman herjausta tahi räkyttämistä
Tsot,tsot...Ei metsästäjien homma ole pitää hirvikantaa kurissa. Tarkoitus on pitää kanta niin korkeana että joka syksylle riittää porukoille jahtia. Jos se olisi tarkoitus pitää "kurissa" niin kanta olisi tänä päivänä max 3000 yksilöä.
Eihän nyt metsästäjät etujärjestöineen tietenkään voi toimia omia etujaan vastaan, eihän?
älä nyt hyvä mies puhu läpiä päähäs.eihän tuollaista usko kukaan,et edes sinä itse
nimittäin kivespussiin. Sen verran jämäköitä tekstini ovat.
Luuletko, jotta susi elää pelkällä hirvilihalla? Onhan niitä jäniksiä, lampaita, poroja, koiria jne...mitä milloinkin on tarjolla. Ja tietysti hirvikanta voisi nousta, jos susien ja karhujen määrä saataisiin nousuun. Annettakoon petojen säädellä hirvikantaa. Ylensyöneen ja ahneen lihansyöjäihmisporsaan ei tarvi luonnon ylivertaiseen "ajatteluun" puuttua ollenkaan. Syökööt ihmispossut vaan sikanautaa.
Mielenkiintoinen tapa perustella oma väite:
Et puhu totta -> kukaan ei usko sinua -> epäilet itsekin valehtelevasi
Missä todisteet epätoden puhumisesta?
luulin,että tajuat fiksuna ihmisenä,että et sinä tästä selviä parjaamalla etkä haukkumalla.niin pahasti olet sotkenut valheittesi verkkoon.sinun kirjoituksissa on monesti mainittu ihmisporsas joka metsästää hirviä(ja kaikkia eläimiä) on sinusta typerä ,joka ei saisi metsästää,mutta millä helevetillä sinä sitten saisit hirvi kannan siihen 3000 tuhanteen josta haaveilette.jos vastauksesi on että pedoilla,niin väärin,sillä menee vuosikymmeniä ennen kun suomessa on sellainen petokanta ja siihen mennessä hirvi ynnä muu eläin populaatio on kasvanut niin suureksi ,että kilvan huudetaan metsästäjiä apuun.minä, en luule mitään minä tiedän ,millä sudet elävät.anna edes tämäm kerran periksi ja kirjoita että ekopost sai minut ansaan minun omilla kirjoituksilla.tiedän ,että olet ylpeä mies ja se tekee kipeää olla väärässä,mutta kestä se kuin mies