Lähtökohdat:
1) Tyttö valehdellut ikänsä ottaessaan yhteyttä itseään vanhempaan mieheen, jonka kanssa ollut suhteessa muutaman kuukauden.
2) Tyttö alkaa kertomaan itsemurhasuunnitelmistaan ja selviää, että ikäkin on tullut valehdeltua ja tämän jälkeen suhdetta on ollut pakko jatkaa, koska kukaan muu ei suunnitelmista ole tiennyt ja tyttö on toistellut miehelle tämän olevan ainoa syy miksi on vielä hengissä. Vanhemmille ilmoittamisesta puhuttaessa tyttö on uhannut tekevänsä ainakin heti itsemurhansa jos vanhemmat saavat tietää jotakin.
3) Tyttö karkaa kotoaan "viimeiselle retkelleen", mies palauttaa tytön vasten hänen tahtoaan kotiinsa kun selviää, että on tehty katoamisilmoitus ja samalla "ilmiantaa" itsensä. Mies kertoo tytön vanhemmille itsemurhasuunnitelmista, sekä aiemmin tapahtuneen raiskauksen joka niiden taustalta löytyy.
4) Tyttö joutuu läpikäymään keskusteluja sosiaali-ihmisten kanssa.
5) Lastensuojeluviranomainen vaatii, että asiasta tehdään rikosilmoitus, joko heidän tai tytön vanhempien toimesta
6) Vanhemmat eivät halua syyttää mistään eikä myöskään tyttö itse.
a) Voivatko vanhemmat tehdä rikosilmoituksen, jossa tekijälle ei vaadita rangaistusta?
b) Mikä on mielestänne miehen juridinen asema pohjatiedot huomioonottaen?
1) Tyttö valehdellut ikänsä ottaessaan yhteyttä itseään vanhempaan mieheen, jonka kanssa ollut suhteessa muutaman kuukauden.
2) Tyttö alkaa kertomaan itsemurhasuunnitelmistaan ja selviää, että ikäkin on tullut valehdeltua ja tämän jälkeen suhdetta on ollut pakko jatkaa, koska kukaan muu ei suunnitelmista ole tiennyt ja tyttö on toistellut miehelle tämän olevan ainoa syy miksi on vielä hengissä. Vanhemmille ilmoittamisesta puhuttaessa tyttö on uhannut tekevänsä ainakin heti itsemurhansa jos vanhemmat saavat tietää jotakin.
3) Tyttö karkaa kotoaan "viimeiselle retkelleen", mies palauttaa tytön vasten hänen tahtoaan kotiinsa kun selviää, että on tehty katoamisilmoitus ja samalla "ilmiantaa" itsensä. Mies kertoo tytön vanhemmille itsemurhasuunnitelmista, sekä aiemmin tapahtuneen raiskauksen joka niiden taustalta löytyy.
4) Tyttö joutuu läpikäymään keskusteluja sosiaali-ihmisten kanssa.
5) Lastensuojeluviranomainen vaatii, että asiasta tehdään rikosilmoitus, joko heidän tai tytön vanhempien toimesta
6) Vanhemmat eivät halua syyttää mistään eikä myöskään tyttö itse.
a) Voivatko vanhemmat tehdä rikosilmoituksen, jossa tekijälle ei vaadita rangaistusta?
b) Mikä on mielestänne miehen juridinen asema pohjatiedot huomioonottaen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos tyttö on alle 16 vuotias, niin kyse on lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, sekä raiskauksesta, jotka ovat virallisen syytteen alaisia rikoksia. Koska rikokset ovat tulleet lastensuojeluviranomaisten tietoon, ovat he todennäköisesti virkansa puolesta
velvollisia tekemään asiasta rikosilmoituksen. Vanhempien ei koskaan tarvitse sitä tehdä. Vanhempia tietysti kuullaan rikosilmoituksen jälkeen. Heidän ei kuitenkaan tarvitse esittää mitään vaatimuksia, eikä lähisukulaisina edesauttaa mitenkään tutkintaa.
Rikostutkinnan päätteeksi virallinen syyttäjä on velvollinen nostamaan syytteen. Oikeus harkitsee sitä, mikä on tytön valehtelemisen osuus miehen syyllisyyteen seksuaalisessa hyväksikäytössä. Raiskauksessa iän valehtelemisella ei ole mitään merkitystä.
>>Jos tyttö on alle 16 vuotias, niin kyse on lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, sekä raiskauksesta
Taitaa nix nax nyt sekoilla !!
"Mies kertoo tytön vanhemmille itsemurhasuunnitelmista, sekä aiemmin tapahtuneen raiskauksen joka niiden taustalta löytyy."
Kyllä minäkin ymmärsin tämän lauseen niin, että tuo raiskaus on tapahtunut jo ennen kuin mies tutustui tyttöön.
Ei kai kukaan herranjumala mene uhrinsa vanhemmille myöntämään että joo, raiskasin muuten tyttärenne!!
Tottakai se raiskauksen tekijä saattaa myös joutua syytteeseen, mutta kyllä se on aika epätodennäköistä. Tyttö ei varmaankaan ilmoittanut asiasta kun se tapahtui, ja aikaahan on kulunut ainakin useita kuukausia, ehkä jopa vuosia.
Loogisen ajattelun kykysi on nykyisellään ilmeisen heikko. Lainkäyttö on enimmältään loogisen ajattelun soveltamista säännöksiin ja elävän elämän yksittäistapauksiin. Koeta petrata!
Tuo olikin ihan uutta. Ei muuta kuin oikeudessa vilpittömästi selität että "Juu katsokaas herra tuomari kun kävi niin että sain kyllä yhdessä vaiheessa tietää että alaikäinenhän se tyttö on, mutta pakkohan se oli jatkaa sen nussimista kun se muuten olisi vetänyt itsensä jojoon. Että siis olin tässä alaikäisen nussimisessa ihan vaan pyyteettömällä asialla ja tyttöä suojellakseni. Kyllä näin on juu".
Uskoo ken haluaa.
Sen nyt vielä voi juuri ja juuri ymmärtää että tyttö valehteli ikänsä ja luulit häntä yli 16-vuotiaaksi (vaikkakin on myös hyvin mahdollista että epäilit asian oikeaa laitaa mutta sinulle oli toki eduksi olla uskovinaan tyttöä; tätä on mahdoton tietää niin kauan kun ei ole nähnyt tyttöä ja sitä minkä ikäiseltä hän vaikuttaa).
Mutta siinä vaiheessa kun tuo ikä selvisi, niin kaikki "suhteilu" olisi pitänyt ehdottomasti lopettaa siihen paikkaan! Selityksesi kuulostavat typeriltä ja korneilta.
Muutenkin on aikamoisen ällöttävää kuvitella aikuista miestä suhteessa tytön kanssa, joka ilmiselvästi on hekisesti epävakaa eikä kykene tekemään järkeviä päätöksiä, ja jolla on takanaan järkyttäviä kokemuksia kuiten raiskaus. Tuollainen tyttö tarvitsee terapiaa eikä monta vuotta vanhempaa hyväksikäyttäjää!
Vastauksissa puhutaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta avauksessa ei mainita että suhde olisi myös seksisuhde. Tarkennahan vähän asiaa. Seurustelemiseen ei ole samanlaista suojaikärajaa kuin seksiin.