Kyllä! Näin ajattelen edelleenkin:

Kymmenen käskyn lain neljästä ensimmäisestä käskystä tulee yhteenvetona korkein periaate: Rakasta Jumalaa kokosydämmestäsi. Kuudesta viimeisestä saadaan yhdistettyinä seuraava, alati pysyvä periaate: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Kaikki kymmenen käskyä sisältyvät siis tähän periaatteeseen: Rakasta Jumalaa ja lähimmäistäsi.Matt.22:36-40.

Raamattu sanoo selvästi, että Kristus uhrikuolemallaan lopetti seremonialain merkityksen ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen Hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin. Kol.2:14. Tässä yhteydessä myöskin sanotaan lisäksi: Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta.jae16.
Tässä mainitun sapatin usein kuulee rinnastettavan kymmenessä käskyssä olevaan sapattiin, ajattelevainen ihminen huomaa kyllä, ettei tässä puhuta kymmenessä käskyssä olevaan sapattiin.
Vaan pelkästään Juudan kansalle annetuista juhla säädöksistä, jotka olivat vain tulevaisen varjo.
Noina juhlapäivinä ja sapatteina uhrattiin uhreja, jotka esikuvasivat Kristusta.

Juutalais kristityt, jotka vielä noudattivat näitä vuotuisia paasto ja juhlapäiviä, tuomitsivat pakanakristittyjä, jotka eivät seuranneet niitä. Paavali piti tätä mielipide asiana, josta ei tullut kiistellä ja toisiana tuomita.
Hän sanoo sen vuoksi: Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessänsä täysin varma.
Joka valikoi päiviä, se valikoi Herran tähden; ja joka syö, se syö Herran tähden, sillä hän kiittää Jumalaa; ja joka ei syö, se on Herran tähden syömättä ja kiittää Jumalaa.Room.14:5,6.

Apostolisessa seurakunnassa ei ollut lainkaan erimielisyyksiä tai kiistaa kymmenenkäskyn lain noudattamisesta. Se oli itsestään selvä asia.
Nykyaikana meillä ei ole enää houkutusta seremonialain pitämiseen. Mutta nyt on yhtä tärkeätä korostaa, etteivät usko ja armo tee tyhjäksi kuuliaisuutta Jumalan käskyjä kohtaan.
Laki ja evankeliumi käyvät käsi kädessä; toinen osoittaa synnin ja ihmisen kadotetun tilan, toinen ilmaisee pelastuskeinon. Rakkaus Jumalaa ja lähimmäistä kohtaan on taivaan ikuisen lain runkona, mikä velvoittaa kaikkien aikojen kristittyjä.

Saa olla kiitollinen pelastuksen lahjasta; lahjaksi saatua ei voi millään ansaita. Näinhän me ymmärrämme. Onneksi saa luottaa Jumalan lupauksiin(Sanaan), jotka lupaa parempaa kuin esim. adventismin systemaattiset raamatunkotelot. Kenenkään ei tarvitse olla edes adventisti kelvatakseen Jumalalle.
Kutsu huuto kuuluu avoimmille sydämille;- Saa tulla ja olla. Jumala rakastaa kuitenkin. Jumalan armoa ja rakkautta syntistä kohtaan!

Utulila kirjoitti:

Saa olla kiitollinen pelastuksen lahjasta; lahjaksi saatua ei voi millään ansaita. Näinhän me ymmärrämme. Onneksi saa luottaa Jumalan lupauksiin(Sanaan), jotka lupaa parempaa kuin esim. adventismin systemaattiset raamatunkotelot. Kenenkään ei tarvitse olla edes adventisti kelvatakseen Jumalalle.
Kutsu huuto kuuluu avoimmille sydämille;- Saa tulla ja olla. Jumala rakastaa kuitenkin. Jumalan armoa ja rakkautta syntistä kohtaan!

Lue lisää

oikein sanot Utulila, vaan kun ihminen on saanut pelastuksen lahjan niin hän ilolla yhtyy Jumalan lakiin, ei sillä että sillä olisi mitään pelastuksen saamiseen, vaan koska hän rakastaa Jeesusta niin paljon pelastuksen lahjasta, niin hän ei tieten tahtoen ala rikkomaan mitään Jumalan käskyjä vastaan.
Lihan mielihän on Jumalaa vastaan, sillä se ei voi alistua Jumalan lain alle, eikä se voikkaan, mutta pelastuneella ihmisellä on Hengen mieli hän iloten noudattaa Jumalansa käskyjä.

anne-elina kirjoitti:

oikein sanot Utulila, vaan kun ihminen on saanut pelastuksen lahjan niin hän ilolla yhtyy Jumalan lakiin, ei sillä että sillä olisi mitään pelastuksen saamiseen, vaan koska hän rakastaa Jeesusta niin paljon pelastuksen lahjasta, niin hän ei tieten tahtoen ala rikkomaan mitään Jumalan käskyjä vastaan.
Lihan mielihän on Jumalaa vastaan, sillä se ei voi alistua Jumalan lain alle, eikä se voikkaan, mutta pelastuneella ihmisellä on Hengen mieli hän iloten noudattaa Jumalansa käskyjä.

Lue lisää

>>>oikein sanot Utulila, vaan kun ihminen on saanut pelastuksen lahjan niin hän ilolla yhtyy Jumalan lakiin>>

Niinhän se on.

Minusta laki ole päämäärä, eikä siihen tarvi tuijottaa. "Usko" on päämäärä josta sitten sikiää rakkautta( rakkauden tekoja).

Eihän se ole rakkautta jos sinua pakotetaan ulkoisen kyltin/taulun voimalla tekemään jotain. Sehän on käskemistä/patistamista ja valehtelet jos sanot sen tekeväsi sellaista ilolla.

Gal 5:>>22. Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23. Sellaista vastaan ei ole laki.>>

Sitten tämän kaiken ohella tulee toteamus >>Sellaista vastaan ei ole laki >> eli rakkauden ohella tulee täytetyksi samalla kaiken lain. Tulee eri kauttaa nämä toteutukset kuin lain pakottamana tai sen avulla kiipeämällä. Oletko yhtään samaa mieltä?

Joten tästä en pidä adventistien julistuksessa, kun korostukset viedään helposti väärinpäin.
Pointtini on; uskosta seuraa eikä niin että laista seuraa.

Utulila kirjoitti:

>>>oikein sanot Utulila, vaan kun ihminen on saanut pelastuksen lahjan niin hän ilolla yhtyy Jumalan lakiin>>

Niinhän se on.

Minusta laki ole päämäärä, eikä siihen tarvi tuijottaa. "Usko" on päämäärä josta sitten sikiää rakkautta( rakkauden tekoja).

Eihän se ole rakkautta jos sinua pakotetaan ulkoisen kyltin/taulun voimalla tekemään jotain. Sehän on käskemistä/patistamista ja valehtelet jos sanot sen tekeväsi sellaista ilolla.

Gal 5:>>22. Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23. Sellaista vastaan ei ole laki.>>

Sitten tämän kaiken ohella tulee toteamus >>Sellaista vastaan ei ole laki >> eli rakkauden ohella tulee täytetyksi samalla kaiken lain. Tulee eri kauttaa nämä toteutukset kuin lain pakottamana tai sen avulla kiipeämällä. Oletko yhtään samaa mieltä?

Joten tästä en pidä adventistien julistuksessa, kun korostukset viedään helposti väärinpäin.
Pointtini on; uskosta seuraa eikä niin että laista seuraa.

Lue lisää

Et kai ymmärtänyt mitä minä tarkoitin Jumalan lailla uskovan elämässä. Selitän sen tähän paremmin jos sitten ymmärtäisit ettei se ole lakiin tuijottamista jos uskova on kuuliainen Jumalan käskyille.

Kun syntinen kääntyy Jumalan puoleen ja antaa elämänsä Hänen johtoonsa, tai paremmin sanottuna uudesti syntyy, niin hänen nimensä kirjoitetaan elämän kirjaan. Hänestä silloin tulee Jumalan valtakunnan kansalainen. Syntyy yhteys, elävä yhteys maan päällä olevien Jumalan lasten ja taivaan välillä.
Tämä ilmenee myös kauniisti seuraavista Raamatun sanoista: Ja minä annan teille uuden sydämmen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämmen ja annan teille lihasydämmen.
Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne, Hes.36:26, 27.

Ajattele, uusi sydän, uusi henki, lihasydän, johon Pyhä Henki voi kirjoittaa Jumalan käskyt ja herättää meissä kuuliaisuuden halun, niin että rakkaudesta pidämme hänen käskynsä.
Silloin ne eivät ole mikään orjuuden ies, joka rikkomuksen ja rangaistuksen pelosta koettaa pitää lain. Vaan ne ovat uskovan sydämmeen kirjoitetut, ja ne ovat silloin sydämmen asia, ja mikä on meidän sydämmessämme se on myöskin meidän ajatuksissa puheissa ja töissämme.

unohtaa tuo, että mihin kukin kuuluu, adventisti, helluntailainen tai mikä tahansa ja puhua vain Raamatun sanomasta siitä kuinka kukin sen ymmärtää.

Raamattuhan on kai kuitenkin se kirja jonka me katsomme olevan Jumalan Sanaa, ja siksi jos Sirkka-Iita on Raamatusta saanut käsityksensä, on turhaa alkaa heti vetämään keskusteluun mukaan omia ennakkoluulojaan hänestä. Minä tiedän että Sirkka-Iita perustaa uskonsa Raamattuun eikä mihinkään muuhun ja "Herran sapatti" todella on Raamatussa, mutta se ei ole sunnuntai, siksi ei voida sanoa että kirkot jotka viettävät sapattia, kun ne viettävät sunnuntaita lepopäivänään.

Tämä asia on kai kaikille selvä - eikö vain.

Omasta puolestani en näe sunnuntain viettämistä minään "pedon merkkinä" vaikka sen juuret olisivatkin pakanalliset. Sillä ihmiset eivät vietä sunnuntaita pakana oppien mukaan - Jumalan antamana lepopäivänä.

Mutta Sirkka-Iita on oikeassa siinä että 'Herran sapatti' on lauantai (sen minäkin olen ymmärtänyt kaiken jahkaamisen jälkeen) ja on väärin puhua lepopäivästä (siis sunnuntaista) siten että vetoaa niihin Raamatussa oleviin kohtiin missä kehoitetaan viettämään sapattia - sillä ne Raamatunkohdat puhuvat nimenomaan "Herran sapatista" - mikä siis ei ole sunnuntai.

Mutta tutkittuani asiaa olen omalle kohdalleni tullut siihen tulokseen että kirkko ei vaihtanut sapattia sunnuntaille vaan että kirkko HYLKÄSI sapatin ja otti käytäntöön sunnuntain viettämisen.

En ole niinkään varma että se näkemys että kirkko VAIHTOI pois sapatin sunnuntaihin on täsmälleen oikea.

Olen ostain lukenut että molempia vietettiin alkuseurakunnissa - mutta ajanmyötä kirkko JÄTTI sapatin viettämisen pois. Monet käsittävät asian niin että se johtui ihmisten tuntemasta juutalaisvihasta (aikanaan kristikunta katsoi, että juutalaiset tappoivat Jumalan pojan - mikä oli omiaan pitämään juutalaisvihaa yllä kautta historian). Kuvaavaa on että myös Marti Luther kirjoitti juutalaisia vastaisia kirjoituksia joita sitten esimerkiksi Adolf Hitler käytti hyväkseen saadakseen juutalaiset mahdollisimman huonoon valoon kansan silmissä.

Mielestäni on sallittua ja aivan oikein viettää sapattia jos sydän sanoo niin ja tekee sen Herralle, mutta sunnuntaina kirkossa käyminen tuskin on mikään pedon merkki.

alex

>>>Ihanne olisikin, jos sovussa voisimme keskustella omien merkitysten vaikutuksista sovitustyön syvempään ymmärtämiseen >>>

Jopas alkoi helmeileviä sanoja löytymään.>> Sovitustyön syvempää ymmärtämistä.>> Tätä todellakin pitäisi löytyä. Sinulta hyvä ehdotus näitten legalististien joukkoihin.

Tänä aikana kristityt kaipaavat Kristuksen rakkauden läsnäoloa ja läheisyyttä. Kristuskeskeisyyttä ja ristin äärellä pysähtymistä, hiljentymistä. Armo ja rakkaus on Jumalan lupaus ja huolenpito syntistä kohtaan. Mitään lisämättä tai pois ottamatta:) Saa jäädä suuremman käsiin.

Miten sitä nyt voisi olla yhteistä veljellistä uskoa kun meistä "joka iikka ja iita" asennoituu toisiin ihmisiin siten, että "Minä olen Herra sinun Jumalasi" ja jos et usko ja ajattele kuten Minä, niin olet taatusti väärässä.

alex-kasi kirjoitti:

unohtaa tuo, että mihin kukin kuuluu, adventisti, helluntailainen tai mikä tahansa ja puhua vain Raamatun sanomasta siitä kuinka kukin sen ymmärtää.

Raamattuhan on kai kuitenkin se kirja jonka me katsomme olevan Jumalan Sanaa, ja siksi jos Sirkka-Iita on Raamatusta saanut käsityksensä, on turhaa alkaa heti vetämään keskusteluun mukaan omia ennakkoluulojaan hänestä. Minä tiedän että Sirkka-Iita perustaa uskonsa Raamattuun eikä mihinkään muuhun ja "Herran sapatti" todella on Raamatussa, mutta se ei ole sunnuntai, siksi ei voida sanoa että kirkot jotka viettävät sapattia, kun ne viettävät sunnuntaita lepopäivänään.

Tämä asia on kai kaikille selvä - eikö vain.

Omasta puolestani en näe sunnuntain viettämistä minään "pedon merkkinä" vaikka sen juuret olisivatkin pakanalliset. Sillä ihmiset eivät vietä sunnuntaita pakana oppien mukaan - Jumalan antamana lepopäivänä.

Mutta Sirkka-Iita on oikeassa siinä että 'Herran sapatti' on lauantai (sen minäkin olen ymmärtänyt kaiken jahkaamisen jälkeen) ja on väärin puhua lepopäivästä (siis sunnuntaista) siten että vetoaa niihin Raamatussa oleviin kohtiin missä kehoitetaan viettämään sapattia - sillä ne Raamatunkohdat puhuvat nimenomaan "Herran sapatista" - mikä siis ei ole sunnuntai.

Mutta tutkittuani asiaa olen omalle kohdalleni tullut siihen tulokseen että kirkko ei vaihtanut sapattia sunnuntaille vaan että kirkko HYLKÄSI sapatin ja otti käytäntöön sunnuntain viettämisen.

En ole niinkään varma että se näkemys että kirkko VAIHTOI pois sapatin sunnuntaihin on täsmälleen oikea.

Olen ostain lukenut että molempia vietettiin alkuseurakunnissa - mutta ajanmyötä kirkko JÄTTI sapatin viettämisen pois. Monet käsittävät asian niin että se johtui ihmisten tuntemasta juutalaisvihasta (aikanaan kristikunta katsoi, että juutalaiset tappoivat Jumalan pojan - mikä oli omiaan pitämään juutalaisvihaa yllä kautta historian). Kuvaavaa on että myös Marti Luther kirjoitti juutalaisia vastaisia kirjoituksia joita sitten esimerkiksi Adolf Hitler käytti hyväkseen saadakseen juutalaiset mahdollisimman huonoon valoon kansan silmissä.

Mielestäni on sallittua ja aivan oikein viettää sapattia jos sydän sanoo niin ja tekee sen Herralle, mutta sunnuntaina kirkossa käyminen tuskin on mikään pedon merkki.

alex

Lue lisää

minä en pidä sunnuntaitakaan pedonmerkkinä, enkä tuomitse sen perusteella ihmisiä. Mutta haluan silti itse pitää pyhänä sen päivän, minkä Jumala pyhitti.

En tee sitä ikäänkuin ansaitakseni teoillani ihmisten tai Jumalan mielisuosiota, vaan kunnioituksesta LUOJAANI KOHTAAN:

En tekojen orjuudessa, vaan sydämen uskollisuudesta Taivaalista Isääni kohtaan muistan ilolla pyhäksi Hänen pyhittämänsä päivän.

Jos sinä, tai joku muu ajattelee toisin, niin se on taas sinun ja muiden asia, ei minun, mutta en voi valehdella, enkä vaieta näistäkään asioista, vaan ton rehellisesti oman näkemykseni esille.

Siunausta Alex veljelleni, eletään oman tuntomme ääntä kuunelen ja Luojaamme kunnioittaen, sekä lähimäistämme rakastaen, niin Jumala pitää huolen siitä, että Hänen tahtonsa tulee myöskin meissä tapahtumaan, mikä se sitten onkin?

Epiktetos kirjoitti:

Miten sitä nyt voisi olla yhteistä veljellistä uskoa kun meistä "joka iikka ja iita" asennoituu toisiin ihmisiin siten, että "Minä olen Herra sinun Jumalasi" ja jos et usko ja ajattele kuten Minä, niin olet taatusti väärässä.

Lue lisää

No ainakin siinä tapauksessa löytyy jos tunnustuksen kohde on ylösnoussut Jeesus joka myös kuoli edestämme.
Ja elää tänä päivänä Isän oikealla puolella. Uskomme alkaja ja täyttäjä Jeesus. Jeesus elää! Niille jotka näin uskovat. Jeesus on todellinen, sen sisimmässä voi kokea rauhana, ilona, varmuutena ja levona. Hieno homma!

Sirkka-Iita kirjoitti:

minä en pidä sunnuntaitakaan pedonmerkkinä, enkä tuomitse sen perusteella ihmisiä. Mutta haluan silti itse pitää pyhänä sen päivän, minkä Jumala pyhitti.

En tee sitä ikäänkuin ansaitakseni teoillani ihmisten tai Jumalan mielisuosiota, vaan kunnioituksesta LUOJAANI KOHTAAN:

En tekojen orjuudessa, vaan sydämen uskollisuudesta Taivaalista Isääni kohtaan muistan ilolla pyhäksi Hänen pyhittämänsä päivän.

Jos sinä, tai joku muu ajattelee toisin, niin se on taas sinun ja muiden asia, ei minun, mutta en voi valehdella, enkä vaieta näistäkään asioista, vaan ton rehellisesti oman näkemykseni esille.

Siunausta Alex veljelleni, eletään oman tuntomme ääntä kuunelen ja Luojaamme kunnioittaen, sekä lähimäistämme rakastaen, niin Jumala pitää huolen siitä, että Hänen tahtonsa tulee myöskin meissä tapahtumaan, mikä se sitten onkin?

Lue lisää

:) siunausta siskolle..

alex

Utulila kirjoitti:

No ainakin siinä tapauksessa löytyy jos tunnustuksen kohde on ylösnoussut Jeesus joka myös kuoli edestämme.
Ja elää tänä päivänä Isän oikealla puolella. Uskomme alkaja ja täyttäjä Jeesus. Jeesus elää! Niille jotka näin uskovat. Jeesus on todellinen, sen sisimmässä voi kokea rauhana, ilona, varmuutena ja levona. Hieno homma!

Lue lisää

Kyllä tuostakin mitä sanoit, onnistuu saamaan melkoista vääntöä, esimerkiksi vaikkapa:

>>...ylösnoussut Jeesus ;elää tänä päivänä Isän oikealla puolella.; Uskomme alkaja ja täyttäjä Jeesus. >>

- Siis mitä näillä lausella tarkoitetaa, miten ne on ymmärrettävä tai tulkittava, jne.

Epiktetos kirjoitti:

Miten sitä nyt voisi olla yhteistä veljellistä uskoa kun meistä "joka iikka ja iita" asennoituu toisiin ihmisiin siten, että "Minä olen Herra sinun Jumalasi" ja jos et usko ja ajattele kuten Minä, niin olet taatusti väärässä.

Lue lisää

Etkö todella huomaa, että adventismin erilaisuus on se erityispiirre, jolla he tarttuvat ihmiseen kiinni saadakseen hänet omaan joukkoonsa jäseneksi. Kyse on eron julistamisesta niin, että sen kautta saadaan ihminen siirtymään toisesta joukosta heidän joukkoonsa. Ja tähän esivaiheeseen he käyttävät samaa"hymyä" jolla lähimarketissakin asiakkaita tyydytetään hyödyn saavuttamiseksi suoritetulla kasvojen hymynomaisella ilmeellä. Siihen adventismi tarvitsee ystävällistä lähimmäisten huomiointia eikä uskon vaikuttamana vilpittömyytenä.
Todellisuus paljastuu kun tuo ystävällisen näköinen käytös ei tuotakaan tulosta ja adventismista todistava yrittäjä poistuu pettymyksen myrskyn myllertäessä sisikuntaa jäytäen.

Epiktetos kirjoitti:

Kyllä tuostakin mitä sanoit, onnistuu saamaan melkoista vääntöä, esimerkiksi vaikkapa:

>>...ylösnoussut Jeesus ;elää tänä päivänä Isän oikealla puolella.; Uskomme alkaja ja täyttäjä Jeesus. >>

- Siis mitä näillä lausella tarkoitetaa, miten ne on ymmärrettävä tai tulkittava, jne.

Lue lisää

>>- Siis mitä näillä lausella tarkoitetaa, miten ne on ymmärrettävä tai tulkittava, jne.>>

Eihän näissä tietenkään ole mitään järkeä, niinkuin ei missään muussakaan ns.uskovien " hihhuloitten" käsitteissä. Kysehän on mantroista ja uskon tunnuksesta liittyvästä Jumal" palvonnasta.
Tajusitko yhtään?

Epiktetos kirjoitti:

Kyllä tuostakin mitä sanoit, onnistuu saamaan melkoista vääntöä, esimerkiksi vaikkapa:

>>...ylösnoussut Jeesus ;elää tänä päivänä Isän oikealla puolella.; Uskomme alkaja ja täyttäjä Jeesus. >>

- Siis mitä näillä lausella tarkoitetaa, miten ne on ymmärrettävä tai tulkittava, jne.

Lue lisää

Jeesus opetti ;
6:33" Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan".

Entä jos etsitkin viimeiseksi tai et lainkaan?

Raamattu opettaa yksittäiset asiat joita seuraten päätyy totuuteen. Mutta kirkkojen opit eivät!
Kirkkojen opit ovat kuin oikopolkujen neuvontaa, joita myöten ei totuutta löydy.Niitä myöten joutuu kyllä lahkojen omaan haaviin.

Utulila kirjoitti:

>>- Siis mitä näillä lausella tarkoitetaa, miten ne on ymmärrettävä tai tulkittava, jne.>>

Eihän näissä tietenkään ole mitään järkeä, niinkuin ei missään muussakaan ns.uskovien " hihhuloitten" käsitteissä. Kysehän on mantroista ja uskon tunnuksesta liittyvästä Jumal" palvonnasta.
Tajusitko yhtään?

Lue lisää

Noita "mantroja" lienee meikäläisen melko mahdotonta tajuta koska pohjatiedot Antiikin ajan uskonnollisesta käsitteistöstä ja terminologiasta ovat liian olemattomat voidakseni ymmärtää ja tietää mistä oikeastaa tuon ajan kristinuskon auktoriteetit puhuivat noita sanoja käyttäessään.

' kirjoitti:

Jeesus opetti ;
6:33" Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan".

Entä jos etsitkin viimeiseksi tai et lainkaan?

Raamattu opettaa yksittäiset asiat joita seuraten päätyy totuuteen. Mutta kirkkojen opit eivät!
Kirkkojen opit ovat kuin oikopolkujen neuvontaa, joita myöten ei totuutta löydy.Niitä myöten joutuu kyllä lahkojen omaan haaviin.

Lue lisää

>>6:33" Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan". >>

Noinhan tuolla Bibliassa on präntättynä! Mutta mitä se sitten on? Samassa Bibliassa ovat myös sanat, muistivaraisesti jotakuinkin näin: '...Katso, ei Jumalan valtakunta tule näkyvällä tavalla niin, että voitaisiin sanoa se on tuolla tai täällä vaan Jumalan valtakikunta on sisällisesti teissä'. Jos se on siis sisällisesti "meissä". siis Sinussa ja minussa niin omasta itsestähän se silloin pitäisi löytyä mutta miten ihminen itsensä niin nurin kääntää, että löytää sisältään kokonaisen valtakunnan?

Epiktetos kirjoitti:

Noita "mantroja" lienee meikäläisen melko mahdotonta tajuta koska pohjatiedot Antiikin ajan uskonnollisesta käsitteistöstä ja terminologiasta ovat liian olemattomat voidakseni ymmärtää ja tietää mistä oikeastaa tuon ajan kristinuskon auktoriteetit puhuivat noita sanoja käyttäessään.

Lue lisää

Kytkös löytyy historiallisesta Jeesuksesta, johon UT evankeliumien kirjoitusten mukaan halutaan uskoa sellaisenaan(uskonkäsitys).
Tähän liittyy hengellisiä(näkymättömiä) ulottuvuuksia. Kieltämättä myös kokemuksillisia.

Epiktetos kirjoitti:

>>6:33" Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan". >>

Noinhan tuolla Bibliassa on präntättynä! Mutta mitä se sitten on? Samassa Bibliassa ovat myös sanat, muistivaraisesti jotakuinkin näin: '...Katso, ei Jumalan valtakunta tule näkyvällä tavalla niin, että voitaisiin sanoa se on tuolla tai täällä vaan Jumalan valtakikunta on sisällisesti teissä'. Jos se on siis sisällisesti "meissä". siis Sinussa ja minussa niin omasta itsestähän se silloin pitäisi löytyä mutta miten ihminen itsensä niin nurin kääntää, että löytää sisältään kokonaisen valtakunnan?

Lue lisää

Meillä ei ole muuta maailmaa kuin se, mikä on meissä tietoista itseämme.
Kaikki muu on meidän ulkopuolellamme.
Tuohon sisäiseen maailmaamme me voimme löytää sen taivaan valtakunnan. Eikä kenenkään sisäiseen maailmaan voi kuulua adventtikirkko. Sisäinen Jumalan valtakunta kuuluu olla Kristruksen suorassa hallinnassa ilman lahkojen välikäsiä.

Utulila kirjoitti:

Kytkös löytyy historiallisesta Jeesuksesta, johon UT evankeliumien kirjoitusten mukaan halutaan uskoa sellaisenaan(uskonkäsitys).
Tähän liittyy hengellisiä(näkymättömiä) ulottuvuuksia. Kieltämättä myös kokemuksillisia.

Lue lisää

Nämä näkymättömät, kokemukselliset ulottuvuudet taitavat olla kuitenkin varsin subjektiivisiä, joita ei ulkopuolinen voi mitenkään omakohtaisesti todentaa.'

Historiallisesta Jeesuksesta taidamme tietää loppujen lopuksi aika vähän. Uuden Testamentin kertomukset Jeesuksesta ja hänen toiminnastaan ovat oman aikansa "saarnattua Kristusta" mutta tässä vaikeus piileekin. Tuo UT:n Kristus Jeesus on saarnattu oman aikansa kontekstissa ja saarnan ainekset ovat säilyneet meille UT:ssa mutta omana aikanamme saarnan konteksti on toinen.

....... kirjoitti:

Meillä ei ole muuta maailmaa kuin se, mikä on meissä tietoista itseämme.
Kaikki muu on meidän ulkopuolellamme.
Tuohon sisäiseen maailmaamme me voimme löytää sen taivaan valtakunnan. Eikä kenenkään sisäiseen maailmaan voi kuulua adventtikirkko. Sisäinen Jumalan valtakunta kuuluu olla Kristruksen suorassa hallinnassa ilman lahkojen välikäsiä.

Lue lisää

>> Meillä ei ole muuta maailmaa kuin se, mikä on meissä tietoista itseämme.
Kaikki muu on meidän ulkopuolellamme. >>

Jos sallit, epäilen vähän tuota "tietoista itseämme". Otaksuisin melkein, että melkoinen osa maailmaamme - ellei peräti valtaosa - on jotakin muuta kuin tietoista itseämme: nimittäin tiedostamatonta itseämme.

alex-kasi kirjoitti:

unohtaa tuo, että mihin kukin kuuluu, adventisti, helluntailainen tai mikä tahansa ja puhua vain Raamatun sanomasta siitä kuinka kukin sen ymmärtää.

Raamattuhan on kai kuitenkin se kirja jonka me katsomme olevan Jumalan Sanaa, ja siksi jos Sirkka-Iita on Raamatusta saanut käsityksensä, on turhaa alkaa heti vetämään keskusteluun mukaan omia ennakkoluulojaan hänestä. Minä tiedän että Sirkka-Iita perustaa uskonsa Raamattuun eikä mihinkään muuhun ja "Herran sapatti" todella on Raamatussa, mutta se ei ole sunnuntai, siksi ei voida sanoa että kirkot jotka viettävät sapattia, kun ne viettävät sunnuntaita lepopäivänään.

Tämä asia on kai kaikille selvä - eikö vain.

Omasta puolestani en näe sunnuntain viettämistä minään "pedon merkkinä" vaikka sen juuret olisivatkin pakanalliset. Sillä ihmiset eivät vietä sunnuntaita pakana oppien mukaan - Jumalan antamana lepopäivänä.

Mutta Sirkka-Iita on oikeassa siinä että 'Herran sapatti' on lauantai (sen minäkin olen ymmärtänyt kaiken jahkaamisen jälkeen) ja on väärin puhua lepopäivästä (siis sunnuntaista) siten että vetoaa niihin Raamatussa oleviin kohtiin missä kehoitetaan viettämään sapattia - sillä ne Raamatunkohdat puhuvat nimenomaan "Herran sapatista" - mikä siis ei ole sunnuntai.

Mutta tutkittuani asiaa olen omalle kohdalleni tullut siihen tulokseen että kirkko ei vaihtanut sapattia sunnuntaille vaan että kirkko HYLKÄSI sapatin ja otti käytäntöön sunnuntain viettämisen.

En ole niinkään varma että se näkemys että kirkko VAIHTOI pois sapatin sunnuntaihin on täsmälleen oikea.

Olen ostain lukenut että molempia vietettiin alkuseurakunnissa - mutta ajanmyötä kirkko JÄTTI sapatin viettämisen pois. Monet käsittävät asian niin että se johtui ihmisten tuntemasta juutalaisvihasta (aikanaan kristikunta katsoi, että juutalaiset tappoivat Jumalan pojan - mikä oli omiaan pitämään juutalaisvihaa yllä kautta historian). Kuvaavaa on että myös Marti Luther kirjoitti juutalaisia vastaisia kirjoituksia joita sitten esimerkiksi Adolf Hitler käytti hyväkseen saadakseen juutalaiset mahdollisimman huonoon valoon kansan silmissä.

Mielestäni on sallittua ja aivan oikein viettää sapattia jos sydän sanoo niin ja tekee sen Herralle, mutta sunnuntaina kirkossa käyminen tuskin on mikään pedon merkki.

alex

Lue lisää

No, tähän väliin on pakko vetää tämä asia, että sunnuntai kun totisesti on väärä päivä lepopäiväksi, että miksi nämä sen päivän viettäjät hyväksyvät sen vaikka heillä olisi tieto, että oikea päivä lepopäiväksi on lauantai, niin miksi nämä kuitenkin vain jatkavat sunnuntain pitämistä pyhänä, että kun siltä päivältä maksetaan kaksinkertainen palkkakin, joka on siis fariseuspakanoiden palkkahyvitystä kaikkia kohtaan, että he ikäänkuin maksavat ihmisille heidän päivän pyhänä pitämisestä, että niille, jotka sitä päivää viettävät pyhänä, niin he saavat korvauksen sen mukaisesti, ja he, jotka eivät pidä sitä päivää pyhänä joutuvat väkisin sen korvauksen vastaanottamaan, että tällätavalla meidät lauantain pitäjät tehdään likaisen rahan vastaanottajiksi, ja sehän ei ole mukavaa, että tämän johdosta täytyisikin keksiä jokin homma, jolla näistä likaisista rahoista pääsisi eroon sopivalla tavalla jne.
Onko teillä tietoa mihin sunnuntain palkan liikaosa laitettaisiin, että eihän semmoista rahaa kehtaa Jumalan työhön tarkoitettuihin rahoihin laittaa, että miten on tämän asianlaita teillä muilla ?

Eikö tämä ole ihan selvä asia, että väärän päivän viettäminen on väärin ?

Ei sunnuntaita saa viettää lepopäivänä, että se on väärin !

Sunnuntaina voi käydä kirkossa tai kaupassa, että nämä eivät ole väärin !

Sunnutain pyhittäminen on väärin !

Kyllä sunnuntain pyhittäminen on pedon vallan hyväksymistä, että sitä se on totisesti !

Epiktetos kirjoitti:

>> Meillä ei ole muuta maailmaa kuin se, mikä on meissä tietoista itseämme.
Kaikki muu on meidän ulkopuolellamme. >>

Jos sallit, epäilen vähän tuota "tietoista itseämme". Otaksuisin melkein, että melkoinen osa maailmaamme - ellei peräti valtaosa - on jotakin muuta kuin tietoista itseämme: nimittäin tiedostamatonta itseämme.

Lue lisää

Me voimme pitää vain sitä omanamme, jonka itsestämme havaitsemme.
Maailmamme on sisällämme.

Mutta tämän rajauksen avulla yritän hahmottaa sitä mahdottomuutta, että olisimme jotenkin vielä jonkun kirkon omaisuutta.
Mehän uskomme oman tulevaisuutemme hyväksi. Elämämme on omaamme ja niin se on tulevassakin maailmassa ihan samoin. Itseni vuoksi minä omaatuntoani pidän puhtaana enkä kirkon hyväksi.
Itseni hyväksi annan anteeksi enkä lahkon lukuun.
Itseni hyväksi olen rehellinen ekä kirkon hyväksi.

Epiktetos kirjoitti:

Nämä näkymättömät, kokemukselliset ulottuvuudet taitavat olla kuitenkin varsin subjektiivisiä, joita ei ulkopuolinen voi mitenkään omakohtaisesti todentaa.'

Historiallisesta Jeesuksesta taidamme tietää loppujen lopuksi aika vähän. Uuden Testamentin kertomukset Jeesuksesta ja hänen toiminnastaan ovat oman aikansa "saarnattua Kristusta" mutta tässä vaikeus piileekin. Tuo UT:n Kristus Jeesus on saarnattu oman aikansa kontekstissa ja saarnan ainekset ovat säilyneet meille UT:ssa mutta omana aikanamme saarnan konteksti on toinen.

Lue lisää

>>>Nämä näkymättömät, kokemukselliset ulottuvuudet taitavat olla kuitenkin varsin subjektiivisiä, joita ei ulkopuolinen voi mitenkään omakohtaisesti todentaa.'>>>

Olet ihan oikeassa. Mutta monen todistuksen mukaan kaikenlaisia juttuja kuitenkin tapahtuu.
Esim. meikäläisen osalta nuoruudessani koin voimakasta tarvetta kääntyä Jumalan puoleen. Tuossa risteyspaikassa koin Jumalan voimakasta läsnäoloa jota vieläkin koen ajoittain jossain tilanteissa.
Tämähän on vain minun subjektiivinen näkemys pääkopastani käsin katsottuna. Enkä voi antaa sinulle tästä mitään näyttöä.


>>>Historiallisesta Jeesuksesta taidamme tietää loppujen lopuksi aika vähän>>>

Pitää paikkansa.


>>>Uuden Testamentin kertomukset Jeesuksesta ja hänen toiminnastaan ovat oman aikansa "saarnattua Kristusta" mutta tässä vaikeus piileekin. Tuo UT:n Kristus Jeesus on saarnattu oman aikansa kontekstissa ja saarnan ainekset ovat säilyneet meille UT:ssa mutta omana aikanamme saarnan konteksti on toinen. >>>

No ainakin evankeliumi näyttää edelleen löytävän perille kohteisiin vielä tänäkin aikana. Ilosanoman kehys sellaisenaan voidaan katsoa toimivan vielä nykyisessä ajassamme. Otetaan vaikka: Kutsu kuuluu; >>Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon>> Moni tekee löydön ja saa avun elämäänsä juuri tässä kohtaa. Toivon että toimisi meidän jokaisen kohdalla:)

...... kirjoitti:

Me voimme pitää vain sitä omanamme, jonka itsestämme havaitsemme.
Maailmamme on sisällämme.

Mutta tämän rajauksen avulla yritän hahmottaa sitä mahdottomuutta, että olisimme jotenkin vielä jonkun kirkon omaisuutta.
Mehän uskomme oman tulevaisuutemme hyväksi. Elämämme on omaamme ja niin se on tulevassakin maailmassa ihan samoin. Itseni vuoksi minä omaatuntoani pidän puhtaana enkä kirkon hyväksi.
Itseni hyväksi annan anteeksi enkä lahkon lukuun.
Itseni hyväksi olen rehellinen ekä kirkon hyväksi.

Lue lisää

Kyllä kai omanaan voi pitää sellaista sisällään olevaakin, jota ei tietoisesti havaitse: esim. emmehän tiedä välttämättä miitään masussamme soosia ja kaalinpäitä (adventisteilla soijanakkoaja) pilkkovista suolistomme bakteereistamme tai suolessamme loisivasta lapamadostakaan mitään vaikka molemmissa tapauksissa on kyse aivan omista otuksistamme.

Jaa! Tuo jonkun omaisuutena oleminen onkin hankalampi juttu. Kaiken kuitenkin olemme itsemme ulkopuolelta saaneet. Jopa nimemme, sukumme, ruokamme ja bussippumme. Toisaalta tuosta ulkopuoleltamme saadusta on tullut osa itseämme tai pikemminkinkoko itsemme ja minuutemme on rakennettu itsemme ulkopuolisista aineksista. - Kirkolla nyt on jokatapauksessa ollut varsin merkittävä osa länsimaisen identiteetin ja myös yksityisen ihmisen rakentajana ja niin pä tuo aksivuosituhantinen kirkko edelleen elää meissä. Omistaako se meitä vai ei ja kuinka paljon, siihen en osaa enkä haluakaan ottaa kantaa kun en edes oikein tiedä mitä tuo omistaminen pitää sisällään.

oikeus uskoa niinkuin oikeaksi tuntee. Usko ei ole tiedon asia, vaan uskon asia. Kukaan ei voi tuomita toisen uskoa, koska on kysymys uskonasiasta, eikä tiedosta.

Kukaan ei voi tulla uskoon, ellei Jumala häntä siihen vedä.

Opinkysymykset eivät tee ihmisestä toistansa parempaa Jumalan edessä. Jos se tärkein puuttuu, Kristuksen Jeesuksen sisäinen tunteminen, niin silloin puuttuu kaikki. Vain Jumala voi armossaan lahjoittaa meille uskon.

Sirkka-Iita kirjoitti:

oikeus uskoa niinkuin oikeaksi tuntee. Usko ei ole tiedon asia, vaan uskon asia. Kukaan ei voi tuomita toisen uskoa, koska on kysymys uskonasiasta, eikä tiedosta.

Kukaan ei voi tulla uskoon, ellei Jumala häntä siihen vedä.

Opinkysymykset eivät tee ihmisestä toistansa parempaa Jumalan edessä. Jos se tärkein puuttuu, Kristuksen Jeesuksen sisäinen tunteminen, niin silloin puuttuu kaikki. Vain Jumala voi armossaan lahjoittaa meille uskon.

Lue lisää

>>Jos se tärkein puuttuu, Kristuksen Jeesuksen sisäinen tunteminen, niin silloin puuttuu kaikki. >>

Tuhon tapaanhan sitä kerrotaan seppä Högmanin tulevalle Ukko-Paavolle sanoneen, tämän etsiessä neuvoa sieluntuskaansa. Eikö kuitenkin oppi ja opin muodot ole varsin sidoksissa tuohon "Kristuksen sisälliseen tuntemiseen", asiaan joka kylläkin on meikäläiselle melko käsittämätöntä "Kaanaan lieltä".

Sirkka-Iita kirjoitti:

oikeus uskoa niinkuin oikeaksi tuntee. Usko ei ole tiedon asia, vaan uskon asia. Kukaan ei voi tuomita toisen uskoa, koska on kysymys uskonasiasta, eikä tiedosta.

Kukaan ei voi tulla uskoon, ellei Jumala häntä siihen vedä.

Opinkysymykset eivät tee ihmisestä toistansa parempaa Jumalan edessä. Jos se tärkein puuttuu, Kristuksen Jeesuksen sisäinen tunteminen, niin silloin puuttuu kaikki. Vain Jumala voi armossaan lahjoittaa meille uskon.

Lue lisää

Ei uskominen tee asioita todeksi!
Ei edes sinun uskomisesi.

Ymmärtäisin että Sirkka vain puolustaa heikäläisten uskonnäkemystä, jos hän vain tällä adv.foorumilla
puolustaisi sapatin rauhaansa ja oikeuttaan viettää lepopäivää lauantaina.
Mutta Sirkka-Iitan uskonnäkemys ja elämänkutsumus näyttää olevan toisten rauhaa vastaan hyökkäileminen.
HEIDÄN palstoillaan! :

Sirkka-Iita 17.8.2007 00:13
Kyllä näin on!
Sununtai on ihmiskäsky, joka on ujutettu Jumalan käskyihin.
Se on tehnyt halkeaman ...

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4725426/25085940

Sellane uskova joka ei kunnoita Jeesuksen ylösnousemusta, ei ole krisitty, vaan on oikeesti joku uskoton joka teeskentelee olevansa vain uskova.

Kerro nyt mullekin tollolle, miten väännät Ilmestyskirjan Pedonmerkistä, luvusta 666, jonka mainitaan olevan ihmisen luku, sunnuntain. Luulisi tuon nyt olevan sen Pedonluvun merkityksen tietämisen uskovaisille niin tärkeä, että Johanneksen Ilmestyksen kirjoittaja olisi suoraan maininnut sen tarkoittavan Sunnuntaita - tällöinhän muutkin uskovaiset kuin adventistit osaisivat olla ottamatta tuota kadottavaa Pedonmerkkiä.

Lempi A. kirjoitti:

Sellane uskova joka ei kunnoita Jeesuksen ylösnousemusta, ei ole krisitty, vaan on oikeesti joku uskoton joka teeskentelee olevansa vain uskova.

Sunnuntain ja pedonmerkin kumartajat, samaa mieltä on myöskin peto, eli antikristus, joka tahtoo nousta kaikkien kirkkojen pääksi sunnuntain pyhittämisessä.
Paavi onkin sanonut Euroopan palaavan juurilleen sunnuntain pyhittämisessä, ellei tämä ole pedon, eli antikristuksen merkki "sunnuntai", niin mikä sitten.
Sekä sapatti, että Pyhä henki ovat Jumalan merkkejä, sillä Jumala on siunannut ja pyhittänyt sapatin olemaan Jumalan merkkinä Paratiisista lähtien. Jeesus sanoi sapatin annetuksi ihmistä varten ja sitä ihmisen tulee kunnioittaa. Jeesuksen ylösnousemus teki lain ja sapatin täydelliseksi olemaan voimassa ikuisesti, sillä sapattia muistetaan uudessakin maassa.
10 käskyn lakia, johon kuuluu myöskin sapatti ei annettu yksin juutalaisille, sillä eihän Paratiisissa ollut juutalaisia, joita varten sapatti olisi yksin annettu.

ylifariseus_1 kirjoitti:

Sunnuntain ja pedonmerkin kumartajat, samaa mieltä on myöskin peto, eli antikristus, joka tahtoo nousta kaikkien kirkkojen pääksi sunnuntain pyhittämisessä.
Paavi onkin sanonut Euroopan palaavan juurilleen sunnuntain pyhittämisessä, ellei tämä ole pedon, eli antikristuksen merkki "sunnuntai", niin mikä sitten.
Sekä sapatti, että Pyhä henki ovat Jumalan merkkejä, sillä Jumala on siunannut ja pyhittänyt sapatin olemaan Jumalan merkkinä Paratiisista lähtien. Jeesus sanoi sapatin annetuksi ihmistä varten ja sitä ihmisen tulee kunnioittaa. Jeesuksen ylösnousemus teki lain ja sapatin täydelliseksi olemaan voimassa ikuisesti, sillä sapattia muistetaan uudessakin maassa.
10 käskyn lakia, johon kuuluu myöskin sapatti ei annettu yksin juutalaisille, sillä eihän Paratiisissa ollut juutalaisia, joita varten sapatti olisi yksin annettu.

Lue lisää

Adventistit viettävät lepopäivää niin huonosti, että sitä voi pitää lepopäivän rikkomisena.
Eihän adventtikirkossa käyntikään ole synagoogassakäyntiä, ei likikään.
Olen itse käynyt ja kerron kokemuksesta.
Adventitina sinnäi totistat vaan adventismista etkä Evankeliumia.
Et ole saanut todistettua itsesi puolesta yhtään mitään, joka osoittaisi sinut hengenmieheksi.

ylifariseus_1 kirjoitti:

Sunnuntain ja pedonmerkin kumartajat, samaa mieltä on myöskin peto, eli antikristus, joka tahtoo nousta kaikkien kirkkojen pääksi sunnuntain pyhittämisessä.
Paavi onkin sanonut Euroopan palaavan juurilleen sunnuntain pyhittämisessä, ellei tämä ole pedon, eli antikristuksen merkki "sunnuntai", niin mikä sitten.
Sekä sapatti, että Pyhä henki ovat Jumalan merkkejä, sillä Jumala on siunannut ja pyhittänyt sapatin olemaan Jumalan merkkinä Paratiisista lähtien. Jeesus sanoi sapatin annetuksi ihmistä varten ja sitä ihmisen tulee kunnioittaa. Jeesuksen ylösnousemus teki lain ja sapatin täydelliseksi olemaan voimassa ikuisesti, sillä sapattia muistetaan uudessakin maassa.
10 käskyn lakia, johon kuuluu myöskin sapatti ei annettu yksin juutalaisille, sillä eihän Paratiisissa ollut juutalaisia, joita varten sapatti olisi yksin annettu.

Lue lisää

etkö ole lukenut ilmestyskirjaa siellä sanotaan 666 tarkoittavan ihmistä