Löysimme mukavan vuonna 1990 rakennetun rivitalokolmion. Asunto on hyväkuntoinen, toimiva ja tyylikäs. Lisäksi se on hyvällä paikalla. Asunnon hinta mietityttää. Samalla hinnalla saisi lähistöltä 8 neliötä pienemmän 2004 rakennetun rivitaloasunnon. Miten paljon asunnon hinnan tulisi laskea 14 vuodessa? Kuinka paljon vanhan asunnon hintaan vaikuttavat esimerkiksi sijainti ja asunnon hyvä kunto?
Kuulisin mielelläni kommentteja myös 1990-luvun alun rakentamisen laadusta.
Kuulisin mielelläni kommentteja myös 1990-luvun alun rakentamisen laadusta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Etsimme mekin pitkään hyvältä alueelta rivitaloasuntoa. Ko. alue oli rakennettu 1989-1992. Tällaisia havaintoja:
-nykyisen kaltaisia kosteiden tilojen rakentamismääräyksiä on noudatettu säännönmukaisesti vasta 1999 lähtien. Kylppärissä siis vain kosteuseristys eli kylppäriremontti joka tapauksessa ajankohtainen pikapuoliin.
-hulluina vuosina rakennettiin nopeasti ja hutiloiden
-asunnot usein siinä kunnossa, että ainakin pintaremontti kipeästi tarpeen. Olipa yhdessä kattokin vuotanut!
Kun uuden ostaa, saa siitä juuri sellaisen (ainakin pinnoiltaan), mitä haluaa. Itse ostaisin sinuna uuden, vielä kun se sijaitsee haluamallasi alueella.
tilanteessa ja päädyimme uuteen. Valintaa helpotti tieto, että heti ei tarvitse remontoida.
14 vuotta vanhan ehostamiseen menee rahaa ja aikaa ja edelleen olet vanhassa asunnossa.
Tuossa jo toinen vastaaja viittasikin n. 15 vuotta sitten vallinneeseen rakennustapaan. Silloin rakennettiin nopeasti ja paljon. Ymmärtänet, mitä tarkoitan. ;))))
Mutta jos nuo 8 neliöä ovat sinulle tärkeitä, niin sitten menee vaikeammaksi.
Mielestäni asiassa ratkaisee, mikä on varustetason ero vanhan ja uuden välillä nyt. Jos katson pelkästään hintaa/neliöitä, kuulostaa uusi paremmalta. Saat 14 vuotta uudemman ja menetät vain 8 neliötä. Mutta tosin en tiedä, mikä on varustetaso siinä vanhassa?
Mutta hinnat ovat nousseet, odota hintojen laskua !
Asunnon arvo = asunnon hinta. Kysyntä ja tarjonta määräävät hinnan.
Seuraappa oikotietä, myytävien määrä nousee koko ajan.
Kysymys oli asunnon arvosta.
Hinnat ovat edelleen nousussa.
Joka keväinen ilmiö, asuntoja tulee myyntii keväällä enemmän. Kyllä se massa kesällä sulaa.
Pitäisi määrän laskea, jos kysyntä on tarjontaa suurempi.
Vanhempi asunto on paremmalla paikalla kuin uudet. Lisäksi vanhassa asunnossa viehättää ympäristö (pensasaidat ovat jo kasvaneet näkösuojaksi, pihassa on riittävästi tilaa, omaa rauhaa ja istutuksia) ja todella hyvä kunto (mitään remonttia ei tarvitse muuttovaiheessa tehdä). Vanhemmassa asunnossa on myös yksilöllisempiä ratkaisuja, jotka miellyttävät silmää.
Toisaalta meille olisi tärkeää välttyä ylimääräisiltä menoilta (vuonna 1990 rakennetussa asunnossa yllättävät remontit lienevät todennäköisempiä kuin uudessa) ja toisaalta tila ei riitä meille ikuisesti, joten asunto pitäisi saada myös myytyä muutamien vuosien päästä.
Kiitoksia vastauksista ja lisää saa mielellään kommentoida!
Jos asumishorisonttinne on muutama vuosi, niin tuskin tarvitsee teidän vanhaan asuntoon remppaa harkita tuona aikana, jos se on nyt ok kunnossa.
Sitäpaitsi ei 1990 rakennettu talo ole vanha nyt eikä muutamankaan vuoden päästä.
Muista että olet ostamassa asuntoa itsellesi ja perheellesi. Tee ratkaisut niiden asioiden perusteella, jotka ovat SINULLE (ja perheelllesi) tärkeitä. Näyttää siltä, että ainakin alitajunnassa ratkaisu on jo tehty.
Asunnon hinnasta ja sen säilymisestä on nyrkkisääntö. Siihen vaikuttaa 3 tekijää: 1 sijainti, 2 sijainti, 3 sijainti
Meillä oli vähän sama vertailu tässä nyt keväällä. Päädyimme uuteen seuraavista syistä:
1) Vanhojen asuntojen hinnat suhteessa kovemmat uusiin nähden (käytännössä paikkakunnallamme lähes saman hintaisia ja sijainti kuitenkin samaa tasoa)
2) Vanhaan yleensä on aina tehtävä jotain pintaremonttia tai muuta uusittavaa on edessä (lisää kustannuksia helposti 5000-15000 euroa)
3) Rakennusvaiheessa varatessa pystyy vaikuttamaan varusteisiin ja materiaaleihin
4) Jos ostat nyt 10-15 vuotta vanhan asunnon ja asut siinä esim. 10-15 vuotta, niin on paljon hankalampaa myydä 20-30 vuotta vanhaa asuntoa. Ostaessasi uuden asunnon joka on 10-15 vuotta vanha myydessäsi sitä on arvioni mukaan helpompi myydä. Toivon mukaan ei isoja remontteja vielä tiedossa. Itse pidän aina mielessä myös tulevan realisoinnin mahdollisuuden.
5) Rakennusmenetelmät ovat toivon mukaan parantuneet 10-15 vuodessa, joten toivon mukaan saa nykytekniikan mukaan rakennetun ja suunnitellun asunnon.
6) Vanhassa olisi puoltanut se, että ehkä rakennusvirheet havaitsee paremmin, kun asunto olisi n. 5-10 vuotta vanha.
Nämä tulivat mieleen. Kukin pohtii asioita tietysti tavallaan.
Muista vielä sekin, että uudesta et todennäköisesti saa mitään aleenusta.
Vanhassa hinta on vain pyyntihinta, tarjota saa ja kannattaakin tarjota esim. 7% vähemmän...
- Kosteus ja homejutut ovat varmaankin paremmin huomioitu uudemmassa
- Rakentaja vastaa 10 vuotta tekeleestään, eli uusi riskittömämpi
- Vanhemman remontteihin palaisi rahaa kuitenkin enemmän, parempi käyttää lainanmaksuun
- Jos on hyvin suunniteltu, pienempi voi olla silti tilavampi
- Jälleenmyyntiarvo laskee varmaan vanhassa enemmän, esim. 14v. päästä tuo uudempi on lähes yhtä uusi kuin tuo vanhempi nyt, vanhempi silloin jo tosivanha
- Sijainti voi kyllä vaikuttaa paljonkin ja vanhemmassa on jo pihat valmiina, uuden ympäristö on pitkään "ankea"
- Itsellennepä ostatte, eli se kumpi selkeästi miellyttää voi olla silti paras ratkaisu vaikka tulisi vähän kalliimmaksikin