ilmoitukset aikoinaan pelkkää kusetusta kun se melkein päivittäin varotteli troijalaisesta joskin lievästä joka ei tarvinnut toimenpiteitä. Nyt kun on ollut ilmainen Avasta antivirus niin eipä ole tullut mitään varoituksia mistään pöpöistä, vai onko sitten niin huono ettei löydä niitä?
Oliko Nortonin
"avast"
37148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kaikki turvaohjelmat on kotikäyttäjälle suurimmaksi osaksi kusetusta, sillä itse arvioin niiden tunnistavan 50-80% haittaohjelmista. Joitakin tunnistaa, joitakin ei ja välillä tunnistavat väärin. Saatan kyllä olla pahasti väärässä, sillä tämän uutisen mukaan niitä ei välttämättä tunnisteta kuin 20-30%.. http://www.tietokone.fi/uutiset/yritykset_suodattavat_yha_enemman_web_liikennetta
Enpä tiedä onko tuossa sitten paljon mainospuhetta, mutta totuus on se että älä nyt hitossa luota mihinkään hiton turvaohjelmiin. Mikään turvaohjelma ei muuta sitä, että joudut itse kuukausittain päivittämään kaikki lisäohjelmat joilla avaat vieraita tiedostoja (myös netissä) ja ohjelmat jotka käyttää nettiyhteyttä , käyttöjärjestelmän lisäksi. Eli Windows-käyttäjillä selain, PDF-lukija, Java, Flash Player, office, pikaviestimet, latausohjelmat, videokodekit ja soittimet, ja toki myös Windows.
Tuntuu vaan olevan tavallinen ilmiö, että asennetaan joku höpöhöpö tietoturva ja kuvitellaan, että sitten ei tarvisi välittää mistään mutta kaikki sellaiset puheet on markkinointikusetusta ja valheellisten mielikuvien luontia. Mikään turvaohjelma ei hommia hoida niin, että itse ei tarvisi olla ylläpitämässä.
Vittu, että jaksat suoltaa tuubaa. Eihän virustutkat 100% varmoja ole, mutta nykyisten teho on aivan muuta kuin koetat linux-höyryissäsi piipertää. Toki ilman tutkaa selviää käyttämällä maalaisjärkeä myös Windows-puolella. Tavakäyttäjälle, joka ei ole kovin perehtynyt tietotekniikkaan ja joka haluaa tiedostoja imuroida netistä, tutka on kuitenkin oiva apuväline. Nykyiset paremman puoleiset tutkat pääsevät jopa lähelle 100% varmuutta vapaasti riehuvista haittaohjelmista.
sähköpostiini päivittäin alla olevaa haittaohjelmaa? Tätä on kestänyt jo vuosia.
En ole mitenkään saanut sitä estetyksi.
Onko muilla samanlaista ongelmaa?
----- Original Message -----
From: "avast! support team"
To:
Sent: Tuesday, November 10, 2009 8:07 AM
Subject: New iAVS update released
> New iAVS update (VPS 91110-0) for avast! program has been released recently.
> Related information could be also found on our web site.
> Note: This is a standard update
>
>
> avast! support team
> ***************************************************************
> ALWIL Software Prubezna 76, Praha 10, 100 00, Czech Republic
> e-mail: [email protected] web: www.avast.com
> ***************************************************************
>
> To unsubscribe this service use the following link:
> http://www.avast.com/eng/avast-subscription-service.html
>
>
Haittaa? Etköhän ole ihan itse Avastia asentaessa pyytänyt lähettämään uutisia spostiisi. Jopa linkki mukana, millä voit perua tilauksesi.
"Vittu, että jaksat suoltaa tuubaa. Eihän virustutkat 100% varmoja ole, mutta nykyisten teho on aivan muuta kuin koetat linux-höyryissäsi piipertää."
No minä arvioin 50-80%. Fortinetin oman turvaratkaisun mainostaja sanoo, että 20-30% mutta sillä voi olla oma lehmä ojassa..
Tosin olen kyllä oikeasti nähnyt jonkun testin missä joku Windows Defender tajusi hyökkäyksistä vain 1/10:stä, että jos arvion heittää sinne alakanttiin niin voi se 20-30% olla silloin mutta jos puhutaan jostain tunnetuista ja hyvistä turvapaketeista niin kyllä ne sen 50-80% tajuaa.
Kusetusta silti hyvin pitkälle. Toimii yrityksessä, että voidaan ehkäistä sitä riskiä, että hölmö työntekijä lähettää TissiVideo.mpg.exe:n kaikille mutta kotikäyttäjille myynti on sitten tälläistä kusetusta: http://www.helpson.fi/luetietoturvasta/
Päivittämällä tietoturva-aukon, saadaan 100% varmuus jokaista virusta yms. paskaa kohtaan mikä on tehty tätä aukkoa hyödyntäen. Samalla myös korjaantuu vika joka voi kaataa ohjelman, että päivittäkää vaan niitä koneita ja vähän järkeä päähän niin ei tarvitse stressata. Toimii joka ikisellä käyttöjärjestelmällä.
Yksi huonoimpia neuvoja joita M-Kar täällä jakelee on välttää tietoturvaohjelmistoja Windowsissa. Itse rajaisin tuon niin että välttää maksullisia tietoturvaohjelmia. Ilmaisia hyviä on paljon, esim. Avast, AVG, AntiVir ja vaikka Microsoftin oma Security Essentials jos ei muuta.
Virustorjunnan asentamatta jättäminen voi tulla kysymykseen silloin jos käyttäjä tietää miten netissä pitää liikkua ettei ongelmia tule. Hyvin moni nuorempi koneenkäyttäjä myöskin lataa netistä piraattisoftaa ja tuossa tapauksessa virustorjunnan puuttuminen on typerä valinta koska tuota kautta ne virukset leviää tehokkaasti, homma menee sitten monilla siihen että koko Windows on piraatti ja mahdollisesti kylkiäisenä on valmiiksi troijalaisia ja/tai käyttistä ei tohdita päivittää kun pelätään että se lakkaa toimimasta WGA:n yms. toimesta. Typerimmät käyttäjät sitten avaavat kaikki Afrikan lottovoittoviestit ja muut vastaavat, jos on niin typerä että luulee voittavansa lotossa ilman osallistumista, ja vielä Afrikan lotossa, niin virustutka on enemmän kuin tarpeellinen.
Windowsin ylläpito ei myöskään ole niin vaikeaa kuin M-Kar antaa ymmärtää. FireFox päivittää itsensä automaattisesti ja ilmoittaakin heti kun päivitys on saatavilla, jos käyttää IE:tä niin Windows Update hoitaa sen puolen. Java ilmoittaa ainakin minulla että uusi versio on saatavilla ja haluanko ladata sen, Flashikin tietääkseni ilmoittaa että uusi versio löytyisi. Officen päivitykset hoitaa Windows Update, jos kyse siis on Microsoft Officesta, jos latausohjelmilla tarkoitetaan esim. DC ja uTorrentia niin nekin kyllä ilmoittavat että uusi versio on saatavilla.
Eipä se niin vaikeaa, ongelmana koen nuo piraatti-Windowsita ja sellaiset käyttäjät jotka eivät tohdi sen takia päivittää. Entinen kämppikseni asensi koneelleen laittoman Windowsin ja hän kertoi jotain että jonkin ajan päästä se aina lakkaa toimimasta ja se pitää laittaa uusiksi, en tiedä oliko tuossakin että WGA oli asialla. Aidon Windowsin omistajilla tuo ei tietenkään ole ongelma, mutta juuri tuollaiset käyttäjät kuten tuo kämppis ovat riskiryhmä.
Eikös englantia opeteta 3. luokalta lähtien vai mites se nykyään on?
Defender ei edes ole virustorjuntaohjelma. Vai, että ihan Helpson? No maailma nyt on huijareita täynnä.
Siinä ei muuten hyvä neuvosi ohjelmien päivityksestä päde, kun käyttäjä lataa ja ajaa suoritettavan tiedoston ihan itse.
"Yksi huonoimpia neuvoja joita M-Kar täällä jakelee on välttää tietoturvaohjelmistoja Windowsissa."
Valheellinen turvallisuuden tunne on yksi pahimmista tietoturvauhista. Sitä kun löytyy näitä ihmisiä jotka vaa hankkii jonkun "tietoturvan" ja sitten ei mukamas tarvitse välittää mistään. Tietoturvaohjelmistot on suunniteltu niin, että tulisi jotain turvallisuuden tunnetta ja aina ne pistää jonkun kilven kuvan tai jonkun vihreän lampun sanomaan "nyt on turvallista käyttää". Se on kusetusta. Olen itse opettanut ihmisiä käyttämään konetta ja näillä joilla ei ole mitään virusturvaa, kone itseasiassa on toiminut paremmin kun ei aleta kuvitella liikoja. Tulee niin sanotusti järkeä päähän.
"Hyvin moni nuorempi koneenkäyttäjä myöskin lataa netistä piraattisoftaa ja tuossa tapauksessa virustorjunnan puuttuminen on typerä valinta koska tuota kautta ne virukset leviää tehokkaasti, homma menee sitten monilla siihen että koko Windows on piraatti ja mahdollisesti kylkiäisenä on valmiiksi troijalaisia ja/tai käyttistä ei tohdita päivittää kun pelätään että se lakkaa toimimasta WGA:n yms. toimesta."
Netistä ei saa ladata mitään piraattisoftaa, eikä MITÄÄN ohjelmatiedostoa minkä luotettavuutta ei varmista. Ei niin mitään. Tämä onkin seuraava ohje koneen pitämiseksi kunnossa, toimii muuten oikein hyvin. Jos koko Windows on piraatti niin sitten se vaihdetaan lailliseksi. Sen voi ostaa kaupasta, tai jos ei halua maksaa niin sitten pitää ottaa ilmaiskäyttis. Samoin vanhentuneet ohjelmat uusiksi myös eikä pelleillä mitään.
"Windowsin ylläpito ei myöskään ole niin vaikeaa kuin M-Kar antaa ymmärtää. FireFox päivittää itsensä automaattisesti ja ilmoittaakin heti kun päivitys on saatavilla, jos käyttää IE:tä niin Windows Update hoitaa sen puolen. Java ilmoittaa ainakin minulla että uusi versio on saatavilla ja haluanko ladata sen, Flashikin tietääkseni ilmoittaa että uusi versio löytyisi. Officen päivitykset hoitaa Windows Update, jos kyse siis on Microsoft Officesta, jos latausohjelmilla tarkoitetaan esim. DC ja uTorrentia niin nekin kyllä ilmoittavat että uusi versio on saatavilla."
Viimeisin Java-aukko paljastin sellaisen vian, että Javan päivitykset hajosi muualla paitsi enkkuversioista. Windows Update kyllä huolehtii Microsoftin ohjelmat, että ne on helppoja Windowsilla. Firefoxin julkaisupäivitykset on joka ikinen kerta hajottaneet lisäosia. Tämä kävi 1.5->2.0->3.0 ja 3.5 julkaisuilla, ja oletettavasti käy 3.6:llakin. Ilmeisesti Firefox 4.0:ssa tekevät jonkun pitempiaikaisen rajapinnan mikä ei elä julkaisukohtaisesti, että vielä siinäkin sitten hajoilee lisäosia.
Selaimen kanssa ongelma on se, että kun on ne lisäosat siinä niin ne kun päivittyy eri aikoihin niin saattaa jotain sitten hajota. Tavallinen ongelma on, että nettivideot lakkaavat toimimasta. OpenOfficesta taas on pitänyt huolehtia manuaalisesti, samoin on videokodeista ja soittimista. Adobe Reader taas huutaa jotain NEW UPDATE tyyliin aina kun käynnistää ohjelmaa ja ärsyttää niin perkeleesti, että monet kytkee sen pois päältä jo sen takia.
Jotkut päivitykset vaatii myös tietokoneen uudelleenkäynnistystä ihan mielivaltaisesti, joten yleensä helpoin ratkaisu on tehdä joku linkkilista bookmarkkeihin, minkä kautta hakee uusimmat asennuspaketit koneelle, uninstalloi vanhat, napsauttaa Windows updatesta päivitykset, sitten asentaa uudet ohjelmat ja selain ennen kuin asentaa lisäosia. Tämä toimi itsellä Windows XP ja Windows 2000 aikoina täydellisesti. Minulla ei ole ollut ikinä haittaohjelmaa koneella, eikä virustorjuntaakaan.
Eikä niitä kaikkia ohjelmia tietenkään tule joka kuukausi päivitettyä, kun kaikista ei ole uusia versioita tullut käy lataussivut läpi. Toisinaan taas saattaa käydä niin, että uusi versio toimii huonosti ja joutuu siksi palata aikaisempaan, ja katsoa sitten kuukauden päästä uudestaan. Säännöllisellä ohjelmien versioiden tarkastamisellakin voi joskus helposti olla koneella 2-3kk vanhoja ohjelmia mutta tuo kyllä riittää jo. Ei niitä haittaohjelmiakaan päivässä ohjelmoida ja levitetä.
"Valheellinen turvallisuuden tunne on yksi pahimmista tietoturvauhista. Sitä kun löytyy näitä ihmisiä jotka vaa hankkii jonkun "tietoturvan" ja sitten ei mukamas tarvitse välittää mistään"
Joo ei se tietoturvasofta sitä tarkoita ettei käyttöjärjestelmää ja ohjelmia kannata päivittää, jos joku noin ajattelee niin se on toki väärin.
"Netistä ei saa ladata mitään piraattisoftaa, eikä MITÄÄN ohjelmatiedostoa minkä luotettavuutta ei varmista"
Ei saa mutta niin moni tekee silti. Kiellot eivät koskaan estä kaikkia tekemästä niiden vastaisesti.
"Jos koko Windows on piraatti niin sitten se vaihdetaan lailliseksi. Sen voi ostaa kaupasta, tai jos ei halua maksaa niin sitten pitää ottaa ilmaiskäyttis."
Varmasti moni tämän tietää, mutta ilmainen Windows on aina ilmainen Windows. Syystä tai toisesta moni valitsee piraatti-Windowsin ennemmin kuin laillisesti ilmaisen käyttiksen.
"Viimeisin Java-aukko paljastin sellaisen vian, että Javan päivitykset hajosi muualla paitsi enkkuversioista. "
Ei ollut ongelmia kyllä kummallakaan koneellani, toisessa Win 7 ja toisessa XP. Suomenkielisiä tietysti. En tiedä missä sovelluksissa sitten mahtoi olla ongelmia tai jos kyse oli vain Javan päivittymisessä niin molempiin kyllä uppos ihan ekalla?
"Firefoxin julkaisupäivitykset on joka ikinen kerta hajottaneet lisäosia. Tämä kävi 1.5->2.0->3.0 ja 3.5 julkaisuilla, ja oletettavasti käy 3.6:llakin. Ilmeisesti Firefox 4.0:ssa tekevät jonkun pitempiaikaisen rajapinnan mikä ei elä julkaisukohtaisesti, että vielä siinäkin sitten hajoilee lisäosia."
Itse en käytä muita lisäosia kuin Flashia, Javaa ja tuollaisia perusjuttuja, Windows Media Plug-in ja jotain tollasia lienee myöskin eikä niiden toiminta ole koskaan lakannut. FireFoxiin saa toki niin paljon kaikenlaista, niistä kait voi jotkin hajoilla, en ole perehtynyt.
"Siinä ei muuten hyvä neuvosi ohjelmien päivityksestä päde, kun käyttäjä lataa ja ajaa suoritettavan tiedoston ihan itse. "
Se onkin toinen neuvo. Webistä ei pidä ladata mitään tuntemattomia ohjelmatiedostoja ikinä. Se on täysin väärä tapa.
Tottakai voi ladata ihan mitä vaan, jos vähänkin osaa käyttää järkeään. Maksanut en ole kuin raudasta ja yhteydestä, aivan kaiken muun saa netistä käyttiksestä lähtien. Toimii päivitykset sun muut. Ja aivan saletisti on haittaohjelmaton kone.
Haittaohjelman koodia kyllä muutetaan joskus jopa tunnin välein ja levitetään saman tien.
"Varmasti moni tämän tietää, mutta ilmainen Windows on aina ilmainen Windows. Syystä tai toisesta moni valitsee piraatti-Windowsin ennemmin kuin laillisesti ilmaisen käyttiksen."
Ja palstan säännöt kieltää rikokseen yllyttämisen eikä millään piraattiohjelmien käyttäjillä ole oikeasti mitään merkitystä. Hittoako täällä vinkuu neuvoja jos ovat liian tyhmiä varkaiksi. Tälläisillä koneet saakin mennä solmuun.
"En tiedä missä sovelluksissa sitten mahtoi olla ongelmia tai jos kyse oli vain Javan päivittymisessä niin molempiin kyllä uppos ihan ekalla?"
http://www.tietokone.fi/uutiset/java_paastaa_hyokkaajat_koneelle_paivita_heti
"Java Runtime Environment Java Update -mekanismin ongelman vuoksi JRE ei päivity kuin englanninkielisissä Windows-versioissa."
Valitettava fakta on se, että Windowsissa käyttäjä itse joutuu viimekädessä huolehtimaan, että kaikki on ajan tasalla koska Windows Update päivittää vain Microsoftin tuotteita.
"Piraattiohjelmien käyttäjillä ole oikeasti mitään merkitystä. Hittoako täällä vinkuu neuvoja jos ovat liian tyhmiä varkaiksi. Tälläisillä koneet saakin mennä solmuun."
Nuo vain osaltaan pitävät vahvasti yllä noiden virusten leviämistä ja sitä mielikuvaa että Windows yleensäkin on suuri uhka. Windowsilla taitaa olla suurin markkinaosuus kotikäyttäjien keskuudessa myös piraattikäyttiksissä. Tietysti esim. Ubuntu ja monet muut Linux-distrot eivät tässä sarjassa kilpailekaan.
"Nuo vain osaltaan pitävät vahvasti yllä noiden virusten leviämistä ja sitä mielikuvaa että Windows yleensäkin on suuri uhka."
Ei ne virukset leviä niihin koneisiin joita on ylläpidetty ja jonka käyttäjällä on se järki päässä, edes vähäsen.
Ja jos leviää niin sitten operaattorit vaan nappailee narut irti ja sanoo "koneesi lähettää paskaa maailmalle että oot nyt sitten ilman nettiä".
Ihan oikein.
Avast ei varoita esim. selaimen cookie-tiedostoista toisin kuin esim. F-Securen online scanner eli ainakin siltä osin turhasta ei kitise. Ihmettelin itsekin kun testasin pitkästä aikaa F-Securella että mites hemmetti on 7 varoitusta tuloksena... cookieta ne sitten olivatkin eli eipä hätää.
Olen käyttänyt Avastia nyt pitkään ja olen todennut sen olevan hyvä, testailen joskus huvikseni online-skannereilla eivätkä nekään mitään ole löytäneet, kone on kyllä toiminutkin hyvin eli kaippa omassa käytössäni en vain törmää viruksiin tai muutoin sekoita konetta. Moneen vuoteen ei viruksista ole ollut rieassa ellen sitten hanki softia PirateBaysta tai vastaavista, siihenkin on tullut syyllistyttyä. Virusuhka on ainakin omalta kannaltani paljon vähäisemmänoloinen kuin mitä alan lehdissä ja palstoilla uutisoidaan uhan olevan.
Haittaohjelmauhka on aika paljon webissä. Sitä kun välillä korkataan ihan "luotettavia" sivustoja kun sivuston ylläpitäjä on lepsuillut ja sitten voi jostain suomi24:stäkin vaikka tulla haittaohjelmia vähän aikaa ennen kuin se huomataan. Esimerkiksi ujutetaan saastutettu Flash mainos ja se kun pyörähtää niin on haittaohjelma koneessa, edellyttäen että Flash on vanha ja käyttis päivättämättä. Jos Flash on vain vanha ja käyttis on ajan tasalla ja käyttäjätilit oikein käytöss, on todennäköistä että vahingot jää vain kotikansioon eikä koko konetta saada korkattua.
Sitten kun on näitä Windows XP käyttäjiä jotka pääkäyttäjän oikeuksin surffailee vanhoilla ohjelmilla niin näiden sitten pitää asennella käyttistä uusiksi kun haittaohjelma korkkaa koko koneen suoraan.
Noin yleisesti, tietoturva uhilla liioitellaan joskus, mutta paljon myös vähätellään. Ei niitä haittaohjelmia joka paikasta tulvi jatkuvasti. Sen sijaan sitä vähätellään, mitä haittaohjelmat voi tehdä. Niillä on tarkoitus tehdä rahaa ja niitä todellakin käytetään myös pankkitileiltä rahojen viemiseen. Että tässä pitäisi pitää nollatoleranssia aina. Jos kone on vaarannettu niin, että haittaohjelmalla on pääkäyttäjän oikeudet niin ei mitään leikkimistä ja siivoilua silloin enää vaan kone asennukseen. Aina.
Toinen ilmiö mitä on, että tietoturvaohjelmia korostetaan ja syy on se, että niilläkin tehdään rahaa kun uskotellaan hölmöläisille että sitten on kaikki kunnossa kun on ostettu TIETOTURVA. Windows vähän kannustaa tähän kun pelottelee terroristeilla ja hakkereilla jonkun "tietoturvakeskuksen" kautta. Hölmömmät luulee sen olevan Windowsin turvaominaisuus ja siksi se on naamioitu. Fiksummat ymmärtää sen olevan mainos millä höynäytetään ihmisiä.
Järki pääähän vaan ja ohjelmien säännöllinen päivitys. Jos ohjelmaan ei turvapäivityksiä saa, se menee vaihtoon. Vielä on suht turvallista käyttää 3kk ylipäivättynä jos on joku poikkeustapaus, on vähän tarkkaavaisempi turvauutisten kanssa ja jos ei ihan ääliö ole mutta se on tärkeintä että säännöllisesti päivittää. Korjatun reiän kautta ei tartu enää mikään haittaohjelma.
Jätät koko aika huomioimatta käyttäjän salliman tiedostojen latauksen. Ei kaikki ole niin valveutuneita, että osaavat toimia oikein ja tunnistavat mahdollisen epämääräisen tiedoston. Netin suolahan on, että aivan kaikki on saatavilla. Ei tarvitse mitään maksullista tietoturvaa. Mainosmieshän tietenkin koettaa myydä vaikka paskaa kärpäsille. Vaikka tutka ei ole täysin saletti, niiden varmuus ylittää jo reilusti esim. kondomin varmuuden tiedät kai missä. Eli lopeta tuo väittämäsi, että tutkat ovat turhia.
On tarkistettu useilla eri virustutkilla. Myös kunnon piraatti XP:n voi päivittää. Kannattaa perehtyä
ennenkuin kirjoittaa.
"Jätät koko aika huomioimatta käyttäjän salliman tiedostojen latauksen. Ei kaikki ole niin valveutuneita, että osaavat toimia oikein ja tunnistavat mahdollisen epämääräisen tiedoston."
Helppo ratkaisu. Tiedosto ei saa ikinä olla .exe, .com, .scr tai .msi -päätteinen. Ne on kaikki ajettavia ohjelmia, joista jälkimmäinen asennuspaketti. Niitä ei saa ikinä klikata koneelle ilman, että varmistuu luotettavuudesta. Näin siis Windows -käyttäjälle.
Käytännössä varmennukseen riittää nykypäivänä, että jos on ilmainen, sen ohjelman pitää olla olla avoimen lähdekoodin lisenssillä tehty ja siitä löytyy Wikisivu. Jos on suljettu lisenssi niin se on joku todella tunnettu ohjelma/valmistaja, kuten Opera, Skype, tai Microsoftin tai Adoben ilmaisohjelmat.
Muussa tapauksessa suljetut ohjelmat netissä on usein sitten sharewarea tai muuta kokeiltavissa olevaa softaa, ja ihan varmasti löytyy yhteystiedot mistä sen ohjelman voi maksaa sitten. Tai sitten on niitä haittaohjelmia tai vaihtoehtoisesti ihan täynnä mainospaskaa.
"Netin suolahan on, että aivan kaikki on saatavilla."
Mutta jos kyse on ajettavasta ohjelmatiedostosta, se on sama kuin antaisit kadulla talosi avaimet tuntemattomalle. Ajettavia ohjelmatiedostoja ei katsella tai kuunnella. Niitä suoritetaan, ja ohjelmakoodi voi tehdä ihan mitä tahansa siinä koneella että siihen pitää voida luottaa. Ohjelmatiedostoilla tuo ei päde ja niitä siksi hankitaan varmennetuista paikoista, kuten Applen App store, Windows Market Place tai pakettirepot. Ohjelmia ei siis normaalisti hankita mistään WWW:stä.
Jos on enemmänkin tarvetta laittaa kaikkia ohjelmia ILMAISEKSI koneelle niin sitten ei välttämättä passaa käyttää Windowsia kun tässä ei ole pakettirepoja ja on suunniteltu ennemminkin niin, että kävellään kauppaan ja annetaan RAHAA siitä ohjelmasta. Jos pitää kaikki saada ilmaiseksi niin sitten laitetaan sellaiset käyttikset mihin saa pakettirepot eikä nyt helvetissä leikitä millään piraattiohjelmilla ja latailla ohjelmia jostain WWW:stä.
Mac OS X:llä taas on oikein terve sharewarekulttuuri, että tälle useinkin hankitaan ohjelma netistä, kokeillaan pari viikkoa ja annetaan sitten rahaa.
"Vaikka tutka ei ole täysin saletti, niiden varmuus ylittää jo reilusti esim. kondomin varmuuden tiedät kai missä. Eli lopeta tuo väittämäsi, että tutkat ovat turhia."
Kondomin varmuus on 98%, jonkun tutkan vain 50-80%, ja surkeassa tapauksessa ehkä vain 20-30% niin on niissä nyt melkoisesti eroja.
Tietenkin voi, jopa helpommin kuin aidon omistaja voi. Perehdystä ja kokemusta löytyy vuosien ajalta. En kyllä alunperinkään ymmärtänyt mihin kirjoitukseni kohtaan viittaat.
"Mutta jos kyse on ajettavasta ohjelmatiedostosta, se on sama kuin antaisit kadulla talosi avaimet tuntemattomalle. Ajettavia ohjelmatiedostoja ei katsella tai kuunnella"
Kyllä virustutka tarkistaa myös kaikki ajettavat ohjelmat ennen kuin niiden sallitaan suorittaa ensimmäistäkään koodiriviä!
Kunnon haittaohjelmat tarkistetaan myös useilla virustutkilla, että niitä ei ohjelmat havaitse.
"Kyllä virustutka tarkistaa myös kaikki ajettavat ohjelmat ennen kuin niiden sallitaan suorittaa ensimmäistäkään koodiriviä!"
Ja ehkä huonoimmillaan 20-30% varmuudella. Ei niitä pidä ajaa ennen kuin ITSE varmistaa sen. Virtuaalikoneasennus tuota varten voi myös olla kätevä
Vuosien ajan olen päivittäin kokeillut ohjelmia päivittäin ja osan ottanut käyttöönkin. Tietysti selvitän tarkkaan monesta paikasta niiden 'kunnon'. On avointa koodia, on linux-ylipappina vastutamaasi suljettua koodia. Ikinä en ole onnistunut konettani sotkemaan.
Aivan sama ovatko ohjelmat yhdessä paketissa vai yksitellen, haittaa voi olla molemmissa, eli tuo peruste on taas opportunistisen mielesi kehittämä väite.
Nuo esittämäsi prosenttiluvut, jotka on jo näilläkin palstoilla useasti väitelty kumoon, ovat omasta päästäsi keksimiä. Tai kerro nyt ihmeessä vaikka 2 haittaa, joista toinen ainakin läpäisee sanotaan vaikka Aviran.
"Vuosien ajan olen päivittäin kokeillut ohjelmia päivittäin ja osan ottanut käyttöönkin."
Päivittäin kyttääminen on työlästä ja tarpeetonta.
"Tietysti selvitän tarkkaan monesta paikasta niiden 'kunnon'. On avointa koodia, on linux-ylipappina vastutamaasi suljettua koodia. Ikinä en ole onnistunut konettani sotkemaan."
Minä en vastusta suljettua koodia. Kysele joltain Linux-ylipapeilta vastustaako ne. Minä vastustan piraattiohjelmia ja epämääräistä ILMAISTA ohjelmaa. Nykypäivänä on kovin vähän syitä tehdä jotain ohjelmaa ilmaiseksi avaamatta koodia. Joku Adobe voi hyvin tehdä koska saa rahaa se Flash editorin tekemisestä. Samoin voi Opera kun saa rahaa myymällä sitä selainta puhelimiin yms. Tuon ymmärtäminen on sitä järjen käyttöä, että jos on olevinaan ilmainen lounas niin koodi on avointa koska sillä voi sitten tehdä rahaa kun ohjelmaa käyttää miljoonat ihmiset vaikka ei maksaisikaan mitään.
"Nuo esittämäsi prosenttiluvut, jotka on jo näilläkin palstoilla useasti väitelty kumoon, ovat omasta päästäsi keksimiä."
http://www.tietokone.fi/uutiset/yritykset_suodattavat_yha_enemman_web_liikennetta
"Hannu Rokka muistuttaa Keskusrikospoliisin tilannekatsauksesta keväältä 2009, jonka mukaan työasemien torjuntaohjelmat pysäyttävät vain 20–30 prosenttia haittaliikenteestä. Siksi ei riitä, että uhkia torjutaan vasta pc-ohjelmistoilla. Esimerkistä käy Mebroot-haittaohjelma, joka ehti levitä verkoissa ennen kuin torjjuntaohjelmat ehtivät mukaan."
Minä väitän jotkut 99% prosentit helposti kumoon koska ne tehdään viruskokoelmille mitä on kerätty 10v. Ei niillä vanhoilla viruksilla ole mitään merkitystä vaan niillä mitä käytetään.
Esim. Avira löytää 80% sille ennen tuntemattomista haitoista pelkällä heuristiikalla. Siihen tunnisteet, niin ollaan jo aivan muissa kuin mainitsemasi prosentit. Toki jää aina muutamien tuntien viive noista tuntemattomista uhista, ennenkuin uudet tunnisteet tulevat.
Sinun logiikalla ei kortonkiakaan kai kannata käyttää estämään vaikka AIDS-tartuntaa!
"Esim. Avira löytää 80% sille ennen tuntemattomista haitoista pelkällä heuristiikalla."
Luuletko, että haittaohjelmien tekijät olisi niin tyhmiä että eivät testaa sitä koodia Aviralla ensiksi?
Kuule voin sanoa, että haittaohjelmien tekeminen vaatii vähän älliäkin ja kyllä sitä löytyy nyt sen verran, että otetaan kaikki virustutkat mitä käsiin saadaan ja testataan että tunnistaako. Ja ilmaistutkat ne vasta helposti saadaankin hankittua..
Että ihan yhtä tyhjän kanssa tuollaiset höpöprosentit. Olet vaan yksi ameeba muiden joukossa joka on aivopesty uskomaan, että sitten kun on joku "tietoturva" niin ei olisi hätää.
Miksi kinaat tästä, koska sinun mukaasi edes taviskäyttäjäkään ei tarvitse tutkaa. Kyllä minä selviän tutkattakin, mutta sehän ei ole väittelyn ydin. Ihmiset nyt vain latailevat kaikenlaisia tiedostoja netistä, tai työntävät vieraita muistitikkuja ja cd/dvd-levyjä koneisiinsa. Eivät ymmärrä englantia sen vertaa, että lataavat ohjelmien mukana kaiken maailman työkalupalkkeja ja vastaavia haittoja. Heille on iso apu toimivasta tutkasta. Siihen ei auta vaikka kuinka pitäisi ohjelmansa päivitettyinä.
Kummallista muutenkin tuo intohimosi tietoturvaan, mutta ainoastaan osilta, mitkä sopivat sen hetkiseen mielentilaasi. Vastarannan kiiski. Ei vara venettä kaada. Eikä nykyisillä tutkilla oiken hidastakaan.
"Miksi kinaat tästä, koska sinun mukaasi edes taviskäyttäjäkään ei tarvitse tutkaa."
Ei niin. Virustutkat vaan aiheuttaa helposti enemmän ongelmia kuin ratkaisee niitä. Tässä nyt yksi tunnettu ongelma: http://www.tietokone.fi/uutiset/2009/f_securen_bugi_rikkoi_vistan
Parempi on vain opetella perusteet eikä hölmöile sen koneen kanssa. Virustutkalla ja lepsulla ylläpidolla on lähinnä sellainen vaikutus, että kone menee kyllä sumppuun mutta se käy hitaammin ja sitten sitä Windowsia asennellaan taas vuoden päästä uudestaan.
En pidä _välttämättä_ huonona asiana sitäkään, että kone menisi heti tilttiin kun vähäsen erehtyy koska silloinkin sen ymmärtäisi mistä se tietoturvaongelma itseasiassa tulee. Nyt ihmisillä on jotain turvaohjelmia ihmettelevät, miksi kone jumittaa vaikka on se turvaohjelma, eikä tiedä mikä ne ongelmat aiheutti.
Tässä on kuitenkin kyse HYVIN yksinkertaisesta asiasta. Tietokoneen on annettu suorittaa ohjelmakoodia ja sen on joku tehnyt niin, että otetaan kone omaan käyttöön ja kone meni sumppuun, kun meni ajamaan jonkun random hiekkaneekerin tekemää koodia joka lupasi että TIETOKONEESI NETTIYHTEYS NOPEUTUU KUN ASENNAT TÄMÄN FREE DOWNLOAD!
Varmaankin 98% yli 10-vuotiaista on niin fiksuja, että ymmärtävät tämän kun kertoo mistä on kyse, ja viimeistään sitten kun itse näkevät sen konkreettisesti mitä tapahtuu jos ei usko kun sanoo. Se, että kone menee kerran sumppuun on siihen opetuksen tuottamaan hyötyyn nähden pieni vaiva.
"Virustutkat vaan aiheuttaa helposti enemmän ongelmia kuin ratkaisee niitä"
Useammin ratkaisevat, tuossa nyt sattui olemaan yksi tapaus jossa F-Secure toimi miten sattuu, koko softa nyt on muutenkin aivan paska... Jokaisesta virusturvan estämästä haittakoodisuorituksesta tuskin olisi järkevää uutista tehdä.
"Virustutkalla ja lepsulla ylläpidolla"
Se että on virustutka ei tarkoita automaattisesti sitä että konetta alettaisiin käyttämään typerästi, virustutkan poistaminenkaan ei tuo järkeä ellei sitä ole jo valmiiksi. Todella vähän koneesta tietävä ei vältämättä edes tiedä onko virusturvaa vai ja jos on niin onko se päällä, palomuuri saattaa niinikään olla vieras käsite, mutta nettiin on pakko päästä.
En suosittele ketään peruskäyttäjää olemaan ilman virustorjuntaa jos Windowsia käyttää, tietoturvasta maksaminen on typerää. Jos on oikein hädissään tietoturvan kanssa niin laittaa sitten jonkun Linux-distron ja opettelee sitä käyttämään, opettelussa voi mennä hetki jos edes saa asennettua koko käyttiksen, mutta sitten ei ole viruksia. Tietoturvapäivityksiä tulee kuitenkin Linux-distroihin joten ihan vesitiiviitä eivät nekään ole.
"Useammin ratkaisevat, tuossa nyt sattui olemaan yksi tapaus jossa F-Secure toimi miten sattuu, koko softa nyt on muutenkin aivan paska... Jokaisesta virusturvan estämästä haittakoodisuorituksesta tuskin olisi järkevää uutista tehdä."
Niitäkään kun ei tarvitse niin ei sitten ole sitäkään häiriötekijää tietokoneessa. Tuo ei ollut haittakoodisuoritus vaan ongelma tuli siitä, että Windows Vistan yhteensopivuus muuttui kun se päivittyi uudempaan versioon. Virustorjuntaohjelmat toimii ajurin tapaan ja voivat kaataa koko käyttiksen jos jossain menee jotain pieleen ja aiheuttavat helposti ongelmia. Jos Windowsiin tulee bluescreen niin ei kannata olla sitä Windowsia syyttämässä vaan jotain hemmetin tietoturvia, paskoja ajureita tai viallista konetta.
Myös erilliset palomuurisoftat tekee aika syvälle koukkuja että toimivat ja nekin voi aiheuttaa ongelmia.
"Tietoturvapäivityksiä tulee kuitenkin Linux-distroihin joten ihan vesitiiviitä eivät nekään ole."
Jokaisessa ohjelmassa on virheitä. Voi olla jopa 30kpl tuhatta riviä kohden. Turvallisuus on sitä, että reiät paikataan kun niitä löytyy ja ei hirveän montaa kuukautta käytä reikäistä ohjelmaa. Kyllä ne linuxitkin on mahdollista saada saastumaan jos paikkaamattomia reikiä hyödynnetään: http://www.tietokone.fi/uutiset/2009/helsingin_yliopistoon_hyokattiin_vanhaan_linux_aukkoon
Ennemminkin asian voisi muotoilla näin, että jos Windows käyttäjällä ohjelmien päivittäminen säännöllisesti on liian hankalaa tai jos halutaan ILMAISEKSI ohjelmia eikä osata selvittää niiden luotettavuutta webissä eikä voi ostaa kaupasta ohjelmia tai käyttistä kun on niin persaukinen, niin sitten jotkut toiset käyttikset koneisiin mitkä ei maksa ja on ilmaiset ohjelmat. Ihan varmasti helpoin ratkaisu. Ei välttämättä ole maksuton ohjelma niin hyvä kuin mitä 1000€:lla saa mutta se on sitten voi voi. Kyllä ohjelmistojen tekijöidenkin pitää rahansa ansaita ja markkinatalous on sitä, että voi valita lakia noudattaen sen mikä sopii itselle parhaiten.
Etkö voi ymmärtää, että on olemassa aivan toimivia tutkia, jotka tuskin edes hidastavat käyttöä. Ja muurithan Windowseissa on jo valmiina, nopeat ja loistavasti toimivat.
Onneksi W-maailmassa on muutenkin valinnan varaa etsiä itselle sopivat ohjelmat.
Olet sitten alkanut lukee lakii etkä pelkkää lucky lukee.
"Tuo ei ollut haittakoodisuoritus vaan ongelma tuli siitä, että Windows Vistan yhteensopivuus muuttui kun se päivittyi uudempaan versioon."
Virhe oli kyllä tuon uutisen mukaan kuitenkin siellä F-Securen puolella:
"F-Securen ohjelma käsittelee Vistan turvapäivityksen tiedostoa virheellisesti"
Avastilla moista ongelmaa ei ollut, "hauskaa" onkin että joku toinen maksaa tietoturvasta ja hänelle toimii päin persettä koko systeemi. Liian usein F-Securen tuotteita myös kritisoidaan raskaiksi, monta ketjua on näkynyt foorumeilla joissa avaaja kysyy miten F-Securen saa huitsin fidduun ja jonkin paremman tilalle.
En myöskään tarkoittanut että tuo olisi ollut haittakoodisuoritus, vaan sitä ettei jokaista tietoturvasoftan tekemää hyvää työtä uutisoidakaan, huonot vain. Itse en ole joutunut taistelemaan yhdenkään tietoturvasoftan kanssa, kenties tuuria, kenties osaamista.
"Ei välttämättä ole maksuton ohjelma niin hyvä kuin mitä 1000€:lla saa mutta se on sitten voi voi."
Riippuu tosiaan tilanteesta, itse käytän Windowsissa monia ilmaisia ohjelmia eikä puhettakaan että maksaisin esim. videotoistimesta kun VLC on keksitty, FireFox on ollut selaimena jo pitkään, tietoturvasta en maksa kun Avast tarjoaa Home Edition-versiota ilmaiseksi, CDBurnerXP riittää minulle enkä tarvitse Nero Burning Romia jne. En ole kyllä Windows 7:ssa vielä käyttänyt ulkopuolisia polttosoftia. Tiettyihin tehtäviin ei sitten tietysti löydy kenties niin hyviä ilmaissoftia.
"Tiettyihin tehtäviin ei sitten tietysti löydy kenties niin hyviä ilmaissoftia."
Ilmaiseksi kylläkin.
"Virhe oli kyllä tuon uutisen mukaan kuitenkin siellä F-Securen puolella:"
Vaikea sanoa missä se vika on. Kyllähän se F-secure toimi ihan hyvin Windows Vista SP2:sta vanhemmilla. Se vaan on niin, että versiopäivityksissä voi tapahtua kaikkea hassua kun palapelin palaset ei toimikkaan yhteen. Ja varmasti F-sikari on myös testannut tuotettaan mutta eipä sitä sitten kaikkeen voi varautua jos tulee SP2 ja jokin muuttuukin niin että virhe paljastuu. Tuo on normaalia tietotekniikkaa. Ongelmia toki tulee muillakin ohjelmilla kuin tietoturvaohjelmilla mutta tietoturvaohjelmat tekee sellaisia koukkuja järjestelmään, että saattaa tapahtua jotain pahempaakin, että esimerkiksi nettiyhteys katoaa tai muuta hauskaa kun tulee päivitystä.
"Liian usein F-Securen tuotteita myös kritisoidaan raskaiksi, monta ketjua on näkynyt foorumeilla joissa avaaja kysyy miten F-Securen saa huitsin fidduun ja jonkin paremman tilalle."
Aika usein kyse on vanhoista F-secureista. Nehän on nopeutuneet nyt viime aikoina. F-secure 2008 vai 2007 oli hirveetä paskaa. Sitten rupes vauhtia tulla. Muistia toki pitää olla.
sehän on selvä että lähes joka saitilta tulee joku adware, ja norton oli niin herkällä että luki kaiken ylimääräsen uhaksi. avaasti on viksumpi ja erottelee