Susien suojelusta

Vastaus to 22.10.2009 Länsi-Suomen kolumnissa olleeseen Sami Lyytisen kirjoitukseen otsikolla ”Sudet eivät kaiken pahan takana”

Susiryhmän puheenjohtaja Sami Lyytinen yrittää kääntää julkisuudessa käydyn keskus­telun kohdis­tu­maan hirvivahinkoihin. Välttääkseen näin vastuun kantamisen oman johtamansa järjestön Luonto-Liiton su­si­rymän toiminnan lainmukaisuudesta.
Sami Lyytisellä on kuitenkin velvollisuus antaa kansalle ja oman järjestönsä jäsenille to­tuu­den­mu­kais­ta tietoa siitä mitkä ovat Luonto-Liiton susiryhmän todelliset tavoitteet?
Vetoatte perustuslain 20§ eli niin sanottuun luontopykälään, jossa määrätään vastuun luon­nosta ja sen monimuotoisuudesta kuulumaan kaikille ja iskulauseena teillä näyttäisi ole­van, ”susi kuuluu Suomen luon­toon”. Suden kuulumista suomen luontoon en ole kuullut ke­nen­kään epäilevänkään.
Valtion korkein laillisuusvalvoja Oikeuskansleri on tulkinnut päätöksellään 20.12.2004 perustuslakia ja määrännyt seuraavaa. Erämaaluonnon suurpedot eivät kuulu asuttujen seu­tu­jen luonnon oloihin ja sisäasi­ain­ministeriöllä on oltava erittäin nopeat ja tehokkaat keinot, erä­maaluonnon suurpetojen poistamiseksi polii­si­lain alaisuudessa, ihmisten asuttamilta alueilta. Luu­lisi Sami Lyytisellekkin olevan itsestään selvyys, että erä­maaluonnon suurpetojen kesyt­tä­minen ihmisten asuttamille alueille, on luonnonsuojelurikos, eikä suin­kaan luonnonsuojelua.
Samassa luontopykälässä, jopa samassa lauseessa, määrätään tasa-arvoisesti suojele­maan myös kult­tuu­riperinteitä. Kuinka olette huomioineet kulttuuriperinteistä varmaan van­him­man, eli koiran kanssa met­sästyksen suojelun?
Samassa perustuslain 20§ eli luonnonsuojelupykälän 2 momentissa, määrätään julkista valtaa tur­vaa­maan jokaiselle oikeus terveelliseen ja turvalliseen asuinympäristöön. Mitä lasten lähi­ym­päristössä ja koulu­matkoilla liikunnan estäminen, vaikuttaa heidän verisuoni-, liikun­ta­elin-, sydän- ja diabetes- ja elinkaariennus­tei­siin? Mitä tapahtuu Suomen luonnon marjoille sen jälkeen, kun sudet ovat levittäneet Suomen luontoon vaa­rallisimman Ekinokokkiloisen? Kuin­ka Sami Lyytisen mielestä erämaaluonnon suurpedot edistävät ter­veel­listä ja turvallista asuinympäristöä?
Samassa 20§:ssä määrätään myös jokaiselle oikeus, ottaa osaa omaa elinympäristöä kos­kevaan päätök­sentekoon. Siis Sami Lyytiselläkin, vain omassa asuinympäristössään, on käy­tet­tä­vissään vain hänen oma, siis yh­den henkilön äänioikeus.

Minun käsitykseni mukaan Luontoliitto ei täytä yhtäkään perustuslain 20§:n määräystä ja on näinollen vain terroristijärjestön eräänlainen huomion puoleensa vetäjäjärjestö. Jonka tar­koituksena on saada kansa syyt­tämään ainoastaan viherpiiperöitä ja EU:ta. Näin todelliset rikolliset ministeriössä voivat rauhassa tehdä rötöksiään ja lepsut ministerit allekir­joituk­sil­laan, antavat petoksilleen valtakunnan oikeuden antaman syyte­suojan.
Toiminta on järjestelmällistä ja todisteet on netistäkin kansanedustajien kirjallisiin kysy­myksiin halli­tuk­selle, saatuihin vastauksiin todettavissa.
Jokaisen Suomen kansalaisen, tulisi tietää se, kuinka Suomen perustuslaki takaa sen, ettei kenenkään tarvitse alistua erämaaluonnon suurpetojen määräämään järjestykseen. Eikä yhdelläkään henkilöllä tai jär­jes­töllä EU:ssa tai Suomessa, ole valtaa määrätä erämaaluonnon suurpetoja hyväksyttäviksi ihmisten asuttamil­le alueille ja pihapiireihin.
Paavo Lipponen ei liene ainut jota on yritetty pestata Neuvostoliiton agentiksi. Onnistu­misiakin on to­den­näköisesti tapahtunut huomattava määrä, siitähän kertoo myös 2007 julkais­tu Jukka Seppisen tutkielma.
Kuinka muutoin on ymmärrettävissä apulaisoikeusasiamiehen lausunto 612/4/04, jossa apulaisoikeus­asi­amies määrää erämaaluonnon suurpedot hyväksyttäviksi myös ihmisten asut­tamille alueille ja jopa liik­ku­maan yksittäisissä pihoissa ja poliisipäälliköt sulkemaan silmänsä ihmisiin kohdistuvista vaaratilanteista.
Tätä apulaisoikeusasiamiehen, omina mielipiteinä esittämää lausuntoa, Sisäasiainminis­teri Anne Holm­lund pitää perustana Suomen Petopolitiikassa, siitäkin huolimatta, että Oikeus­kanslerin perustuslakiin oikeudenmukaisesti ja totuudenmukaisesti perusteltu, ainut voimassa­o­leva päätös, kiistattomasti kumoaa ky­seiset apulaisoikeusasiamiehen omina mielipiteinään esittämät lausunnot.
Erämaaluonnon suurpetojen määräämisellä hyväksyttäväksi liikkuminen, jopa yksittäi­sis­sä pihoissa, ei ole mitään yhteyttä EU:hun tai Suomen perustuslakiin. Voiko näin röyhkeät ihmisoikeuksia ja perustuslakia loukkaavat vaatimukset, olla peräisin mistään muualta, kuin ministeriössä toimivilta Venäjän agenteilta. Ai­heut­taahan Suomen petopolitiikka juuri Venäjän toiveiden mukaisesti suurta EU vastustusta ja ristiriitoja EU:n sisällä. Suomen petopolitiikka näyttää todistavan Jukka Seppisen tutkielman aivan todenmukaiseksi ja käytännöksi myös pre­si­dentti Halosen aikakaudella. Niin, että valtion korkeimpiin virkoihin pääsee vain palve­le­malla Venäjän agentteja.

V. Kokko & P. Ketonen