tukia. Kaikki pitää ansaita.
Sosiaalitukia vain jaetaan ja sentakia kaupunkilaiset eivät vokkaan ymmärtää, että joitain tukia pitää ansaita.
Sitäpaitsi maataloustukien hyöty menee suoraan kuluttajalle.
Sosiaalitukia vain jaetaan ja sentakia kaupunkilaiset eivät vokkaan ymmärtää, että joitain tukia pitää ansaita.
Sitäpaitsi maataloustukien hyöty menee suoraan kuluttajalle.
Vastaukset 33
Vanhimmat
No ei ne tukirahatkaan puussa kasva!
Jostain nekin revitään,vai?
Kuluttajilta!
suurituloisilta veronmaksajilta ja tulevat pienituloisten kuluttajien hyödyksi.
Ilman tukisysteemeitä pienituloinen kuluttaja häviäisi aika tavalla maksamalla korkeampia hitoja kaupan kassalla.
Suurituloiset tietenkin voittaisivat.
maksavat suhteellisesti paljon vähemmän veroja kuin pienituloiset, jotkut pääsevät ihan työttömien veroprosenttiin vaikka miljoonia ansaitsevatkin.
Jusseilla miljoonaomaisuus jonka voi täysin ojanpientareelta katsoen mieltää yksityiskodiksi ja sinne syydetään prosentuaalisesti puolet EU:n budjetista. Ei ihme että aiheuttaa närää.
Sosiaalitukiin vertaaminen ontuu siinä, näillä raukoilla EI OLE MITÄÄN muuta elämisen mahdollisuutta, jos on omaisuutta, se vaikuttaa välittömästi tukitasoon. Joka tietysti oikein onkin.
Olkaa nyt edes sekunti hiljaa ja katsokaa keinutuolistanne kuinka upeat näkymät ikkunastanne avautuvatkaan, kannattaako kadehtia työtöntä joka lähiöyksiössään istuu ja nauttii 20€:n päivätuloistaan ? Miinus verot...tietysti.
turha sen työttömän on jussia kadehtia, näitä tiloja kun on kautta aikojen ollut myynnissä kun joku saa tarpeekseen pankin renkinä olosta ja tuumaa että köyhänä pysyy helpommallakin.
Sitäpaitsi siihen 20 tulee päälle myös asumistuki.
niin, miten muuten tuollaisessa tapauksessa käy, ottaako jussi varakalsarit kassiin ja lähtee tielle tasavertaiseksi tuolle työttömälle vai jääkö vähän perämettää ja se parin sadan neliön tölli josta on mukava aamuisin lähteä työnhakuun ? Vai miten ?
tiedä kun nuo asunnot on meneet kesämökeiksi kaunpunkilaisille ja noitten mettäpalstoje omistajien nimetkin on ihan vieraita.
Joskus kun noita näen niin paremman merrkisellä autolla kyllä ajelevat joten taitavat työllistyä melko hyvin.
taaskaan rehellistä vastausta, jota en toki odottanutkaan. Ehei, ei kuule kaupunkilaiset mitään maamökkejä huoli, rantaviivaa sitä olla pitää, mieluummin silmänkantamattomiin. Joten mihkä ne töllit joutuvat, hyvässä kunnossa niitä ainakin joku pitää.
Äläkä turhaan ohiajavien autojen merkkejä tuijota, ruostuvaa peltiä kaikki ovat merkkiin katsomatta. Tyhmäähän se rahojaan autoon on laittaa, oli ne sitten palkka- tai tukirahoja.
näitten mökkien omistajien postiosoite talvisin on jokin pääkaupunkiseudun paikka mihin voi laskun lähettää kun pitää tiet ja pihat heille auki?
Tiedänhän toki että nuo munan jatkeet ruostuvaa peltiä on ja siksi ihmettelenkin kun niihin rahojaan suurin määrin kiinni laittavat ja valittavat samalla ruuan kalleuttta
siksi kun lähtevät talveksi kaupunkiin yhteen viljelyaikoina hankkimistaan sijoitusasunnoista, eihän sitä nyt sentään lumitöitä...saattaahan olla, että tulee mieleen siellä maallakin käydä, joten on mukava että joku on polun aurannut.
vuoksi vielä vaihtaneet nimensäkin?
omaisuutta ei voi viljellä mitään.
Pitääko selventää. On oltava viljelysmaata sekä tarvittavat koneet ja rakennukset, että voidaan viljellä.
Ellei voida viljellä niin kenellehän ensiksi hätä tulee?
tiennyt että kaikki pitää OMISTAA viljelläkseen. En todellakaan. Jotkut vuokraavat maatilan ja viljelevät, miten se onnistuu ?
Lakatkaa nyt jo tempomasta niitä henkseleitänne, tulee vielä mustelmia.
käytettävissäsi, mutta varo mustelmia....
ja OMAISUUTTA pitää tietenkin haalia lisää. Ja kun OMAISUUTTA on haalittu niin sehän ei tietenkään ole palkkaa, tuloa eikä mitään muutakaan ansiota, vaan välttämätöntä OMAISUUTTA, jotta voi viljellä. No ei ihme ettei viljelijä tienaa mitään, eikä mikään kannata, kun prkl, tulee raja vastaan jonka toisella puolella on samanlainen ahmed ahne. Mission impossible.
ainoastaan käyttöomaisuus vaikuttaa tuloihin ja ne on kuta kuinkin samat viljeli omaa tai vuokratilaa.
jussien miljoonaomaisuudesta, miljoona veloista ennenminkin.
Jos kadehdit jussien koneita, niin neuvo miten sitten maata viljellään ilman koneita.
Meinaatko että lähdetään keväällä viljapussi olalla sängelle heittelemään jyviä ? Olishan se variksille mieleen. Vai olisko haravalla peitettävä ? Taitais olla kesä aika pitkällä, luultavasti syksypuolella ennenkuin siitä hommasta selviäisin. Tietysti voisi hommata vaikka Kiinalaisia, tai jostain Afrikasta porukoita ruokapalkalla avuksi.
Koneita ei hankita omaisuuden kartuttamiseksi, vaan tarpeeseen, ja se on omasta pussista pois.
Huonoja sijoituskohteita ne oliskin, rautaa ruostumaan, muutenkin arvo laskee hyvin äkkiä.
Esim. puimuri seisoo vuodessa n. 10 kk, mutta ei ole paluuta varstakauteen.
Oliskohan ennenvanhaan, jos olisi ollut tälläinen foorumi, kirjoiteltu maajussien sirppimääristä, varstoista, kylvövakoista, risukarheista, riihien koosta, aittojen tai hevosten lukumääristä, aatroista, ym miljoonaomaisuutena ?
Verotuksen takia ei kannata koneita ostella, esim. 50 000€:n traktorin poisto kestää n. 16v. kun koneissa on menojäännöspoisto, että taitaa moni kone olla romuna jo ennekuin sen saa verotuksessa kokonaan vähennettyä.
EN kadehdi jusseilta omaisuuksia enkä velkojakaan.
Älä nyt sentään rinnasta sirppiä ja parin sadan tonnin puimuria, joku tolkku sentään.
Totta kai koneet pitää olla ja asunto ja ruokaa, mutta yli noiden ei tavallisen duunarinkaan ansiot riitä joten mitä ihmeen poraamista siinä on ?
Noiden koneiden osalta vain huomaa joskus huvittaviakin piirteitä, maa kun ei ole muuttunut vuosien varrella miksikään, vaikka tilakoot olisivatkin. Esim. toissapäivänä katselin kun isäntä epätoivoisesti yritti kyntää perseen kokoista palstaa isolla jontikalla jonka perässä oli 7-siipiset kääntöaurat. Aika tuhraamista oli kun keula oli jo päisteessä ennen kuin yhdistelmä liikahti. Että tämmöstä, eli onko tuollaisten koneiden hankinta nyt aivan varmasti joka tapauksessa perusteltua jos tila, vaikka pinta-alaltaan onkin suuri, koostuu tuollaisista plänteistä. Kumma juttu kun viime kesänä katselin Skoonessa kun tekivät peltotöitä vanhoilla takaveto-Volvoillaan, toki uudempiakin oli, mutta pääsääntöisesti noita vanhempia. Olikohan veteraanikoneiden ulkoilupäivät, tiedä sitten.
Pellot olivat sen kokoisia ettei päisteeseen asti edes nähnyt, joten siellä alun jontikan ymmärtäisi paljon paremmin.
Mutta mun puolestani ajakoot pelloillaan vaikka panssarivaunuilla, sekä täällä että siellä, kun ei tarvitsisi aina kuunnella samaa "mikään ei kannata" virttä. Ei tässä itsekään ehdi verokirjatöissä tämän elämän aikana rikastumaan, toivo täytyy siis laittaa seuraavaan.
Hyvää iltaa kaikille tasapuolisesti
veroista ole mihinkään niitten veroprosentti on pienempi kun kelan päivärahaa saavilla ne saa kuus 400 euroo miinus vero kansa verot makselee typerys olet ja paha mee hoitoon,.,.,
joka päivä työttömiltä ja vähäosasilta näin se on trojopaska,.,.,
makselee, heille maksetaan vaikka nyt sossutukia
päinvastoin, yritetään hommata vähäosaisille leivän päälle muutakin kuin ylähuuli
on peraatteellinen ero.
Ansaitun tuen pitää ansaita, ennenkuin sen saa ja silloin aina hyöty menee kuluttajalle.
Jaettu tuki menee suoraan kuluttajalle ilman mitään vastiketta.
Kela maksoi tukeja viime vuonna yli 11 miljardia euroa.
Missähän puussa nämä rahat ovat kasvaneet?
mitä eroa on jakamisella ja ansaitsemisella.
Kaupunkilaisten sosiaalituet vain jetaan, niin eihän silloin voi ymmärtää, että jotkut tuet pitää ansaita.
kuussa saavalta mene veroa??
veroprosentista ja kuuluuko kirkkoon. Valtion veroon josta maataloustuet maksetaan ei mene lainkaan. Vapaaehtoisesti maksetuista ei tietoa.
niillä ei ole mitään vastiketta, edes marjan poimintaa.
Maataloustukien "jakamisen" näkee ja kokee jokainen lautasellaan joka päivä.
kumpi luku on suurempi. esim duunarin tulot n.24000e siitä vaikka 20%veroa
ja tämä miljoonatuloinen 2000000e, 20% veroa
kumpi maksaa enemmän veroa?
nii ja tämä tukipuoli viel, pitäskö viljelijän tuottaa ruokaa ilmaiseksi?
ja vielä myydä omaisuuttaan että voi tuottaa. tuskin se iha sellainen hyväntekijä on..
ja aika monen tämä "miljoonaomaisuus" on pankin..
vai saisko sitä omaisuutta olla kellään??
1. Oli kyse suhteellisuudesta, ei euromäärästä
2. Pitäisi :)
3. Pitäisi myydä :)
4. Ei nyt sentään koko omaisuus pankin ole, höpö höpö.
5. Ei, jos se kerran nousee niin paljon päähän, että pitää kurjimpien päälle käydä.
yritetty jankuttaakkin, ettei maataloustuilla ole mitään tekemistä sosiaalitukienkanssa.
vastikkeellisia. Ei niitä jaella niinkuin sossutukia. Taitaa olla ylivoimaista kaupunkilaisen käsittää.
vastikkeettomia ja niitä vain jaellaan, eikä saajan tarvitse tehdä mitään, saadakseen ne.
maanviljelijöiden on tuotettava maataloustuotteita tukia vastaan ja jokainen voi nähdä sen vastikkeen lautasellaan joka päivä.
-