Haussa kameraa kuvaamiseen sisätiloissa. Kuvauksen kohteena pääsasiassa autot. Luonnonvalo ja heikohkot loistelamput. Pimeänä vuodenaikana niukasti valoa, välillä aurinko valaisee autojen etuosan. Millaista kameraa suosittelette. Hintaluokka max 500. Yleensä kuvaus tapahtuu ilman salamaa, koska pokkareiden salama ei kanna riittävän kauas, jolloin kuvasta tulee pimeä. Jalusta on käytössä.
Kuvaus sisällä vaikeissa olosuhteissa
raka
25598
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Koska kohde ei karkaa, voi surutta käyttää pidempääkin valotusaikaa.
Opettele valkotasapainon säätö vallitsevan valon mukaan.
joku DMC-ZX1 tai vastaava
Canon paransi peruspokkarinsa käytettävyyttä heikossa valossa versiossa G11. Samalla pudotettiin pikselimäärää. Valitettavasti objektiivia ei lyhennetty ja parannettu samalla.
Mainittu jalusta on ehdoton varuste. Jos tila mahdollistaa salamavalon käytön seinän tai katon kautta, kannattaa hankkia tehokas salamalaite lisäksi.
Melkein unohtaisin kaikki muut vaihtoehdot ja suosittelisin ostamaan jonkin täyden koon kennolla varustetun järjestelmärungon. Mikään pokkari tai bridgekamera ei tuota kelvollista kuvanlaatua noissa olosuhteissa. Toki jos kuvanlaadulla ei sinänsä ole mitään merkitystä, ja riittää jos kuvasta pystyy erottamaan eri merkkiset autot niin saattaa jonkinlaisia kuvia saadakin. Mutta vaikeaa tulee olemaan.
Mees ny vielä vähän kasvamaan. Paikallaan olevaan kohteeseen ei todellakaan tarvita järkkäriä, jotta siitä saa hyvän kuvan.
Voisit itse mennä vaikka 5 vuodeksi harjoittelemaan ja alkaa sitten taas kirjoitella tänne kun partakin on jo alkanut kasvaa ja ymmärrät minkä takia tyttöjen perässä juostaan...
Mikä olisi sopiva kamera, noistä pienistä pokkareista jos valitsee? Canon merkkinä kiinnostaa.
". Toki jos kuvanlaadulla ei sinänsä ole mitään merkitystä"
Niin voihan noillakin puuhastella.
Unohtaisin kaikki lastenkoot ("täyskennot") ja suosittelisin ostamaan jonkin keskikoon kennolla varustetun jos korkea hinta on tärkeä valintaperuste.
Kuvan laadulla on väliä, kuvia tulee myös lehteen ja nettiin. Ja helppokäyttöisyys on tärkeää. Pieni koko helpottaa asiaa ja siksi mielelläni en lähtisi järjestelmäkamera linjalle. Mielummin siis pokkari, joka pystyy laadukkaisiin kuviin ja mielellään ilman suurta kohinaa huonossa valaistuksessa.
ongelmaa, niin sitten Leica X1.
Jos se nyt sitten välttämättä pitää olla pokkari niin valitse sellainen millä saat otettua raw-kuvia. Säätelet sitten itse niitä pikkaisen. Nuo pokkareiden jpegit on äkkiä sellaista mössöä että tuppaavat hävittämään yksityiskohtia. Samaten helpottaa sinua tuo raw formaatti sillälailla että saat paremmin säädettyä valkotasapainon kohdalleen, jos kuvauspaikallasi varsinkin sisätiloissa on kaikenlaista valonlähdettä niin ei tarvi kuvaushetkellä räpeltää valkotasapainon kanssa, voit hoidella ne kotona. Ja näihin säätöihin riittää hyvin kameran mukana tuleva kuvankäsittelyohjelma. Ja elinehtona kuvauksillesi on se että kuvaat herkkyydellä ISO 100, tuppaa nuo korkeammat herkkyydet kohisemaan niin paljon että häiritsee. Unohdat myös ne kaikki valmisaiheohjelmat mitä kamera tarjoaa myös. Eli lyhyesti, valitset pienimmän aukon kamerasta (syväterävyyttä on näissä pokkareiden pikkukennoissa ihan yllin kyllin), polttoväli kamerasta kaikkein lyhyimmilleen (tuottavat parhaimman kuvan laadun, eli unohdat zoomauksen) ja herkkyydeksi ISO 100 ja valotusaika sitten kohdalleen. Saattaapi olla paras että kamerassa löytyy manuaaliasetus ja säädät sitten valotuksen itse kohdalleen. Kamera vaan jalustalle ja pistät viiveen päälle laukaisuun. Näin saat parhaimman laatuista kuvaa. Taitaa olla merkeistä ihan sama minkä valitset kuhan niistä löytyy raw-formaatti kuville, ISO 100 herkkyys (tai pienempi), ja manuaali asetukset kuvan ottamiseen sekä viive-laukaisu.
"ISO 100 herkkyys (tai pienempi)" löytyy Canonista
Ja löytyy pienempiäkin.
ISO 200 on Nikonin joissakin rungoissa kennon normaaliherkkyys, jolla saavutetaan paras kontrasti.
tässä an jotain keksiäettei kysyjä vaan ostaisi muuta kuin Canonin
... koska kontrasti ei liity asiaan. Kontrastin saa takuulla aina jälkikäsittelyssä vaikka mihin arvoon.
"... koska kontrasti ei liity asiaan"
Kontrasti liittyy kovastikin asiaan, hyväkontrastinen kuva kestää säätöä (kuvankasittelyä) paljon paremmin kuin vähäkontrastinen (epäterävä) kuva.
...tilanne on helposti hanskattavissa.
Esim. Panasonicin DMC-sarjan kamera.
MANUAALIOHJELMA, vastavalosuoja paikoillaan, ilman salamaa
ISO80 --> ei kohinaa
Pitkä valotusaika (0 - 1 min) --> hyvät värit ja sävyt
Isohko auko (jopa f2.8)
Jalusta --> terävät kuvat.
Voit kikkailla syvyysterävyyden kanssa (esim. auton keula terävä, tausta sumea tai päin vastoin) kasvattamalla polttoväliä. Manuaalitarkennuksella on helppo siirtää tarkennusalue oikealle etäisyydelle.
Itse lähtisin tuolaisella kalustolla kuvaamaan, jos ei ole tarkoitus hankkia järkkäriä. Pärjää vaikka niin pimeässä, että kuvaaja itse tarvitsee fikkaria. :)
Laitahan linkkiä kuviin, kun saat otettua.
Se miksi suosittelen ISO 80 -arvoa johtuu eräästä pieleen menneestä kuvauskeikasta: Tälläkin palstalla "kohinattomaksi" kehuttu Fujin kamera käytti arvoa ISO200 ja kuvat vaikuttivat olevan ok. Mutta korjattaessa kuvan valotusta ohjelmalla (taustan polttaminen), puski kuvasta esiin ihan hirveä kohina. Hirveän v...uksen saattelemana uusi kuvausrumba Panasonicin ISO80-arvolla ja homma onnistui. Lisäksi Panasonicin tummien sävyjen toisto on parempi, ainakin näyttää paremmalta.
Ei mitään tiettyä merkkiä tarvita. Tuollaisia kuvia sai aikoinaan aivan hyvin Canon A20:llä vuonna 2000 samoilla periaatteilla.
Itse ostaisin käytetyn järkkärin (100-200€), jossa on mukana jokin kiinteäpolttovälinen objektiivi (tai ostaa erikseen 100€ halpiskiinteän). Laatu olisi huomattavasti parempi, eikä hintaa tulisi paljoa.
En haluaisi pahoittaa panafanin mieltä, mutta muiden varoittamiseksi: pikselimössöä ne tekevät, kantapään kautta oppinut sen. Kameran kuvankäsittelypiiri kun valitettavasti poistaa samansävyiset yksityiskohdat. Ehkä RAW-kuvista saisi enemmän irti, mutta käsittelyyn menisi aikaa.
Mikä tahansa digijärkkäri pesee kaikki pokkarit mennen tullen, mitä tulee kennon kohinattomuuteen ja dynamiikkaan. Järkkärin kittizoomi todennäköisesti riittää tuohon hommaan, kinovastaavuus noin 28mm. Jos ei riitä niin vaihtaa nokalle kunnon laajakulman. Tuo vaihto ei onnistu missään pokkarissa ja harvasta edes löytyy tuon vertaa laajakulmaa, yleensä se alkaa jostain 35mm kinovastaavuuden paikkeilta, joka on jo kaukana laajakulmasta.
Kyllähän niitä autoja voi kuvata vaikka 300mm putkella, kunhan sitä välimatkaa löytyy riittävästi. 10mm polttoväli järkkärissä on jo sellainen että mahtuu isompikin auto kokonaan kuvaan vaikka etäisyyttä olisi vain metri.
et vaan taida tietää miltä näyttää 28 mm:n polttovälillä kuvattu auto. studiossa ihmistä kuvataan usean metrin päästä pitkällä polttovälillä, ettei nenä peitä puolet kuvasta.
Ei sitä 27 vuoden kuvauskokemuksella vielä kaikkea tiedä mutta veikkaisin että näyttää aika lailla samalta kuin tässä kuvassa, 28mm objektiivilla kuvattu. Sen verran kuitenkin oppinut ettei nenä peitä kuvaa polttovälin takia vaan liian pienen kuvausetäisyyden takia. Sama sääntö näyttää pätevän digijärkkärillä ja laakafilmillä.
http://www.pbase.com/dierenkiekjes/image/97956998
Manuaaliohjelmalla voit sotkea salamaa ja valotusaikaa miten huvittaa. Esim. 4 sekunnin valotusaika, josta salama palaa ne muutamat millisekunnit. Ja ainakin superzoomeissa salaman tehoa voi säätää ja yleensä niissä salamat ovat sieltä tehokkaammasta päästä.
Manuaaliohjelma löytyy siitä halvimmastakin pokkarista, mutta käytettävyys on sitä luokkaa, että hermot menee, koska asetuksia pitää viilata valikoiden kautta. Superzoomeissa manuaaliohjelma on oikeasti tarkoitettu käytettäväksi.
muutama viikko sitten piti kuvata ixuksella perhejuhlissa, en muista tarkkaa mallinumeroa mutta näytti melko uudelta mallilta mutta ainoa säätö oli herkkyyssäätö. ei mitään aika- tai aukkoautomatiikkaa. edes valotusmittaustapaa ei löytynyt mistään valikosta, ja nappien määräkin oli ihan olematon. vähän epäilen ettei niissä halvimmissa räpsyttimissä ole manuaalisäätöjä ihan sillä tavalla miten järkkäriin tottunut manuaalisäädöt ymmärtää. jollekin voi manuaalisäätöä olla se kun saa valita onko salama päällä vai ei...
..löytyy valotukselle, kun muksu sääti sen pieleen ja kaikki kuvat ylivalottuivat.
Vielä kun saisi Ixuksesta punaisen värin aisoihin... huoh!
Kokeiles kuvata keskitalven lumettomassa yössä, kun on pilvistä, sumuista ja tihkusadetta. Voin sanoa, että superzoom-tason kalustolla onnistuu, kun on aikaa ja jalusta käytettävissä.