Ajattelin vain kysyä, jos jollakin olisi parempaa tietoa siitä, että tarvitseeko poliisin todistaa mitattu ajonopeus. Liittyykö asiaan jokin lain kohta?
Kiitosta mieheen!
Kiitosta mieheen!
Poliisin velvollisuus todistaa
Pelle-Hermanni
6296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Todistaminen tapahtuu siten, että jos vastustat rankkaria ja kiistät ajaneesi poliisin tutkaamaa nopeutta, asia menee käräjille. Sinne tulee poliisi todistajaksi, ja sanoo että Pelle-Hermanni ajoi 120 kilometrin nopeudella 80 km/h rajoitusalueella ja että tuossa mittauksessa on jo varmuusvähennys mukana. Sitten käräjäoikeus lausuu tuomiossa, että ei ole syytä epäillä todistajan kertomuksen paikkansapitävyyttä. Näin ylinopeutesi on todistettu.
Suurin piirtein, paitsi kyllä poliisi vaatii, että hänelle on maksettava joko koko- tai puolipäiväraha, todistajanpalkkkio ja matkakulut.
Koska syyttäjä ei juttua hävinnyt, niin kaikki lisätään sakon saaneen piikkiin.
Näinhän se menee....
Eli siis poliisivaltiossa asutaan. Täytyy sitten tehdä jotain asian eteen. Olen nimittäin kyllästynyt tähän peräpohjolan p*ska lainsäädäntöön. Helppoahan se on köyhiä kyykyttää, kun ei heillä ole minkäänlaista valtaa asioiden suhteen. Sanonpahan sen, että poliisi suututti nyt täysin väärän henkilön ja täysin väärään aikaan.
Tuomiota odotellessa...
Kiitos päivän parhaista nauruista! Mutta, viihdyttäjähän sinä nimimerkkisi perusteella oletkin :-)
Kyllä tuo Pelle-Hermanni kyselee hölmöjä, liittyykö asiaan jokin lainkohta ??
Jokainen poliisi tekee töitään virkavastuulla. Siitä se ylinopeuden todistamisen lainkohta löytyy. Eli, syyttäjä lähtee siitä, että kun juttu on tehty virkavastuulla, eikä sakotettu sitä vastusta, niin se vahvistetaan. Jos sakotettu saamaansa sakkoa vastustaa, niin siitä suoritetaan esitutkinta ja sen jälkeen aletaan vääntämään kättä käräjillä. Sen jälkeen hävinnyt maksaa viulut, tosin poliisi ja syyttäjä edustavat valtiota. Jos he häviävät, niin valtio maksaa.