onko mielestänne luotettava testisaitti?? Eli kannattaako tällaisen aloittelevan linssiluteen katsoa sieltä arvosteluja ja pisteitä kameraa valitessaan?
alatest.fi
alokas123
7652
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
lukea.
On aivan erityisen tärkeää vaihtaa kamera aina kun tulee uusi testivoittaja.
Heikkoon itsetuntoon ihan paras lääke on testivoittajasuttukittiprime.
siis toinen kamera ostovuorossa, eka kun otti ja hajos :o( vasta 7 vuoden käytön jälkeen. Eli ihan usein en vaihda. Kiitos kuitenkin mielipiteestäsi, vaikkei se varsinaista kysymystäni kyllä selventänytkään, ei tainnut olla kyllä sellainen tarkoituskaan sinulla? Kaikki kun eivät voi olla itse asiantuntijoita kameran hankinnassa, siksi on hyvä kysyä neuvoa.
etupäässä harjoitella peilin edessä poseerausasentoja ja ilmeitä.
Siellä kameran etupuolella ei noista testeistä ole juurikaan apua.
myös sinulle valaisevasta vastauksestasi. Aloittelijalla kun voi olla kaikki termit sekaisin, on tämä sen verran tekninen laji, joo
näitä tomppeleita. Rekisteröidy vaikka tuonne niin saat asiallisia vastauksia. http://www.digicamera.net/keskus/login.php?sid=7e3c69c0d3d08195ba27861e3798f873
Ja sit tuolta löytyy hyviä testejä http://www.dpreview.com/, toisin englanniksi, mutta laita googlenkääntäjä niin saa niistä jotain tolkkua. Kyllä kai näissä testeissä jotain perää on, ei kait testaajat luulis ilkeevän täyttä paskaakaan hirveesti kehua.
kysymyksestä uskalsin niin päätellä.
Linkittäjistä huolimatta rahat kannatta sijoittaa kameranostossa kennon densiteettiin ja ohjektiivihankinnoissa valovoimaan – kameramerkillä ja testivoitolla ei kuvata.
Jotta kannattaisi valita testien perusteella niin sinun tulisi olla niin kokenut kuvaaja, että osaisit rakentaa omaan työskentelyysi natsaavan painotustaulukon eri testituloksissa esiintyville ominaisuuksille (densiteetti, resoluutio, erotuskyky, piirtokyky,vinjetointi, CA, vääristymät, kohina jne), ei niitä voi laskea yhteen ja päättää mikä on paras hankinta!.
On kai enempi henkimaailman kysymys ja aivan erityisesti RAW-kuvien osalta.
Minusta niissä testataan enempi sitä, että miten huonosti/hyvin testissä käytetty RAW-konvertteri sopii testikuvaan.
Jotta testeihin voisi luottaa kuvanlaadun osalta tulisi kaikkien kameroiden RAW-tiedostot konvertoida juuri siihen tiedostoon parhaiten sopivalla konvertterilla.
Näyttää siltä, että esim pariin Canonin malliin tarvitaan vielä eri konvertteri matalia ja korkeita ISO arvoja käytettäessä.
Mitä hyötyä ostajalle olisi testituloksista joissa esim jompikumpi tai molemmat vertailtavien kameroisden (kennojen) RAW-tiedostoista on konvertoitu po kennoon /ISO-arvoon sopimattomalla konvertterilla.
Huonosti tehtyjen vertailujen perusteluiksi ei riitä, että käytetty konvertteri tuli kameran mukana tai on valmistajan suosittelema, sehän olisi samaa kun arvostelisi kennoja kameran mukana tulleen kittilinssin perusteella.