Hyvä käyttis tuo 9.10
Sammuu kone pirun nopeesti.
Sammuu kone pirun nopeesti.
9.10
Tossavaihe
54832
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Totta, erittäin hyvä ominaisuus aina kun menee hermot sen kanssa säätämiseen.
Mulla ainakin nopeutu kone havaittavasti kun asensin 9.10(ennen 9.04).
Koneen käyttö on nyt paljon mukavampaa.
Prosessorina on vain Pentium M 1.6ghz ja muista 512Mt eli nopeus tuli tarpeeseen.
Toisessa koneessani oleva Ubuntu 9.10 ei sammmu mitenkään muuten muuten kuin nykäsemällä töpseli seinästä irti
Ei mukavaa
Mullakin on toi ubuntu 9.10 asennettuna jo työläppäriin ja koti läppäriin. Pöytäkone kotona on vielä 9.04 -versiossa kun en ole sitä ehtinyt päivittää. Varsinkin tuon Asus eeepc 901 kanssa huomasi selvää nopeutumista tän uusimmaan ubuntuversion kanssa.
Iloinen ylläri oli myös 9.10 ubuntun mukana tullut päivittynyt openoffice. Sain töissä eteeni uudella MS Officella tehtyjä dokumentteja jotka oli docx -muodossa. Eivätpä auenneet työkaverin MS officella mutta tuossa uudessa openofficessa toimivat! :-)
Heheh tuo ei ole edes käyttöjärjestelmä. Itsellä edelleen musta ruutu muistona 9.04->9.10 päivtyksestä. Lähtee kyllä kyllä Linuxi nyt tunkiolle. Firefoxinkin (silloin kun Linuxi toimi... tai toimi ja toimi) puolta hitaampi kuin XPn puolella sekä avaamaan uusia ikkunoita, että lataamaan sivuja. Sivun skrollaus vasta tahmaa olikin.
Eihän XP mikään täydellinen ole mutta se sentään toimii, saatavilla olevasta softasta puhumattakaan.
Minulla ei kertakaikkiaan ole aikaa tai mielenkiintoa räplätä käyttiksen kanssa, sehän pitäisi vai olla käyttis.
on kumma juttu, kun Firefox on täälläkin aina toiminut Windowsissa paljon rivakammin. Ubuntu Ubuntuna, mutta selaimella surffaillaan.
Linus Thorvalds tuumasi julkisuudessa, että kerneli on jo pilattu, kun sen ympärille rakennetaan liikaa distroja, kun hänen mielestä olisi pitänyt keskittyä yhteen pieneen ja vikkelään distroon, ja tämän näkökannan ymmärrän täysin.
Lueskellut tuota isompaa foorumia, ja tässä alkaa moraalisesti jo kypsymään koko Ubuntuun, jonka versioita leivotaan maailmalle kuin liukuhihnalta näköjään keskeneräisinä, ja taas porukalla viritellään ja rakennellaan..
http://ubuntuforums.org/index.php
Totta, varsinkin vähän vanhemmissa koneissa XP on paljon nopeampi kuin Ubuntu esim. juuri webissä. Flash on toteutettu paremmin Windowsille ja se huono Flash-toimivuuskin vaikuttaa siihen surffailukokemukseen.
Tuohon hitaaseen renderöintinopeuteen saattaa vaikuttaa surkeat näytönohjainajuritkin eli ei ole tarjolla kunnollista kiihdytystä. Ubuntu on ihan nopea sitten jos on vähänkään modernimpi kone, silloin YouTube-videot ja muu sisiältö toimii siedettävällä nopeudella.
yhteisön oman infonkin perusteella:
http://wiki.ubuntu-fi.org/Ubuntu_9.10_USB-modeemit
"Ubuntu 9.10 käyttämään Linux-ytimeen pääsi lipsahtamaan virhe, joka estää useimpien Huawei-merkkisten modeemien toiminnan."
No hups.
Asensin juuri nyt sitten tämän 9.10 ubuntun tähän pöytäkoneeseenkin ja hyvin tuntuisi toimivan tässäkin. On se kumma kun itse olen asentanut tämän jo kolmeen erilaiseen koneeseen ilman ongelmia. Tosin, on huomattava että ite olen ostanut yleensä laatukomponentteja ja laatuvalmistajien läppäreitä, ehkä ongelmat tulee huonoilla osilla?
...tai.... sitten ette vaan osaa :-)
....tai... ehkä te vaan juksaatte! :-D
Hassulta kuitenkin rupeaa kuulostamaan valitus kun itellä toimii tosiaan jo kolmessa koneessa ilman ongelmia ja todella nopeasti.
Sama täällä. Olen asentanut Ubuntuja versiosta 6 lähtien kymmeniin koneisiin eikä ole koskaan ollut ongelmia. Oletteko ihan käsiä vai mikä teillä on jos ette saa Ubuntua toimiaan? Kyllä se niin on, että Windowsin asennus on tuplasti työläämpi asentaa kuin Ubuntu. Ubuntun asennuksen jälkeen on kaikki: office, kuvankäsittely, ajurit... Mutta Windowsin asennuksen jälkeen ajuriCD koneeseen, sitten OfficeCD, PhotoShopCD,...
Sanoisin, että jos pistetään ihan aloittelija asentamaan koneeseen Ubuntu/Windows, niin Ubuntun asennus on yksinkertaisempi ja onnistuu aloittelijalta paremmin.
Kyllä se vaan niin on, että Flashia ja Javaa pitää erikseen viritellä, että ne myös toimivat huom. joka paikassa
Se on kuitenkin edelleen ihmeellinen yhtälö että jos Ubuntua on helpompi ylläpitää, siinä on paremmatasoinen softa/laitetuki ja se on helppo asentaa ja käyttää että miksi Windows silti jyllää? Kenties jokin / jotkin noista yhtälön osista eivät pidä paikkaansa?
Niin Ubuntussa on niin vaikea mennä Synapticiin ja etsiä ubuntu-restricted-extras. Kun taas Windowsissa menet Adoben ja Sunin sivuille etsit linkit lataukseen, latailet ja asennat. Sanoisin, että suoraviivaisempaa ja yksinkertaisempaa Ubuntussa,
Eiköhän yhtälössä ole se, että kun tavan tavis ostaa koneensa marketista, niin siinä on valmiina Windows eikä sen tarvitse asennella mitään. Mutta puhe olikin siitä, että jos sen taviksen pitäisi asentaa koneeseensa itse käyttis ja se laitettaisiin ensin asentamaan Ubuntu ja sitten Windows ja kysyttäisiin kumpi oli virtaviivaisempi, niin veikkaisin, että Ubuntu veisi voiton. En nyt ota kantaa kumpaa on helpompi/mukavampi käyttää vaan puhun asennuksesta.
Ongelmana taas käytössä on se, että ihmiset oppivat koulussa/töissä/kotona käyttämään Windowsia, niin sitten sen täytyy olla Windows. Itse olen asennellut Ubuntun usealle henkilölle, joilla ei ole juuri aikaisempaa kokemusta tietokoneesta (pääasiassa vanhempia ihmisiä) ja heille Linuxin eli Ubuntun käyttö ei ole ongelma. Siis käyttö. Ei sen viritys. Kyllä se Windowsinkin virittely on tavikselle yhtä haastavaa. Voin sanoa lähes 30 vuoden ATK-kokemuksella. Jos olen asentanut Windowsin tai Ubuntun, niin kyllä se asennus on tehtävä viimeistä piirtoa myöten, että mm. jokainen webbisivu toimii tai asiakirja aukeaa Officeen/Open officeen, jotta ei kohta puhelin soi.
Olen huomannut, että Linux ja Ubuntu tuntuu olevan ongelma henkilöille, jotka luulevat olevansa suuriakin alan guruja, kun he hallitsevat Windowsin käytön ja jonkin moisen virittelyn.
Ubuntun tai Windowsin käyttö ei ole mikään ongelma kummassakaan.
"Olen huomannut, että Linux ja Ubuntu tuntuu olevan ongelma henkilöille, jotka luulevat olevansa suuriakin alan guruja, kun he hallitsevat Windowsin käytön ja jonkin moisen virittelyn."
Pitäähän se Ubuntunkin käyttöönotto, säätö ja virittely mieleisekseen jostain aloittaa, vai synnytäänkö valmiiksi Ubuntun käyttäjäksi?
Yhtälailla kun aloittelin Windowsin käyttöä piti lukea palstoja kuin piru Raamattua, että miten se toimii, ja mikä on syynä, kun ei toimi se ja tuo? Pdf, videot, pps:t ynnä muut näkymään. Neuvojen kyselemistä, ja oppimista.
Nyt kun kesästä olen pyöritellyt Ubuntua, yhtälailla on pitänyt lukea kansainvälistä Ubuntu-foorumia, Suomen foorumia ja täällä, ja edelleenkin kuin piru Raamattua, että tulee tolkku, miten saa kaikki videot kaikkialla pyörimään, Sampo Pankissa voi asioida, miten käytetään Synapticia, päätettä jne, jne. Neuvojen kyselemistä, ja oppimista.
Onko oppiminen erilaista siitä riippuen, käyttääkö Windowsia tai Ubuntua, tai synnytäänkö valmiina käyttämään jotain järjestelmää? Onko Linux kritiikin ulkopuolella?
Esim. 9.10 on 9.04:n jälkeen todellinen riman alitus päätellen ongelmasumasta, mikä versiopäivityksen jälkeen alkoi. Se kommenttina "käyttövalmiista" Ubuntusta.
Viite:
http://ubuntuforums.org/
Asensin ensin Ubuntu 9.04:n vanhaan läppäriin, mikä yllättäen sujui ongelmitta ja todella helposti. Pari viikkoa myöhemmin päivitin 9.10:een. Sen jälkeen en päässyt internettiin (ADSL-modeemi/reititin). Windows-koneeni toimivat niin kuin ennenkin. Mitään ratkaisua en tähän ongelmaan ole nähnyt - minusta on kuitenkin melko selvää, että kyseessä on monia muitakin koskettanut ongelma, joka johtuu 9.10:een tehdyistä muutoksista nettiyhteyksien hallinnassa. Tämä on suuri skandaali, joka on minulta käytännössä vienyt uskon Linuxiin. En todellakaan halua asentaa mitään päivitystä, joka vie koneelta nettiyhteyden! Tästä ongelmasta pitäisi tiedottaa näkyvästi Ubuntun verkkosivuilla. Sääli että Ubuntu möhli totaalisesti juuri kun Microsoft ja Apple ovat samaan aikaan julkistaneet omat erinomaiset käyttiksensä.
Ubuntua käyttäneenä versiosta 7.04 voin vain sanoaettä wow. Päivitykset menny kun vettä vaan, ne parit multimediakoodekit asensin aikanaan ja sen jälkeen ei ole tavinnutkaan tehdä yhtään mitään. Joitakin ongelmia on toki ollut, mutta niistä 99% itse aiheutettuja, ja nekin on ratkennut joko hetken mietinnällä tai täältä neuvoa kysymällä. Paluuta Microsoftin tuoteperheen pariin ei ole.
Ostin kesällä läppärin, jossa on Vista. En voi asentaa siihen XP:tä koska laitteeseen ei löydy ajureita. Samasta syystä en voi kokeilla seiskaakaan. Ylipäätään koneeseen ei voi asentaa mitään toista käyttöjärjestelmää, koska se on BIOS lukittu. Tulisiko minun nyt suu vaahdossa haukkkua PackardBell, Vista, Phoenix vai MS? Vika taitaa kuitenkin olla minussa ja muissa kuluttajissa, kun ostamme laitteita, jotka on sidottu yhteen ja ainoaan käyttikseen.
9.10:ssä on vika ytimessä ja siitä aiheutuvat erilaiset toimimattomuudet Network Managerissa.
Kernelin korjauksesta on jo olemassa kokeiluversio, ja sitä päivitysversioon odotetaan kuin kuuta nousevaa ympäri maailman.
9.10 vikoineen on hiton iso arvovaltatappio ja takapakki koko Linux-yhteisölle.
Miten se parempi laitetuki ilmenee?
Heti kun asennan Ubuntussa näytön driverin (restricted drivers ikoni) on lopputuloksena musta ruutu pysyvästi. Vain koko höskän uudelleen asennus auttaa. Näyttiksenä 4870/1GB.
Osaaminen on varmasti useille ongelma, ainakin minulle. Linux vaatii gurun jotta sen saa toimimaan. Ei ainakaan minulla ole aikaa _leikkiä_ käyttiksellä vaan käyttää sen päällä ohjelmia.
Windowsit nousee henkiin ja niiden päivtyskin versiosta toiseen menee ilman koneen totaalista jumiutumista (näyttö mustana) ja kaikki pelaa graaffisesti. Linuxissa heti jos rääpimällä tehdyissa Admin tms. työkaluissa on kökkö (ja niitä riittää) on pakko ottaa terminaali auki.
Softa on tietysti toinen asia. Linuxin tarjonta vaan on kovin ohkainen ja ne mitä löytyy on ilman kunnon käyttöohjeita. Joten taas joko _leikitään_ softilla jotta keksitään mitä joku finninaama on minkäkin napin taakse pistänyt tai käytetään toista käyttistä ja softia.
Linux ihan jees jos on aikaa touhuta sen käyttiksen kanssa mutta loppukäyttäjälle joka tekee muutakin kuin surffaa netissä, se on lelu.
Miksi ihmeessä muuten Ubuntussa ja Susessa jopa näiden palstojen tekstifontit on paljon sumeampaa kuin XPssä? Ne on jotenkin utuisia. Itseasiassa kaikkien web sivujen tesktit on Linuxeissa suttuisempaa.
Pitäisi varmaan taas pätsätä jotain...
täällä Suomenmaassa erään kunnan jonka lukiossa on windowsin sijaan Linux. Sitä en tiedä että mikä niistä. Lehdessä vaan luki...
Miksi sitten asennat keskeneräistä väliversiota kun kerran aikaisempi toimi? Järki hoi!
Raksi ruutuun vaan. Windowsissa joutuu kirjoittamaan sanoja Googleen kun siinä ei ole valmiina.
EI edes 9.04 toiminut kunnolla. Sekä Nvidian, että Atin driverit tahmasi siihen tyyliin, että wanhan museo kone (n. 600MHz pentium) W2000 käyttiksellä pyöritti webbisivuja vauhdikkaammin kuin uudehko tuplaydin Ubuntulla. Pahimillaan esmes näiden Suomi24 sivujen rullaaminen tapahtui rivi per sekuntti vauhdilla ja system monitori näytti 100% kuormaa.
En ymmärrä miten on käyttäjän vika jos softa on bugista. Kerro sinä minulle?
Kerro myös missä kohtaa 9.10n asennuksen yhteydessä kerrotaan käyttäjälle, että uusi versio on susi.
Kyllä tuo on puhtaasti osaamattomuutta softan tekemisessä ja testaamisessa.
että milloin mahdollisesti Ubuntu 9.10 ydin tulee korjatuksi, että tulee edes jotain toivoa siitä, että sillä asennuksen jälkeen pääsee myös nettiin 3G:llä.....
Ja intoilijoiden on turha tulla tarjomaan loitsujaan nettiin pääsemiseksi, kun en enää ala helvetinmoiseen koodaukseen joka käynnistyksen jälkeen, että yhteyden saa luotua. Takana on mieletön rumba ja uudelleenasennuksien ketju 9.10-version kanssa, mikä on suoranainen katastrofi ja räpellys.
Jos käyttöjärjestelmää ei osata tehdä edes sellaiseksi, että saa nettiyhteyden vaivattomasti, se saa puolestani olla. Että älkää pojat hehkuttako täyttä paskaa valmiista Ubuntusta.
http://wiki.ubuntu-fi.org/Ubuntu_9.10_USB-modeemit
ehkä jotain vielä saadaan aikaan. Sitä en vaan tiedä, miten tilanne muuutuisi niillä, jotka tekevät täyden aennuksen ja nettiyhteyttä ei saakaan?
https://bugs.edge.launchpad.net/ubuntu/ source/linux/ bug/446146
Kerro mitä ruutuja ruksailet Ubuntussa, että Java toimii Sampo Pankissa, ja videot pyörivät YouTube:n lisäksi myös YLE:n Areenassa?
Saisiko ne ruudut vaikkapa kuvankaappauksena nähtäväksi.
Synapticista vaikka sitä Adobe Flash Playerin ja Sun Microsystemsin Java pluginia. Voi ehkä löytyä Sovellukst->Lisää/poista mutta enpä muista.
Tässä esimerkiksi Flash Player
http://koti.mbnet.fi/mattikar/temp/synaptic.png
Sampopankki on hieman rikki, että sen kanssa itse ainakin kokeilen toimisiko gcjwebplugin tai icedtea paremmin mutta aina sen on toimimaan saanut ja Sampopankkia kuten myös Ylen Areenaa olen käyttänyt 8.04, 8.10 ja 9.04:llä.
"EI edes 9.04 toiminut kunnolla. Sekä Nvidian, että Atin driverit tahmasi siihen tyyliin, että wanhan museo kone (n. 600MHz pentium) W2000 käyttiksellä pyöritti webbisivuja vauhdikkaammin kuin uudehko tuplaydin Ubuntulla."
Miten hemmetissä käytät molempia drivereita kun ei tietokoneessa yleensä ole kuin yksi näytönohjain?
"En ymmärrä miten on käyttäjän vika jos softa on bugista. Kerro sinä minulle?"
Todennäköisesti tässä ei ole mitään softabugia vaan helvetisti Flash mainoksia, trolli, työpöytätehosteita alimitoitetussa koneessa tai jotain muuta kädettämistä. Itselläni pyörii 5v vanhassa yhden ytmen pöytäkoneessa juurikin nVidialla täysin moitteettomasti kaikki, tehosteet päällä eikä mitään häikkää missään. Ubuntukin on vanha 8.04.
"Kerro myös missä kohtaa 9.10n asennuksen yhteydessä kerrotaan käyttäjälle, että uusi versio on susi."
Missä kerrotaan Wikipediassa se, että kaikki artikkelit ei ole valmiita? Oikeasti missä hemmetin tynnyrissä porukka oikein elää vielä 2000-luvulla?! Miten on voinut missata avoimen kehitysmallin ymmärtämisen? Ubuntusta julkaistaan 2v välein LTS:t joissa panostetaan vakauteen ja pitkäikäisyyteen, ja 6kk välein väliversiot joissa on mahdollisimman tuoreet ominaisuudet. Tämä kerrotaan hyvin selvästi Ubuntun kotisivuilla:
Lisäksi tärkein asia: Ubuntun julkaisupäivä EI TARKOITA että se on "valmis". Ubuntua kehitetään kuin Wikipediaa, saa itse parantaa jos siltä tuntuu. Julkaisupäivä tarkoittaa sitä, että siihen mennessä pitäisi onnistua käyttämään kiireellisimmät ja siitä eteenpäin korjaukset ei muuta mitään. Bugien korjaus tehdään mitään aikaisempaa särkemättä ja väliversioissa bugeja korjataan 6kk julkaisun jälkeen, ja sen jälkeen tulee vielä vuosi tietoturvakorjauksia. Yleensä kuukauden jälkeen on jo pahimmat bugit korjattu, 3kk jälkeen on jo hyvin bugiton ja 6kk jälkeen bugeja ei korjata vaan mennään eteenpäin.
LTS:llä bugeja korjataan 2v julkaisun jälkeen, ja 3kk jälkeen on hyvin varmatoiminen. 9kk jälkeen korjaukset on luokaa sellaisia, että vaikuttaa 1:1000000 tapauksissa. Eli äärimmäistä varmatoimisuutta haluavat asentaa Ubuntu LTS 8.04.2->10.04-2->12.04.2 ja jne.
Ja mikään ei sano sitä, että on pakko asentaa julkaisupäivänä, vähän julkaisun jälkeen tai vähän julkaisua ennen. Kyse on siitä, että kuinka uutta vaiko kuinka vakaata haluat vai kuinka pitkäikäistä asennusta, ja kuinka paljon haluat itse vaikuttaa Ubuntun kehitykseen. Tämä on ihan oma valinta. Ubuntua tehdään kuin Wikipediaa ja siksi se kehittyy nopeasti mutta se nyt on vaan mahdotonta tehdä yhtä aikaa pitkäikäinen, vakaa, julkaista valmiina, julkaista usein, olla ilmainen, olla kaikki ohjelmat uusia ja saman aikaisesti vielä niin, että sitä voi itse kehittää kun jossain välissä pitää lukita ettei tietyt asiat muutu, ettei mikään hajoile. Sitä saa kuule ihan itse valita missä vaiheessa lähtee mukaan kehittämään tai haluaako valmista ja kuinka paljon on "ajokilometrejä" takana ja sitä myöten vakautta.
Ubuntu 9.10:stä tietää oliko se susi vasta ensi keväänä kun bugikorjaukset loppuvat täysin tietoturvapaikkoja lukuunottamatta. Silloin se ei enää valmiimmaksi mene.
Aika usein sitä kuitenkin porukka haluaa aikaisemmin käyttistä vaikka olisikin vielä bugeja (ja julkaisumuistiossahan niistä tunnetuista vaivoista kerrotaan) koska tekniikka kehittyy niin nopeasti että halutaan uusia ominaisuuksia. Itse esimerkiksi asensin miniläppäriin 9.04:n vajaa kuukausi julkaisun jälkeen koska halusin netbook -käyttöliittymän enkä halunnut odottaa puolta vuotta että se olisi virheettömämpi. Eipä se mitään bugittanut kun oli sentään Linuxilla myyty kone ja en nyt heti julkaisupäivänä asentanut. Ja niin hyvin toimii että käytän vielä reilun vuoden enkä todellakaan ole niin hölmö, että menisin laittamaan uutta julkaisua kun nykyinen kerran toimii.
http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/serveredition/benefits/lifecycle
http://www.siptune.net/siptune.net/tiki-index.php?page=MOKKULASULKEISET
Ja korjattiin aikapäiviä sitten...
"Että älkää pojat hehkuttako täyttä paskaa valmiista Ubuntusta."
Onhan Ubuntu 9.04 nyt valmis. 9.10 kehittyy edelleen ensi kevääseen saakka. Saat itse valita missä vaiheessa on riittävän valmis omaan käyttöösi.
Miten tuolla Huawei e169 -nettitikun ohjeen mukaan Ubuntu 9.10 häikät saaadaan korjattua, kun 9.10:llä ei saa nettiyhteyttä ollenkaan.
Siis miten 9.10-päivitys tapahtuu ilman nettiyhteyttä?
http://www.siptune.net/siptune.net/tiki-index.php?page=Ubuntu 2.6.31-15
vai pitääkö se itse rakentaa tuon siptunen ohjeen mukaan?
"työpöytätehosteita alimitoitetussa koneessa "
Jos koneessa integroitu näytönohjain tai muuten tehoton kannattaa työpöytätehosteet ottaa kokonaan pois. Hiiren vasemalla työpöytää "Muuta työpöydän taustaa" ja "Visuaaliset tehosteet", keskitaso on oletuksena päällä!
Minun mopokoneessa flashjutut ja Google earth alkoi toimimaan hyvin kun otin nuo tehosteet pois kokonaan.
Ubuntu 9.10 toimii loistavasti, en ole huomannut mitään bugeja.
Asennat Ubuntu 9.10:n vaikka sillä ADSL:llä tai mikä nyt onkaan ensisijainen nettiyhteytesi ja sitten kun on asennettu ja päivitetty niin sitä voi käyttää mokkulalla.
Mikset tee puhdasasennusta tuolla tavalla kuten sanoin? Tai miksi yleensäkin olet päivittämässä jos kerran on jo toimiva 9.04 jonka parantelu loppui samana päivänä kuin 9.10 julkaistiin ja on näin ollen täysin "valmis" ?
HP:n Notebookissa, missä on integroitu näytönohjain, nakkasin visuaaliset tehosteet pois ja jotain tapahtui, mutta en edes tiedä mitä visualisointia poistui, mutta toiminta norjistui.
En edes tiedä mitä työpöytäeväät ovat joten tuskin niitä on käytössä.
Näyttiksenä oli ensin integroitu Geforce ja myöhemmin 4870, ei siis yhtäaikaa suinkaan.
Tehosta sen verran, että AMD X2 5600 ja 4GB pitäisi kyllä pyörittää myös Linuxia kun tosiaan 600MHz Pena pyöritti Wintoosan kanssa paljon vikkelämmin firefoxilla samaisia web sivuja. Sitä en tiedä onko esmes näillä Suomi24 sivuilla flashia tms. Jos tuo prossu on alimittainen niin perhana voisi nyt edes asennuksen yhteydessä mainita ettei tuplaydin 2.8GHz prossu ole riittävä netti surffailuun. (jep ja muisti pyörii 800Mhz, dual channel aktiivisena).
Jos Linux on julkaisun aikaa pelkä aihio niin se pitäisi kertoa käyttäjälle päivityksen yhteydessä. Mitä ihmeen järkeä on messuta eri palstoilla kuinka hieno ja luotettava ympäristö Linux on ja sitten kun joku sen ottaa käyttöön ja törmää jatkuviin ongelmiin, paasataan että olisi pitänyt ottaa käyttöön pari vuotta vanha bugiton versio.
Minä kuvittelin, että tuo uusi versio olisi edes näytönohjauksen suhteen parempi. Tavallaan se olikin, enää ei tahmaa kunhan ei erehdy asentamaan restricted 3d driveria. Sen jälkeen pitää taas asennella uudelleen. Ei vakuuta.
No 3d kiihdytystä en toki tarvitse joten uudelleen asennus (jälleen kerran) korjasi asian. Tuo vaan on pirun huono tapa hoitaa viallista softaa.
Linux on näköjään edelleen vain käyttistä harrastaville joilla aikaa ensin ihmetellä eri palstoilta meillä ja muualla, josko käyttis olisi jo jotenkin toimiva.
tässäkin ketjussa kovalla selittämisellä kuitataan ongelmia, ja se on surkuhupaisaa, miten mantrana selvitetään, ikäänkuin uusimmat distrot eivät olisikaan käytettäväksi tarkoitettuja, kun ovat keskeneräisiä ja kehotetaan käyttämään vanhempia. Se jää mysteerioksi, miksi niitä uusia sitten pistetään maailmanlaajuisesti jakeluun?
Oletin, että 9.10:n myötä tulee parannuksia, mutta wlanin ja 3G:n käyttäjät suurelta osin tiputettiin kelkasta pois, ja sama metakka on päällä Ubuntun kansainvälisilläkin foorumeilla.
Eivätkä ne ole ainoat ongelmat.
Tämä Linux-distrojen todellinen olemus on alkanut valkenemaan, ja tällä menolla niistä ei tule varteenotettavaa kilpailijaa Windowsille eikä Mac:ille.
Palvelinpuoli on asia erikseen.
"En edes tiedä mitä työpöytäeväät ovat joten tuskin niitä on käytössä."
Taitaa olla oletuksena käytössä jos löytyy 3D-kiihdytin ilman suljettuja ajureita.
"Näyttiksenä oli ensin integroitu Geforce ja myöhemmin 4870, ei siis yhtäaikaa suinkaan."
Tietääkseni ATI 4xxx sarjan ajurit ei ole vielä täysin valmiit kun ATI ei oikein jaksa pahemmin ajureihin panostaa. Luultavasti ensi kevään LTS:ssä on jo.
"Sitä en tiedä onko esmes näillä Suomi24 sivuilla flashia tms."
Jos on jotain mainoksia missä on liikettä tai ääntä niin ne on yleensä flashia. Ne yleensä hidastaa, että pois vaan sellaiset.
"Jos tuo prossu on alimittainen niin perhana voisi nyt edes asennuksen yhteydessä mainita ettei tuplaydin 2.8GHz prossu ole riittävä netti surffailuun. (jep ja muisti pyörii 800Mhz, dual channel aktiivisena)."
Minulla on yhden ytimen Pentium 4 2.8GHz Ubuntu 8.04:llä joka on hitaampi kuin uusi Ubuntu ja toimii moitteettomasti vaikka on 150 välilehteä auki Firefoxin ikkunoissa eri työpöydillä. Ubuntu itse ei paljoa prossutehoa vaadi. Ubuntu 9.04 on minulla miniläppärissä Atomilla jota käytän 800MHz kelloilla ja toimii Firefox moitteettomasti.
"Jos Linux on julkaisun aikaa pelkä aihio niin se pitäisi kertoa käyttäjälle päivityksen yhteydessä."
Älä sekoita Linuxia Ubuntuun. Linux on ydin, Ubuntu on käyttöjärjestelmä. Ja Ubuntu on "valmis" julkaisun yhteydessä mutta siitä korjataan hyvin paljon vikoja julkaisun jälkeen. Ne bugit mitä silloin on, ei yleensä liikuta maksavia asiakkaita pätkän vertaa eikä muutenkaan useimpia ja niistä kerrotaan julkaisumuistiossa.
Katsos kun mikään ohjelma ei ole virheetön vaan vikoja löytyy vuosikymmenien käytön jälkeen. Ubuntulla saa ITSE valita missä vaiheessa päivittää julkaisua, uusi julkaisu on aina riski (et vissiin ole päivittänyt samassa koneessa Windows 2000->XP->Vista->7) eli ei kannata turhaan julkaisupäivityksiä tehdä, ja asia sanotaan Ubuntun kotisivuilla. LTS julkaisuissa panostetaan vakauteen ja pitkäikäisyyteen ja väliversioissa mahdollisimman nopeasti uudet ominaisuudet koska ihmiset yleensä haluaa uusia ominaisuuksia.
"Mitä ihmeen järkeä on messuta eri palstoilla kuinka hieno ja luotettava ympäristö Linux on ja sitten kun joku sen ottaa käyttöön ja törmää jatkuviin ongelmiin, paasataan että olisi pitänyt ottaa käyttöön pari vuotta vanha bugiton versio."
ÄLÄ SEKOITA UBUNTUA LINUXIIN! Ja jokaisella käyttöjärjestelmällä on aina omat niksinsä ja jos haluat sellaisen käyttiksen joka on julkaisun yhteydessä testattu paremmaksi niin sitten hankit sellaisen käyttöjärjestelmän. Esimerkiksi Susen, CentOS:n, Debianin, Solariksen, Red Hat Enterprisen ja jne.
Ubuntu toimii kyllä ihan luotettavasti, eipä ole tässäkään näkynyt ensimmäistäkään kernel panicia (bluescreenin vastine), viimeisen puolentoista vuoden aikana en ole muuta säätöä tehnyt kuin laittanut ruksin Flash 9->Flash 10:n kohdalle kun halusin uudemman Flashin ja konetta tarvitsee käynnistää uudeleen vain joidenkien kuukausien välein. Hyvin varmatoiminen.
Järkeä saa tietysti käyttää ettei turhaan tee julkaisupäivityksiä tai isoja päivityksiä (pätee joka käyttiksellä) ja ottaa selville eri käyttöjärjestelmien elinkaaret, julkaisusyklit ja perusniksit. Ubuntu on yhteisöllisesti kehitettävä käyttis kiinteällä julkaisuaikataululla josta on erikseen LTS:t väliversiot ja käyttiksen bugien nuoleminen ei lopu julkaisupäivänä vaan homma käy liukuvasti koska sitä saa jokainen itse kehittää jos huvittaa.
Debian sitten esimerkiksi on 100%:sti käyttäjäyhteisön tekemä ja tässä on sitä liukuvuutta hoidettu niin, että on erikseen unstable, testing ja stable julkaisut. Hyvin moni käyttää testingiä koska haluaa uudempia ominaisuuksia kuin siinä julkaisussa missä on kaikki löydetyt viat korjattu ennen julkaisua. Ubuntussa jos ei ole katastrofivikoja ennen julkaisua niin tunnetuista ongelmista kerrotaan julkaisumuistiossa. Kohta varmaan sanot, että et sitäkään lukenut.....
"Tässäkin ketjussa kovalla selittämisellä kuitataan ongelmia, ja se on surkuhupaisaa, miten mantrana selvitetään, ikäänkuin uusimmat distrot eivät olisikaan käytettäväksi tarkoitettuja, kun ovat keskeneräisiä ja kehotetaan käyttämään vanhempia."
Et sitten varmaan halua käyttää keskeneräistä Wikipediaa vaan ostat tietosanakirjan joka on tehty valmiiksi. On vaan vähän vanhentunutta tietoa ja paskat ominaisuudet joten valtaväestö valitsee jatkuvasti kehittyvän Wikipedian.
Ja edelleenkin, UBUNTU ON ERIASIA KUIN JONKUN TOISEN MERKKINEN KÄYTTÖJÄRJESTELMÄ! Vittu kun idiootit ei osaa edes lukea! Jos siinä ruudulla lukee Ubuntu niin se ei ole sama käyttis kuin esimerkiksi Suse.
"Se jää mysteerioksi, miksi niitä uusia sitten pistetään maailmanlaajuisesti jakeluun?"
Koska ihmiset haluaa uusia ominaisuuksia mitä vanhoissa käyttiksissä ei ole. Ubuntun systeemi tämä, ja jos haluaa julkaisun yhteydessä jonkun asian olevan korjattu niin saat kuule ihan itse korjata sen vian ennen julkaisua jos pelottaa se, että ei ole hoidettu ennen julkaisua. Käytännössä Ubuntussa ei ole normikäyttäjälle mitään ongelmaa mikä ei ole viimeistään muutamassa kuukaudessa hoidettu. Ja kun oli kyse noista mokkuloista niin ne hoidettiin muutamassa päivässä. Aivan kuten Wikipediassa, ongelmat korjaantuu nopeasti ja kehittyy nopeasti.
"Oletin, että 9.10:n myötä tulee parannuksia, mutta wlanin ja 3G:n käyttäjät suurelta osin tiputettiin kelkasta pois, ja sama metakka on päällä Ubuntun kansainvälisilläkin foorumeilla."
Hölynpölyä. http://www.siptune.net/siptune.net/tiki-index.php?page=MOKKULASULKEISET
Näyttää toimivan mokkulat loistavasti ja en ole WLANin toiminnassa huomannut mitään ihme vaivaa ikinä.
"Tämä Linux-distrojen todellinen olemus on alkanut valkenemaan, ja tällä menolla niistä ei tule varteenotettavaa kilpailijaa Windowsille eikä Mac:ille."
Mitä vitun tekemistä Ubuntulla on "Linux-distrojen" kanssa?! Etkö jumalauta tajua että jokainen käyttöjärjestelmämerkki toimii eri käytännöillä!
Ubuntu taas on ylivertainen lähes joka suhteessa Windowsiin nähden että ihan naurettavaa satuilua. Tavallista keskivertoihmistä hölmömmät ihmiset on vain niin vitun tyhmiä että ei ymmärrä perusteita. Jos haluaa varmuutta, sillon asentaa kun on se varmuus ja jos haluaa tuoreutta, silloin asentaa kun haluaa sitä tuoreutta. Ja jos haluaa itse kehittää niin asentaa kehitysvaiheessa olevaa.
Sinulle on tullut hurmoshenkinen pakkomielle.
Ennemminkin vihaan kaikenlaisia valehtelijoita ja psykopaatteja jotka ovat ihmiskunnan syöpä.
Vahvistit Ubuntun olevan julkaisuvaiheessa vasta keskeneräinen, vaikka onkin ladattavissa, mutta ei kannata muutamaan kuukauteen asentaa. Se jää epäselväksi, kauanko se muutama kuukausi julkaisusta on?
1, 2, 3, 4, 5..ennenkuin voi ollettaa, että valmistumassa on, ja voi asentaa.
Useimmille riittää julkaisupäivä mutta riski virheille on iso, kuukauden päästä julkaisusta on pahimmat lastentaudit nuoltu jos niitä on, ja 3kk kuluttua tuskin on mitään kenelläkään. 6kk julkaisusta virheiden korjaus lopetetaan tietoturvapäivityksiä lukuunottamatta (jotka samalla myös vakauttavat joska jokainen tietoturvareikä on bugi).
Näin siis väliversioilla. LTS:llä korjauksia tehdään 2v julkaisun jälkeen ja on lähtökohtaisesti haettu vakautta ja pitkäikäisyyttä. 3kk julkaisusta näillä niin kelpaa hyvin yrityskäyttöön ja 9kk jos odottaa julkaisusta niin on Ubuntu parhaimmillaan eikä siitä enää parane oleellisesti.
Normaalisti on fiksuinta asennusta tehdessä miettiä, että kuinka pitkään asennuksen pitäisi kestää ja katsoa julkaisumuistiosta tunnetut ongelmat ja jos jotain on mitkä voisi itseäkin liikuttaa niin sitten launchpadista katsoo onko niiden korjaus missä tilassa. Launchpadissa on muutenkin julkaisua koskettavia bugeja tutkailla ja tehdä sen pohjalta arvion miten sopii omaan käyttöön. Ubuntussa ei mitään pidetä salassa.
Ubuntu on julkaisuhetkellä "keskeneräinen", mutta todellisuudessa kaikki ohjelmat on aina keskeneräisiä ja niistä löytyy vikoja ja niitä kehitetään jatkuvasti. Ubuntussa vaan ei tunnettujen bugien anneta estää julkaisua vaan niistä kerrotaan ja mennään pitkälti aikataulun mukaan koska halutaan tarjota mahdollisimman ajoissa uudet ominaisuudet koska ihmiset haluaa niitä ja tämä oleellisesti nopeuttaa kehittymistä. Sitä kun väliversioissa otataan paljon uusia ominaisuuksia ihan tuoreeltaan niin niille saadaan ajokilometrejä, että saadaan hommat toimimaan varmemmin seuraavaan LTS:n.
Yleisohje kuitenkin pätee joka käyttiksellä, että ei pidä turhaan päivittää koska isot päivitykset on AINA riski. Julkaisupäivitykset on pahimpia mutta sitten jotkut julkaisun sisällä tapahtuvat versiopäivitykset on vähemmän riskialttiita, kuten Windowsin service packit. Silti näitä on järkevää välttää että ei tule ongelmia koska aina voi jotain hajota. Etenkin silloin jos käytetään sellaisessa koneessa jossa yhteensopivuutta ei ole luvattu. Tosin sanoen, jos 9.04 tai vaikka 8.04 on ja toimi hyvin niin ei helvetissä pidä mennä sitä turhaan päivittämään jos missään ei ole mitään isompaa vikana. Tulee helposti uusia ongelmia.
https://wiki.ubuntu.com/KarmicKoala/ReleaseNotes
Kuten näkyy niin Ubuntu 9.10 on valmis, mutta tälläiset ongelmat löytyy että jos jokin näistä koskettaa niin parempi jättää asentamatta.
Tässä on yksityiskohtaisempi lista tunnetuista bugeista Ubuntu 9.10:ssä. Siellä saattaa olla päällekkäisyyksiä myös: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/karmic/ bugs
Huomioi se, että bugeja löydetään paljon myös uusia vaikka onkin kaikki korjattu. Vaikka nyt esimerkiksi Windows XP, johon tulee kuukausittain tietoturvapaikkoja (nekin on bugeja), tätä on korjattu jo 8v ja Windows XP:n rivimäärä on vain murto-osa siitä mitä Ubuntun kun Ubuntussa on niin paljon enemmän ominaisuuksia.
Ubuntu kehittyy nopeasti pitkälti siksi, että sitä kehitetään yhteisöllisesti, sitä julkaistaan kiinteällä aikataululla ja sitten vielä se, että sitä julkaistaan usein. Kun niitä bugeja on tuossakin merkittynä että uusia on 43 bugia (eli bugeja jotka löydetty viimeisen kuukauden sisällä), niin niitä sitten saadaan korjattua LTS julkaisuihin. Bugeja löytyy kummasti enemmän kun ohjelmaa alkaa käyttämään miljoonat ihmiset joten ihan hyvä vaan että tulee ajokilometrejä Ubuntussa väliversioille että saa sitten toimintavarmuutta niille ketkä haluaa LTS:n.
Heh.. Näköjään Ubuntu 9.04:ssä on tällä hetkellä näköjään tunnettuja bugeja 218 joista uusia on 55. 55 bugia lyhyen ajan sisällä löydetty mitä ei ole testatessa huomattu vaan vasta sitten kun miljoonat ihmiset käyttävät. Ubuntu 9.04:n tekeminen alkoi yli vuosi sitten, julkaisu oli reilut 6kk sitten ja itse en ole bugeihin siinä törmännyt miniläppärissäni (asennettu vajaa kk julkaisun jälkeen) ja toiminut kaikin puolin loistavasti. Noista bugeista ei enää korjata kuin ne jotka ovat tietoturva-aukkoja. Kehitys menee kovaa tahtia eteenpäin ja kehittäjillä on sitten korjaussarkaa siihen LTS:n ja on pitkä bugilista mitä käydään läpi ja korjataan. Oikeastaan mikään ohjelma ei ole täysin valmis koskaan, bugeja löytyy vuosikymmenien jälkeen ja uusia tulee kun vähän jokin muuttuu, ja tämä on ihan normaalia tietotekniikkaa.
Jos se on asennuksen jälkeen 3G:lle soveltumaton, ja se pitää ensin korjata ADSL:ssä .
No yleensä kukaan normaalikäyttäjä ei pidä 3G:tä ainoana liittymänä kun se on niin epäluotettava ja hidas. Sehän on tarkoitettu liikkuvaksi datayhteydeksi johonkin läppäriin/kännykkään sinne missä ei ole WLAN:ia tai RJ-45:sta.
Eipä Ubuntu tietenkään vaadi mitään kahta liittymää kun kukaan ei pakota käyttämään sellaista julkaisua missä joku tietty mokkulamerkki ei toimi asennuksen jälkeen. Edelleenkin tällä hetkellä voi valita julkaisun 8.04 LTS. 8.10, 9.04 ja 9.10:stä.
ei olisi voinut sanoa ;)
että ei tavallinen tietokoneen käyttäjä ala rakennussarjan tyyppisen käyttöjärjestelmän kanssa askartelemaan?
Sitä vartenhan Ubuntu onkin hyvä kun siinä on likimain kaikki valmiina. Itseasiassa, Ubuntussa on varmastikin eniten valmiina kuin missään muussa käyttöjärjestelmässä.
Windows sitten on heikoin kun siinä ei ole kuin suunnilleen pasianssi, laskin ja nettiselain ja sitten pitää kirjoittaa sanoja Googleen että löytyy joku ohjelmia millä saa perusasiat tehtyy.
"Mitä ihmeen järkeä on messuta eri palstoilla kuinka hieno ja luotettava ympäristö Linux on...". Niin ja Windows(jostapa vielä pitää maksaa), on julkaisunsa jälkeen niin täydellinen, niin täydellinen... Ei bugin bugia eikä tietoturva-aukkoja...
... eikä edes asennuksen aikana mainita, että tämä on sitten hiukka buginen, että odottele muutamia servicepackkeja...