Näyttää jotta poliisipäälikkö suojelee alamaisiaan ja heille ei tunnu olevan myöskään oikeudentajua.
Valitus Päätökseen
Päätöksestä selviää jotta poliisin tehtävä onoikeus ja yhteisjärjestyksen turvaaminen,yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen.
-Miksi näin ei ole edes poliisin ylimmän johdon tavoite ?
-Miksi edelleen jopa poliisin ylin johto mainitsee jotta olisin sanonut jottei 6590/s/21798/05 tarvi tutkia tuo on perätön lausunto.-
-Miksi jopa ylin johto syyllistyy rikosten peittelyyn?
Onko poliisin ylimän johdon kanta todella jotta sosiaaliviranomaiset saavat törkeällä laiminlyönnillä aiheuttaa lapselle astman ?lapsi sairaana kuukauden eikä häntä viety lääkäriin pyynnöistä huolimatta.Nyt tuon seurauksena on elinikäinen sairaus.Lapsi oli sellaisessa rakennuksessa jonka työsuojelupiiri oli määrännyt homesaneraukseen ja nyt tuo rakennus on purettu juuri homevaurioiden takia.
-Myös ihmetyttää poliisin kanta lapsen pahoinpitelystä jotta katsotaan ohjaukseksi jos 10 vuotiasta lasta käydään takaapäin kii molemmista käsivarsista nostaen ilmaan ja heittäen pois.(todella puolueellista.
-Tai oudolta tuntuu lain tulkinta jos valheeseen perustuvia insesti syytöksiä saa sosiaaliviranomaiset tehdä joutumatta vastaamaan teoistansa jonka johdosta masentunut vaimo sitten joutui sairaalaan masentuneisuuden lissäntyessä ja sairaalasta pääsyn jälkeen alkoi kaatuilu kunnes murtui selkä ja tuonkin takia jouduin omaishoitajaksi useaksi vuodeksi.
Huostaanoton syyt on täysin valheellisia joista vaimon kanssa olemme molemmat tehneet rikosilmoitukset,niin kuin on siittäkin jotta sosiaaliviranomaiset ovat antaneet valheellisia lausuntoja jopa Oikeuskanslerille.
_Asiassa ei voi vedota Kihlakunnansyyttäjä Antti Sundbergin lausuntoon koska hän itse minulle soitti ja pyysi anteeksi tuota lausuntoaan ja sonoi jottei edes tiennyt jotta asiaa on alettu tutkimaan tuoltakin osin Porvoon poliisin lausunto on perätön koska asiaa silloin alkoi tutkimaan Koistinen joka lähti kesken kaiken muihin tehtäviin.
Katson omalta osaltani jotta poliisin ylin johto hyväksyy lapsen hengenvaaraan laiton sijoittamalla lapsi itsetuhoisen ihmisen kanssa samaan huoneesee.Lapsen terveydenhuollon laiminlyönnin,lapsen pahoinpitelyn,valheelliset insestisyytökset joka oli ajaa vaimon itsetuhoon.Poliisi näin hyväksyy jotta sosiaaliviranomaiset saa aiheuttaa lapsille ja perheelle ikuisia henkisiä kärsimyksiä.
-Kaikilta osin kyseessä on rikokset joista katson tästä lähtien jotta voin puhua julkisesti ja antaa lausuntoja eri tahoille koska asioissa rikotaan suoraan perustuslakia sekä kansainvälisiä sopimuksia.
Valitus Päätökseen
Päätöksestä selviää jotta poliisin tehtävä onoikeus ja yhteisjärjestyksen turvaaminen,yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen.
-Miksi näin ei ole edes poliisin ylimmän johdon tavoite ?
-Miksi edelleen jopa poliisin ylin johto mainitsee jotta olisin sanonut jottei 6590/s/21798/05 tarvi tutkia tuo on perätön lausunto.-
-Miksi jopa ylin johto syyllistyy rikosten peittelyyn?
Onko poliisin ylimän johdon kanta todella jotta sosiaaliviranomaiset saavat törkeällä laiminlyönnillä aiheuttaa lapselle astman ?lapsi sairaana kuukauden eikä häntä viety lääkäriin pyynnöistä huolimatta.Nyt tuon seurauksena on elinikäinen sairaus.Lapsi oli sellaisessa rakennuksessa jonka työsuojelupiiri oli määrännyt homesaneraukseen ja nyt tuo rakennus on purettu juuri homevaurioiden takia.
-Myös ihmetyttää poliisin kanta lapsen pahoinpitelystä jotta katsotaan ohjaukseksi jos 10 vuotiasta lasta käydään takaapäin kii molemmista käsivarsista nostaen ilmaan ja heittäen pois.(todella puolueellista.
-Tai oudolta tuntuu lain tulkinta jos valheeseen perustuvia insesti syytöksiä saa sosiaaliviranomaiset tehdä joutumatta vastaamaan teoistansa jonka johdosta masentunut vaimo sitten joutui sairaalaan masentuneisuuden lissäntyessä ja sairaalasta pääsyn jälkeen alkoi kaatuilu kunnes murtui selkä ja tuonkin takia jouduin omaishoitajaksi useaksi vuodeksi.
Huostaanoton syyt on täysin valheellisia joista vaimon kanssa olemme molemmat tehneet rikosilmoitukset,niin kuin on siittäkin jotta sosiaaliviranomaiset ovat antaneet valheellisia lausuntoja jopa Oikeuskanslerille.
_Asiassa ei voi vedota Kihlakunnansyyttäjä Antti Sundbergin lausuntoon koska hän itse minulle soitti ja pyysi anteeksi tuota lausuntoaan ja sonoi jottei edes tiennyt jotta asiaa on alettu tutkimaan tuoltakin osin Porvoon poliisin lausunto on perätön koska asiaa silloin alkoi tutkimaan Koistinen joka lähti kesken kaiken muihin tehtäviin.
Katson omalta osaltani jotta poliisin ylin johto hyväksyy lapsen hengenvaaraan laiton sijoittamalla lapsi itsetuhoisen ihmisen kanssa samaan huoneesee.Lapsen terveydenhuollon laiminlyönnin,lapsen pahoinpitelyn,valheelliset insestisyytökset joka oli ajaa vaimon itsetuhoon.Poliisi näin hyväksyy jotta sosiaaliviranomaiset saa aiheuttaa lapsille ja perheelle ikuisia henkisiä kärsimyksiä.
-Kaikilta osin kyseessä on rikokset joista katson tästä lähtien jotta voin puhua julkisesti ja antaa lausuntoja eri tahoille koska asioissa rikotaan suoraan perustuslakia sekä kansainvälisiä sopimuksia.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Laki puolelle teet vain selostusta "omasta asiasta" eihän tässä mitään kysymystä ole??