...järkyttävä paskaläjä, jos noin sekavien Linux-distrojen varassa on Linuxin yleistyminen niin huonolta näyttää. Tulipa nähtyä ja kokeiltua tuotakin, asentui kyllä hienosti ja kaikki laitteet toimi heti mutta voi jessus miten paska käytettävyys, asensin tuon Gnome-työpöydällä, en tiedä onko KDE-versio yhtään häävimpi.
Windows 7, Vista ja XP:kin ovat mukavempia käyttää. Linux-distroista esim. Ubuntu on paljon selkeämpi ja valikkorakenne yms. pikkujutut paljon järkevämmin tehty.
Windows 7, Vista ja XP:kin ovat mukavempia käyttää. Linux-distroista esim. Ubuntu on paljon selkeämpi ja valikkorakenne yms. pikkujutut paljon järkevämmin tehty.
Vastaukset 17
Vanhimmat
työkäyttöön eikä lapsille.
....Hitlerin maasta nahkahousunatseille.
Ubuntu on tehty linux aloittelijoille ja muutenkin vähän yksinkertaisille kavereille:) No vitsi vitsi, suse ei ole niin yksinkertainen koska kaikkea pystyy säätään, myös graaffisesti.
eilisen ihmisiä.
Mikä siinä oli vialla?
Tekstistäsi en osaa muuta sanoa kuin että olisit vain jättänyt sen gnomen omaan arvoonsa ja asentanut oletuksen. Gnome on syvältä ja sillä ei todellakaan tee yhtään mitään.
Annahan nyt jotain perusteluja äläkä vain huutele.
No minun mielestäni valikkorakenne on huomattavan paljon sekavampi kuin esim. Ubuntussa, jossa kaikkiin perusasetuksiin pääsee helposti käsiksi. Paketinhallinnasta en myöskään löytänyt esim. kodekkeja jotta olisin voinut katsoa Quicktime-videoita, VLC:täkään en löytänyt mutta kyllä sen ilmeisesti olisi saanut asennettua säätämällä. Pakettilähteiden muokkaustyökalun löysin kyllä mutta en tiedä mistä saisin "kaikki saatavilla olevat sovellukset"-asetuksen käyttöön että olisi sitten nuo kodekit, VLC:t, Gecko-Playerit ja muut. Flash ja Java sieltä löytyi ja ne asentuivat iisisti.
Täytyy vielä katsella tarkemmin tuota että oppisko tuota mutta vaikuttaa kyllä mielestäni sekavalta eikä ainakaan parhaimmalta distrolta.
"Gnome on syvältä ja sillä ei todellakaan tee yhtään mitään."
Perus Gnome ei mutta Susessa se on raiskattu saman kaltaiseksi kuin Mintissä. Gnome on selkein työpöytäympäristö mitä on.
En minäkään openSUSEa Gnomella käyttelisi, se on tullut tasa-arvoisena vaihtoehtona KDE:lle Suseen mukaan vasta jonkin aikaa sitten ja sen näkyy.
Paketinhallinnasta asennetaan yhteisöasennuslähteitä, esimerkiksi VideoLAN. Tiedätko, mikä on VideoLAN? No, se on VLC:n valmistaja... ; )
On vaan sinulta jäänyt dokumentointi lukematta, onnea valitsemallasi tiellä...
turhake ja siitä ei pääse mihinkään selittelemällä. Jos haluaa selkeän ja simppelin niin ottaa sitten Xfce:n joka on jopa huomattavasti kevyempi vaihtoehto. Gnomella ei tee yhtään mitään.
Kolli sanoikin niin kannattanee tutustua hieman ohjeisiin ja muuhun dokumentaatioon. Turha sinun on yrittä teiniubuntua käytellä jos koneessa on suse. Toisaalta edelleen suosittelisin käyttämään KDE:tä kun se gnome on ihan paska.
Yast kyllä hoitaa hommat kun vain sitä oikein käskytät ja se ei tee siitä huonoa ettet osaa ja jätät ohjeet lukematta :)
Kodekkien ym. asentelun suhteen voin minäkin vain todeta, että tutustut OHJEISIIN ja menettelet niiden mukaan etkä ala räpeltää mitä sattuu omiasi. Tietysti sinulla on vapaa valinta tehdä myös niin.
"On vaan sinulta jäänyt dokumentointi lukematta, onnea valitsemallasi tiellä... "
Tämä on totta, mutta enpä ole lukenut WIndows 95:n, 98:n, 2000:n, XP:n, Vistan, 7:n, Mac OS X 10.3:n, 10.4:n ja 10.5:nkään dokumentteja ja kaikkia niitä osaan käyttää enkä koe niitä sekaviksi.
Avaus nyt oli vähän turhan negatiivinen, mutta se mitä halusin sano on ettei Susessa mielestäni ole tehty noita perusasioita parhaimmalla tavalla. Varmasti se on pätevä distro teknisesti siinä missä muutkin. Ubuntu vaan oli helppo oppia heti alusta lähtien ja valikkojen ja toimintojen järjestelyissä tuntui olevan aloittelijankin mielestä "järkeä". Kubuntua olen kyllä kokeillut myös ja sen kautta KDE on tullut tutuksi, mutta en kyllä tykkää tuosta KDE:stäkään, valitsin tuon Gnomen Suseen sen vuoksi koska tiesin että se on Ubutussa oletuksena, tuossa vaan onkin sitten laitettu uusiksi koko konsepti ja minun mielestäni huonosti.
Pitää nyt katsella.
Vai Xfce, kehnosti suomennettu ympäristö joka on lähinnä rampautettu Gnome. Mene nyt satana jauhamaan paskaa muualle.
KDE:llä ei tee yhtään mitään, vuoden turhake 2009.
testasin tuota kde versiota. Paluu ubuntuun tuli äkkiä. Sekava karamellisoppa jos sanalla pitäisi kuvata ja lisäksi äänet ei edelleenkään toiminut. Ennen pienen kikkailun jälkeen pelittäny mutta nyt ei päästäny pihaustakaan.
Noh miksi tapella paskan kanssa kuh toimivakin on tarjolla.
Joku tykkää Gnomesta, joku Xfce:stä, joku taas KDE:stä, joku sitten icewm:stä ja sitten ne loput jostain muusta.
Mä tykkään noista nimeltä mainitsemista...
Vähän niinkun Miley Cyrus (a.k.a. Hannah Montana) laulaa...Best of both worlds. Sama noissa käyttöliittymissäkin.
Jonkin verran olen testaillut susea ja täytyy tunnustaa ettei ole mun juttu. EI gnome eikä myöskään KDE. Testailun jälkeen palasin ubuntuun ja tyytyväinen on täytynyt olla, sillä kaikki on toiminut ja käyttö on varsin vaivatonta. Muita käyttiksiä en tällä hetkell edes vilkuile "sillä silmällä", sillä ei tässä ole mitään syytä "parempaakaan" etsiä.
keskustelut pyörii tuon Ubuntun ympärillä.
"Ubuntu on paljon selkeämpi ja valikkorakenne yms." SE ON VAAN GNOME TUOKIN Ubuntu!
Ylläpito / "sefu" yn. muut poistavat kaikki kielteiset kokemus/ kommentit ubuntusta, ja nyt näemmä kyllä muistakin valituista jakeluista?
Rahan himo kai sen tekee, että saisivat lisää käyttäjiä!
"KDE-versio yhtään häävimpi."
Kokeilepa tuota "uutta" Mandriva 2010 KDE ONE:a", oma kokemus on myös kielteinen ja nämä kommentit ovat kaikki poistettu Suomi24:stä ?
Tupla prossu käy 2 x 99%:n teholla, ja lämmöt nousee 85 asteeseen. Jolloin sammutin VÄKISIN tuon Mandrivan, koska ei olut enää muuta tehtävissä, kun hiiri ja näppis ei toiminut!
Siis, asensin Mandrivan omia paketteja, että olisin saanut äänet toimimaan, huono oli tulos.
Hyvät jatkot valitsemallenne tielle.