Hankinnassa Canon EOS 500 D ja siihen Tamronin 18-270 mm:n zoomi. Tällainen paketti olisi ostoslistalla. Mielipiteitä tästä olisi kiva lukea ennen kauppaan lähtöä. Olisko kellään vastaavaa kokoonpanoa? Käyttökokemuksia kaivataan, jos sellainen joltain löytyy.
Canon EOS & Tamron
Vexina
171070
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
En kieltämättä putkea tunne, mutta onko tarkoituksena kuvata muutakin kuin suttua? Yleensä pitkät zoomivälit tarkoittavat onnetonta kuvanlaatua.
Ok, objektiivi.info:ssa saanut "hyvät" arvostelut reissuputkena. Toimiikohan autofokus telepäässä, f/6.3 kohdalla enää? Muistaakseni 500D:ssä on f/5.6 tarkennussensorit... Pimeä se on joka tapauksessa, mutta ehkä sinun ei tarvitse ottaa sisällä kuvia ilman salamaa? (kameran sisäänrakennettu salama on lähinnä vitsi, huono sellainen) Jos tarvitsee, jokin valovoimaisempi putki, tai ainakin 430EX II-salama olisi paikallaan.
Suosittelen googlettamaan ja etsimään esimerkkikuvia ja arvosteluita tuosta objektiivistä. Harkitse vielä.
Runko on ok, mutta tuollaisen zoomin omistamista ei kukaan kehtaa tunnustaa. Suttu, mikä suttu. Hyvää runkoa on turha pilata huonolla objektiivilla.
Canonilta puuttuu hyvä croppinormaali. Yksi suositeltava setti on:
- f/2.8 20mm,
- f/1.4 50mm ja
- f/2.8 100mm macro.
Setin heikko kohta on kaksikymppisen huono valovoima.
ja croppinormaali?
Sanasto vielä hakusessa..
huonoa suomea. :) Croppirungoiksi kutsutaan yleisesti sellaisia, joiden kenno on pienempi kuin kinofilmin ruudun koko. Objektiivit on yhä pitkälti suunniteltu ajatellen kinoruudun kokoa.
Croppi vs. kinokokoinen kenno:
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos7d,canon_eos5dmkii,canon_eos500d&show=all
Tuossa on semipro (onko tuokaan suomea ;) ) luokan croppi (7D) vs. täyskennoinen (5D) ja harastajamalli (500D) vertailtuna.
Normaaliobjektiivi on sellainen, joka vastaa noin suurin piirtein ihmissilmää. Kennon koon vaihtuessa kinarin 50mm normaalista tulee croppirungossa lyhyt tele. Puhutaan myös kinovastaavuudesta, koska objektiivien polttovälien vaikutus kuvaan mielletään yhä kinokoon kautta.
Cropin normaaliobjektiivi on noin 30mm. Sellainen (siedetävä valovoima ja kohtuullinen mekaaninen rakenne sekä hinta) normaali puuttuu Canonilta yhä.
Kinoaikana pari suosittua objektiiviyhdistelmää olivat:
- 35 75 ja
- 24 50 135 milliset.
Croppirungossa vastaavat yhdistelmät ovat suurin piirtein:
- 20 50 ja
- 15 30 85mm.
Zoomit voi aloittelija unohtaa, koska kelvollinen zoomi maksaa helposti puolitoista tonnia, eikä sillä kuitenkaan kata koko aluetta. Nuo millimetreillä myytävät objektiivit ovat roskaa. Valovoima on paljon tärkeämpi valintakriteeri. Usein valovoimaiset, f/1.4 ja sitä paremmat, ovat myös mekaanisesti hyvin rakennettuja.
Normaaliobjektiivi kiinteänä on nykyaikana turha hankinta. Se kannattaa korvata jollakin laadukkaalla 2.8 valovoimaisella zoom-objektiivilla (ei ns. superzoomilla), jonka polttoväliin sisältyy ns. normaaliobjektiivin polttoväli jos sitä kaipaa. Portaattomasti valittavissa oleva polttoväli on erittäin hyödyllinen kuvanrajaamisen vuoksi. Yhtämittaisella kiinteäpolttovälisten vaihtamisella ei myöskään saa aikaan muuta kuin sotketun kennon. Usean objektiivin mukana raahaaminen on sekin hankalaa.
Ensinnäkin f/2.8 on PIMEÄ! :D Toiseksi kelvolliset zoomit maksavat niin paljon, ettei tavallisen harrastajan niitä kannata ostaa. ;)
F/2.8 on iso valovoima, ei pimeä! Valokuvia on otettu paljon ja otetaan myös aukoilla 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32, 45, 64.
Valotuksessa on käytettävissä myös vaihdettava valotusaika ja herkkyys. Jalustat, salamat, vakaimet on keksitty.
Kelvolliset, suorastaan hyvät esim. 2.8 n.18-50mm zoomit maksavat 400€ paikkeilla, joten eivät kovin kalliita. Tällaisia kannattaa ostaa niin harrastajan kuin pidemmällekin ehtineen.
Se, ettei jotain objektiivityyppiä kyetä tekemään valovoimaiseksi, ei tarkoita että f/2.8 olisi valovoimainen objektiivi. Tai no 300mm f/2.8 on sitä luokassaan. Samoin laajakulmapäässä joutuu tyytymään tyohon, mutta kyllä muuten kannattaa unohtaa f/2.0:aa huonommat.
Hyviä zoomeja on. Niiden hinnat huitelevat puolentoista tonnin hujakoilla, joten eivät ole ihan ensihankintoja harrastajalle.
Kannattaa ensin kokeille vähän kaikenlaisia objektiiveja, ennen kuin kirjoittelee täällä. Kokemus puhuu. Harrastajan kannattaa koota setti kiinteistä. Silloin saa rahalleen paremman vastineen.
"Normaaliobjektiivi on sellainen, joka vastaa noin suurin piirtein ihmissilmää."
Täsmennetään sen verran, että normaaliobjektiivin polttoväli on suunnilleen sama kuin kuva-alan lävistäjän pituus. Se tarkoittaa kinokennoisessa n. 43 mm polttoväliä, ja osakinokennoisessa eli croppikennoisessa n. 28 mm polttoväliä.
Täyskinokennoisessa normaali kuvakulma saavutetaan siten vain zoom-objektiivilla, joskin tuota 50 mm:ä pidetään riittävän lähellä olevana. Croppikennoisessa puolestaan 28 mm on mahdollista hankkia myös kiinteänä ja 30 mm on myös hyvin lähellä sitä.
Keskikoon kamerassa (6x6) normaaliobjektiivina on yleensä 80mm.
sivusto..tai ihmeellisiä on kommentit ja neuvot.."2.8 on pimeä".."2 huonommat kannattaa unohtaa"..tuntuu että ei nykyään näille pikselikriitikoille riitä valo enää mikään..aloittelevan valokuvaajan ei kannata heti ostaa tuhansien eurojen hintaista pakettia..ensi objektiiviksi kelpaa aivan mainiosti jokin edullinen zoomi..itse aloitin 28-300 3.5-6.3 tamronilla ja pärjäsin sillä vallan mainiosti, käytössä vieläkin..joo tiedän, varmaan on minullakin niitä suttukuvia..mutta ei haittaa kun ne ei mene mihinkään mainoskuviksi..oma mielipiteeni on se että jos hämärällä otettu kuva näyttää hieman pimeältä niin saa näyttääkin..niinhän silmäkin sen tilanteen näki..ei hämärällä otettu kuva tarvitse aina näyttää siltä kuin se olisi otettu kirkkaassa päivänvalossa..
Itse aloitin kuvaamisen -70 luvun puolivälissä Smena Symbol nimisellä venäläisellä kameralla, jossa oli muistaakseni kolme aukon asetusta. Aurinkoinen, puolipilvinen ja pilvinen. Silti ihmettelen miten hyviä kuvia moisella vehkeellä sai. Nyt jos täällä joku aloittelija kysyy neuvoja ensimmäiseksi kameraksi saa vihjeet monen tonnin laitteista, joista aloittelija ei välttämättä saa sen enempää irti, kuin halvemmista vehkeistä.
Oma neuvo on, että ostakaa halpa järkkäri kittizoomilla ja mukaan myös joku alan kirja aloittelijoille. Voi myös käydä kirjastossa lainaamassa alan kirjoja. Sillä pääsee hyvään alkuun eikä tule suurta pettymystä jos harrastus jostain syystä tyssää.
Itsekkin olen alotteleva tumpelo järkkäri puolella sillä edelliset kokemukset kameran takana ovat pokkaritasoa. Ostin sitten tommoset rojut eli ruko canon 40D ja lasina canon EF-S 17-55f/2,8 IS USM. Kauhia järkytys ettei ton linssin valovoima riitä sitten mihinkään. Huoh....
Itsellä on EOS 400D ja siinä toi Tamronin 18-270 nen.
Hyvin on toiminut ja kilpailukuviakin otettu ja voitettukkin.
Hyvä paketti aloittelijalle sinulla...osta pois.
Minullakin on tuo 18-270 VC objektiivi ja ihan pätevä se on. Kuvanvakaaja on aika uskomaton verrattuna edelliseen superzoom Olympus pokkariin. Runkona toimii juurikin tuo EOS 500D. Kuvanlaatu on ihan riittävä minun mielestä. Ehkä omaan makuun aavistuksen pehmeitä kuvia tuottaa, mutta pakkaan ne suoraan kamerassa JPG muotoon. RAW tilassa en ole vielä ennättänyt testailla. Pehmeitä ne oli myös alkuperäisellä kittiobjektiivilla eli veikkaan syylliseksi noita "kuvanparannuspiirejä"
Ehkä ainut asia mikä tuossa objektiivissa mättää on makrokuvaus. Se ei sitten tunnu luonnistuvan millään. Kovin läheltä ei pääse kuvaamaan. Olympuksen superzoomillakin tämä onnistui, mutta tällä ei. Ilmeisesti ostettava makrokuvaukseen oma objektiivi.
Testailin tuossa uudestaan niin "makrokuvaus" onnistuu hieman kauemppaa Zoomin ollessa tuo maksimit 270. Silloin tarkennus onnistuu. Kuuluuko sen näin mennäkin. Tosin noita kuvia voi ottaa myös muilla asetuksilla eli tuo kameran makrotila on näinollen turha...
huonolla objektiivilla :(