telejatke..

Rajaus toimii VAIN, jos pikselit riittää.
6-8 MP:n kuvia ei paljon rajailla, paitsi nettikäyttöön.

Miksiköhän luontokuvaajat sitten käyttävät esim 600 mm tai 800 mm tai jopa 1200 mm putkea ja köyhemmät esim 300 mm telejatketta..miksi ei kuvaa sitten vaikkapa laajakulmalla ja rajaa sit vaikka sillä mainostamallasi paintilla..itse köyhänä omistan 300 2.8 ja ajattelin vaan joihinkin tilanteisiin hankkia just tuon kaksinkertaisen "janispetkeen"..luonnossa liikkuessa kun tulee välillä tilanteita joissa välimatkaa on liian paljon ja lähemmäksi ei välttämättä pääse tai ei edes ehdi, niin siinä kaipaa pidempää polttoväliä..ja ei kyllä kuvan laatu parane kuvankäsittelyohj rajaamallakaan..itselleni kyllä kuvat kelpaavat vaikka eivät ole teknisesti huippulaatua esim. 5 vuotta sitten kuvattu kettu joka ajaa takaa jänistä..kuva hieman epäselvä, kuvattu lumisateessa hämäränä päivänä mutta pidän sitä parhaana luontokuvanani juuri tuon aiheen takia.

2x kirjoitti:

Miksiköhän luontokuvaajat sitten käyttävät esim 600 mm tai 800 mm tai jopa 1200 mm putkea ja köyhemmät esim 300 mm telejatketta..miksi ei kuvaa sitten vaikkapa laajakulmalla ja rajaa sit vaikka sillä mainostamallasi paintilla..itse köyhänä omistan 300 2.8 ja ajattelin vaan joihinkin tilanteisiin hankkia just tuon kaksinkertaisen "janispetkeen"..luonnossa liikkuessa kun tulee välillä tilanteita joissa välimatkaa on liian paljon ja lähemmäksi ei välttämättä pääse tai ei edes ehdi, niin siinä kaipaa pidempää polttoväliä..ja ei kyllä kuvan laatu parane kuvankäsittelyohj rajaamallakaan..itselleni kyllä kuvat kelpaavat vaikka eivät ole teknisesti huippulaatua esim. 5 vuotta sitten kuvattu kettu joka ajaa takaa jänistä..kuva hieman epäselvä, kuvattu lumisateessa hämäränä päivänä mutta pidän sitä parhaana luontokuvanani juuri tuon aiheen takia.

Kun ei keksitä mitään järkevää kuvattavaa niin kuvataan sitten niitä lintuja ja auringonlaskuja. Hupinsa kullakin...

17x kirjoitti:

Kun ei keksitä mitään järkevää kuvattavaa niin kuvataan sitten niitä lintuja ja auringonlaskuja. Hupinsa kullakin...

mikä on sinun mielestäsi järkevänpää kuvattavaa kuin esim linnut ja auringonlaskut..jos joku tykkää kuvata lintuja yms luontoa niin mitä sitten..ihme kun se noin sinua nyppii.

123456.. kirjoitti:

mikä on sinun mielestäsi järkevänpää kuvattavaa kuin esim linnut ja auringonlaskut..jos joku tykkää kuvata lintuja yms luontoa niin mitä sitten..ihme kun se noin sinua nyppii.

Sitä nyppii se, ettei itse kykene, mutta näin kokemuksen perusteella sanon, että aina parempi, mitä lyhyemmällä linssillä sen tirpin kuvaa.
On myös käynyt joskus niin, että 1,4x telejatke on parantanut teleobjektiivin piirtoa kuvan keskialueella, joka on tärkein lintukuvauksessa.

kokemusta omaava... kirjoitti:

Sitä nyppii se, ettei itse kykene, mutta näin kokemuksen perusteella sanon, että aina parempi, mitä lyhyemmällä linssillä sen tirpin kuvaa.
On myös käynyt joskus niin, että 1,4x telejatke on parantanut teleobjektiivin piirtoa kuvan keskialueella, joka on tärkein lintukuvauksessa.

On kokeiltu lintukuvausta. Muutama lähikuva linnuista ja into lopahti siihen. Lintukuvauksessa ja auringonlaskukuvauksessa tahtoo kuvista tulla toiston toistoa, johon puutuu nopeasti. Nykyään kuvaan pääasiassa henkilökuvia ja aloittelevia bändejä. Ainakaan toistaiseksi ei ole tullut otettua sellaisia kuvia että tuntuisi että tämä on jo nähty miljoonaan kertaan. Suosikkilasini henkilökuvauksessa on Sigma 10-20mm laajis, tykkään rajuista kuvakulmista ja siitä että myös ympäristöä tulee mukaan. Passikuvapönötykset on sellainen johon en halua sotkeutua
Saahan sitä tietenkin lintuja ja auringonlaskuja kuvata jos niistä saa jotain tyydytystä. Valitettavasti minä en vain jaksa tajuta sitä hommaa. Raahataan monen tonnin putkea pitkin pusikoita ja lopulta kortti on täynnä kuvia joita olisi ollut netti täynnä pilvin pimein, eikä mikään niistä erottuisi joukosta edukseen.
Onneksi aikoinaan kokeilin sitä käytetyllä putkella joten rahallista tappiota ei tullut yhtään.

nyppii ja jurppii.. kirjoitti:

On kokeiltu lintukuvausta. Muutama lähikuva linnuista ja into lopahti siihen. Lintukuvauksessa ja auringonlaskukuvauksessa tahtoo kuvista tulla toiston toistoa, johon puutuu nopeasti. Nykyään kuvaan pääasiassa henkilökuvia ja aloittelevia bändejä. Ainakaan toistaiseksi ei ole tullut otettua sellaisia kuvia että tuntuisi että tämä on jo nähty miljoonaan kertaan. Suosikkilasini henkilökuvauksessa on Sigma 10-20mm laajis, tykkään rajuista kuvakulmista ja siitä että myös ympäristöä tulee mukaan. Passikuvapönötykset on sellainen johon en halua sotkeutua
Saahan sitä tietenkin lintuja ja auringonlaskuja kuvata jos niistä saa jotain tyydytystä. Valitettavasti minä en vain jaksa tajuta sitä hommaa. Raahataan monen tonnin putkea pitkin pusikoita ja lopulta kortti on täynnä kuvia joita olisi ollut netti täynnä pilvin pimein, eikä mikään niistä erottuisi joukosta edukseen.
Onneksi aikoinaan kokeilin sitä käytetyllä putkella joten rahallista tappiota ei tullut yhtään.

eipä kyllä itseänikään enää kiinnosta talitintin kuvaukset, olen keskittynyt kuvaamaan esim teeriä, metsoja, riekkoja, pyitä yms. lintuja joita nuorempana niin ahkerasti tähtäilin aivan muilla "laitteilla"..no..auringonlaskuja en nyt kuvaa..luonnon kuvaus tuli aivan luontevasti mukaan kuvioihin kun metsästysretkillä oli kamera mukana..lintujen kuvia on nyt netti täynnä, niinkuin varmaan kaikkea muutakin..sitä hakee vain eri tilanteita missä milloinkin sattuu näkemään jonkun linnun..kuvaan kyllä muitakin eläimiä kuten ilveksiä, majavia, kettuja, saukkoja ja pienpetoja esim kärppä, näätä..ja tietysti hirvieläimet kun niihin usein törmää luonnossa.

okaS kirjoitti:

eipä kyllä itseänikään enää kiinnosta talitintin kuvaukset, olen keskittynyt kuvaamaan esim teeriä, metsoja, riekkoja, pyitä yms. lintuja joita nuorempana niin ahkerasti tähtäilin aivan muilla "laitteilla"..no..auringonlaskuja en nyt kuvaa..luonnon kuvaus tuli aivan luontevasti mukaan kuvioihin kun metsästysretkillä oli kamera mukana..lintujen kuvia on nyt netti täynnä, niinkuin varmaan kaikkea muutakin..sitä hakee vain eri tilanteita missä milloinkin sattuu näkemään jonkun linnun..kuvaan kyllä muitakin eläimiä kuten ilveksiä, majavia, kettuja, saukkoja ja pienpetoja esim kärppä, näätä..ja tietysti hirvieläimet kun niihin usein törmää luonnossa.

"eipä kyllä itseänikään enää kiinnosta talitintin kuvaukset, olen keskittynyt kuvaamaan esim teeriä, metsoja, riekkoja, pyitä yms. lintuja joita nuorempana niin ahkerasti tähtäilin aivan muilla "laitteilla"..no..auringonlaskuja en nyt kuvaa..luonnon kuvaus tuli aivan luontevasti mukaan kuvioihin kun metsästysretkillä oli kamera mukana..lintujen kuvia on nyt netti täynnä, niinkuin varmaan kaikkea muutakin."

Objektiiveja käytät noita mainitsemiasi otuksia kuvattaessa? Kyttäätkö vai otat kuvia mitä milloinkin eteen tulee.
Mieli tekisi Sigman 100-300/4 tc 1,4 ! Mutta toisaalta tulisiko luonnossa niin paljo nliikuttua että kannattaisi tuollaista hankkia?
Metsällä ollessa vois repussa kulkea.
Ja kuvattavana olisi sitten kaikkea mahdollista, lyhyemmälläkin polttovälillä pärjäisi vaikka ei milloinkaan liikaa ole.
Lintujahan tulee välillä kuvattua vaikka niitä muutenkin näkee tarpeeksi, miksi niitä kuitenkin kuvaa... onko se jonkinlainen "metsästysvietti"

Monet puhuvat valovoimasta tyyliin: on se pelkkää retostelua!
Mielestäni valovoima on pop oli tilanne lähes mikä tahansa pimeässä Suomessa.

Pajottaja kirjoitti:

"eipä kyllä itseänikään enää kiinnosta talitintin kuvaukset, olen keskittynyt kuvaamaan esim teeriä, metsoja, riekkoja, pyitä yms. lintuja joita nuorempana niin ahkerasti tähtäilin aivan muilla "laitteilla"..no..auringonlaskuja en nyt kuvaa..luonnon kuvaus tuli aivan luontevasti mukaan kuvioihin kun metsästysretkillä oli kamera mukana..lintujen kuvia on nyt netti täynnä, niinkuin varmaan kaikkea muutakin."

Objektiiveja käytät noita mainitsemiasi otuksia kuvattaessa? Kyttäätkö vai otat kuvia mitä milloinkin eteen tulee.
Mieli tekisi Sigman 100-300/4 tc 1,4 ! Mutta toisaalta tulisiko luonnossa niin paljo nliikuttua että kannattaisi tuollaista hankkia?
Metsällä ollessa vois repussa kulkea.
Ja kuvattavana olisi sitten kaikkea mahdollista, lyhyemmälläkin polttovälillä pärjäisi vaikka ei milloinkaan liikaa ole.
Lintujahan tulee välillä kuvattua vaikka niitä muutenkin näkee tarpeeksi, miksi niitä kuitenkin kuvaa... onko se jonkinlainen "metsästysvietti"

Monet puhuvat valovoimasta tyyliin: on se pelkkää retostelua!
Mielestäni valovoima on pop oli tilanne lähes mikä tahansa pimeässä Suomessa.

käytössä yleisputkena tamronin 28-300 lisäksi kyttäyskuvaukseen sigman 300-800 5.6 ja aurinkoisten päivien kuvauksiin käytän joskus 500mm peiliteleä jota olen itse hieman "modifioinut"..lintuja yms eläimiä kuvaan juuri siksi koska se on mieletäni juuri tuota metsästysviettiä koska olen metsästänyt koko "pienen ikäni", nyt sitten metsästys hieman jäänyt ja valokuvaus tullut tilalle..tarkoitus on hankkia joko sigman 300 2.8 tai canonin 70-200 2.8 is..oli kyllä mielessä sigman 100-300mm f4..mutta mutta..ei tiedä vielä mihin rahat riittää..

okaS kirjoitti:

käytössä yleisputkena tamronin 28-300 lisäksi kyttäyskuvaukseen sigman 300-800 5.6 ja aurinkoisten päivien kuvauksiin käytän joskus 500mm peiliteleä jota olen itse hieman "modifioinut"..lintuja yms eläimiä kuvaan juuri siksi koska se on mieletäni juuri tuota metsästysviettiä koska olen metsästänyt koko "pienen ikäni", nyt sitten metsästys hieman jäänyt ja valokuvaus tullut tilalle..tarkoitus on hankkia joko sigman 300 2.8 tai canonin 70-200 2.8 is..oli kyllä mielessä sigman 100-300mm f4..mutta mutta..ei tiedä vielä mihin rahat riittää..

".tarkoitus on hankkia joko sigman 300 2.8 tai canonin 70-200 2.8 is..oli kyllä mielessä sigman 100-300mm f4..mutta mutta..ei tiedä vielä mihin rahat riittää.."

Tätähän se on!
Tuollainen Sigman 300/2.8 tunnustaisi mukavalta mutta tällä hetkellä käyttö voi jäädä aika vähiin?
Tzuumia ilmeisesti kehiin näin aluksi...

Pajottaja kirjoitti:

"eipä kyllä itseänikään enää kiinnosta talitintin kuvaukset, olen keskittynyt kuvaamaan esim teeriä, metsoja, riekkoja, pyitä yms. lintuja joita nuorempana niin ahkerasti tähtäilin aivan muilla "laitteilla"..no..auringonlaskuja en nyt kuvaa..luonnon kuvaus tuli aivan luontevasti mukaan kuvioihin kun metsästysretkillä oli kamera mukana..lintujen kuvia on nyt netti täynnä, niinkuin varmaan kaikkea muutakin."

Objektiiveja käytät noita mainitsemiasi otuksia kuvattaessa? Kyttäätkö vai otat kuvia mitä milloinkin eteen tulee.
Mieli tekisi Sigman 100-300/4 tc 1,4 ! Mutta toisaalta tulisiko luonnossa niin paljo nliikuttua että kannattaisi tuollaista hankkia?
Metsällä ollessa vois repussa kulkea.
Ja kuvattavana olisi sitten kaikkea mahdollista, lyhyemmälläkin polttovälillä pärjäisi vaikka ei milloinkaan liikaa ole.
Lintujahan tulee välillä kuvattua vaikka niitä muutenkin näkee tarpeeksi, miksi niitä kuitenkin kuvaa... onko se jonkinlainen "metsästysvietti"

Monet puhuvat valovoimasta tyyliin: on se pelkkää retostelua!
Mielestäni valovoima on pop oli tilanne lähes mikä tahansa pimeässä Suomessa.

"Mieli tekisi Sigman 100-300/4 tc 1,4 ! Mutta toisaalta tulisiko luonnossa niin paljo nliikuttua että kannattaisi tuollaista hankkia?"

Mulla on juuri tuo setti ja voin suositella.
Hintaa toki tulee jonku verran, eli reipas tonni, mutta optisesti loistava tötterö.
Sigman 100-300/4 ei ole edes kovin iso, tosin pikkusen painava se on.
Itsellä se on kulkenut ihan ok metsässä ja muussakin mukana.
Hankkii leveän kantohihnan, niin ei paina niskaakaan kantaessa.

Esim nuo kuvat otettu D200 Sigma 100-300/4 Sigma 1,4tc -kombolla.
http://www.harhakuva.org/view/136718
http://www.harhakuva.org/view/132130
http://www.harhakuva.org/view/130859
http://www.harhakuva.org/view/106640

(canuunat ovat mulle vieras laji :-)

nuo telelisukeet kannattaa ripustaa objektiivin eteen niin suhteellinen valovoima saattaa jopa parantua.

nyppii ja jurppii.. kirjoitti:

On kokeiltu lintukuvausta. Muutama lähikuva linnuista ja into lopahti siihen. Lintukuvauksessa ja auringonlaskukuvauksessa tahtoo kuvista tulla toiston toistoa, johon puutuu nopeasti. Nykyään kuvaan pääasiassa henkilökuvia ja aloittelevia bändejä. Ainakaan toistaiseksi ei ole tullut otettua sellaisia kuvia että tuntuisi että tämä on jo nähty miljoonaan kertaan. Suosikkilasini henkilökuvauksessa on Sigma 10-20mm laajis, tykkään rajuista kuvakulmista ja siitä että myös ympäristöä tulee mukaan. Passikuvapönötykset on sellainen johon en halua sotkeutua
Saahan sitä tietenkin lintuja ja auringonlaskuja kuvata jos niistä saa jotain tyydytystä. Valitettavasti minä en vain jaksa tajuta sitä hommaa. Raahataan monen tonnin putkea pitkin pusikoita ja lopulta kortti on täynnä kuvia joita olisi ollut netti täynnä pilvin pimein, eikä mikään niistä erottuisi joukosta edukseen.
Onneksi aikoinaan kokeilin sitä käytetyllä putkella joten rahallista tappiota ei tullut yhtään.

On se hieno puoli, ettei mitään bändejä ole kukaan ennen kuvannut.
Joten eipä tule "toiston toistoa, johon puutuu nopeasti".

Ei ole netissäkään yhtään bändikuvaa joten puutumisvaaraa ei todellakaan ole. "Valitettavasti minä en vain jaksa tajuta sitä hommaa."
Ollan nhirveässä melussa, saadaan kuulovaurioita ja erotutaan joukosta edukseen.

Kyllä bändikuvaus on hieno ja sivistävä harrastus ;—D

valovoimaa" kirjoitti:

nuo telelisukeet kannattaa ripustaa objektiivin eteen niin suhteellinen valovoima saattaa jopa parantua.

kuinkas laitat telelisäkkeen johonkin 300mm 2.8 eteen, vai löytyykö markkinoilta halkasijaltaan noin 120mm lisäkettä? eikös telejatke ja telelisäke ole kaksi eri asiaa?