KRP on vajonut pohjamutiin asian tutkimisessa:
"1) Kailajärvi on tunnustanut WinCapitan olevan pyramidihuijaus.
KRP on hankkinut tämän tunnustuksen käyttämällä hyvin julmia kidutusmenetelmiä. Kailajärvi on lopulta murtunut saatuaan erittäin voimakkaita sähköiskuja sukupuolielimiinsä. Tätä ennen KRP oli huumannut Kailajärven, jotta kipu olisi aistittavissa herkemmin, ja jotta hän ei menettäisi tajuaan kidutuksen aikana."
http://columbonblogi.blogspot.com/2009/11/tv-tampere-ja-hannu-kailajarvi.html#comments
Siis todella törkeää toimintaa viranomaisilta! Miten nuo barbaarit voidaan saada kuriin?!
"1) Kailajärvi on tunnustanut WinCapitan olevan pyramidihuijaus.
KRP on hankkinut tämän tunnustuksen käyttämällä hyvin julmia kidutusmenetelmiä. Kailajärvi on lopulta murtunut saatuaan erittäin voimakkaita sähköiskuja sukupuolielimiinsä. Tätä ennen KRP oli huumannut Kailajärven, jotta kipu olisi aistittavissa herkemmin, ja jotta hän ei menettäisi tajuaan kidutuksen aikana."
http://columbonblogi.blogspot.com/2009/11/tv-tampere-ja-hannu-kailajarvi.html#comments
Siis todella törkeää toimintaa viranomaisilta! Miten nuo barbaarit voidaan saada kuriin?!
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Tätä ennen KRP oli huumannut Kailajärven, jotta kipu olisi aistittavissa herkemmin, ja jotta hän ei menettäisi tajuaan kidutuksen aikana."
Oikoluenta ei olis pahitteeksi, olkoon aihepiirinä ufoilu tms.
Vai mitäköhän tuo huumaaminen käytännössä onkaan.
paras vaikutus disinformaatiolla saadaan silloin, kun faktaa ja fiktiota sekoitetaan keskenään.
Lopulta kukaan ei tiedä, mikä on totta ja mikä valhetta. Jos haluaa horjuttaa luottamusta johonkin tahoon, kannattaa levittää disinformaatiota.
Siitä kai keskusteluissa on kyse.
Muuten hyvä, mutta tuo disinformaatio uppoaa vain niihin, jotka alunperinkin olivat höynäytettävissä. Jos tarkoituksena on vakuuttaa suuri yleisö, joka ei alunperinkään liittynyt WinCapitaan, niin mokoma kidutushömppä vain vie uskottavuutta.
takia ei koskaan kannata uskoa irtonikkiä. Ei hyvässä eikä pahassa. Kannattaa käyttää omaa harkintaa.
Paras tapa horjuttaa soturien luotettavuutta, on luikerrella joukossa mukana ja heitellä sinne mukaan kaikkea täysin uskomatonta. Vähän niin kuin aprillipäivänä. Muistakaa, miten Cluso luikerteli mukaan.
Disinfomaatiolla on vahva ja taitolaji.
Vaikuttaa olevan sama vauhko, joka tänne kirjoittaa nimimerkillä -totuus-
Hän on saanut sen verran monta kertaa nenuunsa tällä palstalla, kun ei pysty perustelemaan kantojaan että on vetäytynyt Columbon blogiin huohottamaan.
Mitähän todisteita kyseisen tekstin kirjoittajalla on, että noin on koskaan tapahtunut? Miksi hän uskoo tuohon, mutta ei usko siihen mitä 2300 rikosilmoituksen tekijää sanoo toiminnan luonteesta?
Sähköllä kiduttamisesta ei ole mitään todisteita ja tuo kohta on silkkaa trollausta. Sotketaan trollaus fakatn joukkoon, jolloin asia kääntyy haluttua tahoa vastaan.
2300 rikosilmoituksen tehnyttä eivät voi sanoa toiminnan luonteesta mitään. Sitähän poliisi juuri tutkii. Arvauksia toki voi olla.
Missäs ne sanoo,en ole kuullut enkä lukenut sellaista mistään:)taidat olla aineissa.
Eikö se, että teet rikosilmoituksen ilmaise sen mikä on mielipiteesi kyseisestä toiminnasta? 2300 jäsentä on sanonut, että Wincapitan toiminnassa heiltä huijattiin rahaa. Miksi et hyväksy heidän mielipidettään todistajanlausunnoksi toiminnan luonteesta?
vähissä: "Sotketaan trollaus fakatn joukkoon, jolloin asia kääntyy haluttua tahoa vastaan.
2300 rikosilmoituksen tehnyttä eivät voi sanoa toiminnan luonteesta mitään."
Vielä eilen muropalstalainen väitti, että koska noin moni on menettänyt rahansa, on WinCapita aukottomasti todistettu pyramidihuijaukseksi. Kuuluu samaan kategoriaan kuin: "eihän noin moni voi olla väärässä" yms.
"Mä oon oikeessa koska mä oon harrastanut tietokoneita koko pienen ikäni!"
Et ole tainnut huomata, että 2300 jäsentä on tehnyt rikosilmoituksen Wincapitan toiminnasta sanoen että heiltä huijattiin sen kautta rahat.
Voitko muuten linkat siihen, missä joku on sanonut "aukottamasti todistettu"? Mahdoitkahan nyt antaa väärän todistuksen siitä mitä on kirjoitettu?
Kyse eilen oli siitä, että miksi sinä et hyväksy 2300 jäsenen kertomaa Wincapitan suorittamasta huijauksesta todisteeksi toiminnan luonteesta. Sen sijaan olet valmis hyväksymään sen mitä Hannu väittää kiduttamisestaan, vaikka siitä ei ole kenenkään muun sanaa kuin Hannun. Miksi siis pidät Hannun sanaa painavampana omassa asiassaan kuin 2300 jäsenen sanaa vastaavassa tilanteessa? Tästä oli kyse eilisessä keskustelussa, jos väität että vääristelen sitä, niin laita linkki missä puhun aukottomasta todistamisesta jotain...
Sinäkö olet kirjoittanut tuonne Columbon palstalle nuo tekstit rahajärjestelmästä, Hannun sähköshokeista ja Wincapitan rehellisyyttä kritisoivista argumenteista? Miksi sinne ne kirjoitit? Täällähän sitä keskustelua käydään eikä siellä :-) Voisit muuten lisätä argumenttilistaasi minun kysymysluettelon sinulle eiliseltä. Et ole niihin vielä vastannut, voit senkin sitten hoitaa samalla.
Etkä kykene vieläkään ymmärtämään näiden kahden asian selvää eroa:
1) Parituhatta kertoo menettäneensä rahansa WinCapitaan sijoitettuaan.
2) Kailajärvi kertoo häntä kidutettaneen.
Kertaus on tosiaankin opintojen äiti: tietenkin osa menetti rahansa, koska KRP lopetti WinCapitan toiminnan ennen kuin uusimmille ehdittiin maksaa voitot tuotoista. Tällä asialla ei ole pätevää analogiaa sen kanssa, että Kailajärvi kertoo kidutettaneen häntä. Muropalstalaisten sumea logiikka toimii aivan käsittämättömällä tavalla.
ihan tosissaan, että syyttäjä kehtaa esittää jonkin kysymyslistan todisteena Kailajärven syyllisyydestä? Ei voi olla totta, te olette sitten tyhmää jengiä. Oletko nyt varmasti ymmärtänyt sen syyttömyysolettaman: http://fi.wikipedia.org/wiki/Syyttömyysolettama
Kuka syyttäjästä on puhunut? Ei Columbon sivulla ollut tekstikään syyttäjästä puhunut mitään. Mistä syyttäjän vedit tähän mukaan.
Milloin sinulta muuten tulee vastauksia niihin kysymyksiini?
Syyttömyysolettama koskee viranomaisia ja oikeuslaitosta. Ei se koske yksityishenkilöitä. Ei minun tarvitse odottaa tuomioistuimen käsittelyä ennen kuin voin muodostaa mielipiteeni Hannun rehellisyydestä. Olenkin sen jo muodostanut perustuen Winkkarin historiaan ja 2300 petetyn tekemään rikosilmoitukseen. Jos haluat syyttömyysolettamasta keskustella niin odota oikeudenkäyntejä niin näet miten se tulee toteutumaan. Tässä vaiheessa olet turhan aikaisin liikkeellä.
"Etkä kykene vieläkään ymmärtämään näiden kahden asian selvää eroa:
1) Parituhatta kertoo menettäneensä rahansa WinCapitaan sijoitettuaan. "
Voitko muuten kertoa mitä sinulta unohtui taas kerran tuosta kohdasta yksi? Sinä kerta toisensa jälkeen annat väärän todistuksen siitä mitä rikosilmoituksen tekijät omassa asiassaan kertovat. He eivät kerro pelkästään, että heidän rahansa ovat kadonneet. He ovat sen lisäksi tehneet rikosilmoituksensa sen ilmauksena etä ovat kokeneet tulleensa petetyiksi. Miksi sinä aina unohdat tuon osuuden rikosilmoituksen tehneiden viestistä?
"koska KRP lopetti WinCapitan toiminnan ennen kuin uusimmille ehdittiin maksaa voitot tuotoista. "
Mutta tuotahan rikosilmoituksen tehneet eivät väitä. Sinä noin väität. Älä sotke omia näkemyksiäsi siihen mitä he sanovat, vaan välitä heidän viestinsä sellaisena kuin se on. Rikosilmoituksen tehneet ovat tehneet ilmoituksensa sen johdosta, että ovat kokeneet tulleensa petetyiksi Wincapitassa. Miksi esim. monet olisivat tehneet rikosilmoituksen sponsoristaan, jos he olisivat sitä mieltä että Wincapitan toiminta loppui KRP:n väliintulon seurauksena? (mistä sinä muuten et ole esittänyt mitään todisteita, väitteesi voimalla yrität ratsastaa).
"Tällä asialla ei ole pätevää analogiaa sen kanssa, että Kailajärvi kertoo kidutettaneen häntä. "
Analogia on tässä:
- Kailajärvi (1 kpl) väittää jotakin vanginvartijoilta saamastaan kohtelusta
- rikosilmoituksen tekijät (2300 kpl) väittävät jotakin Wincapitalta saamastaan kohtelusta
Sinä hyväksyt yhden Kailajärven todistuksen sellaisenaan, mutta et hyväksy 2300 jäsenen todistusta samalla tavalla (itse asiassa yrität vääristellä sitä joka kerta kun siitä kirjoitat). Minä kysyn miksi käyttäydyt noin?
trollailija ole koskaan vastannut, millään nickillään, kysymyksiin muuten kuin heittämällä vastakysymyksen joka ei yleensä edes mitenkään liity varsinaiseen kysymykseen, tai sitten se on tyyliä "mistä tiedät" ym ympäripyöreää.
Paljon paremmin toimii muron sumea logiikka kuin capitalaisen pimeä logiikka.
"Ei minun tarvitse odottaa tuomioistuimen käsittelyä ennen kuin voin muodostaa mielipiteeni Hannun rehellisyydestä."
Ei tarvitsekaan, mutta se, että teet kuitenkin niin, kertoo oikeustajusi olevan keskiaikaisella tasolla sen lisäksi, että olet tyhmääkin tyhmempi viranomaisrikollisten helposti vedätettävissä oleva lammas.
Saat olla minusta henkilönä aivan mitä mieltä haluat. Minun nähdäksäni rikollinen on rikollinen siitä lähtien kun hän tekonsa tekee, ei siitä lähtien kun hän saa tuomionsa. Jos minä raiskaan sinun tyttäresi, olen minä rikollinen siitä hetkestä lähtien kun olen tekoni tehnyt. Olen rikollinen, vaikka en koskaan jäisi kiinni ja päätyisi tuomittavaksi. Enkä minä todellakaan ajattele, että olen syytön raiskaukseen kunnes minut on jossakin tuomittu. Eikä varmaan niin ajattelisi tyttäresikään...
Kyseessä on pikemminkin legalismin ja moraalin välinen ero (arvaa kumpaa sinä edustat?), kun mikään kronologinen luokitus oikeuskäsityksille.
meille miten se logiikka toimii, että jos parituhatta on kertonut menettävänsä rahansa, niin siitä seuraisi muka se, että Kailajärvi valehtelee häntä kidutetun? Kiinnostaisi todellakin tietää.
Ja vielä kerran: ihmiset menettivät rahansa, koska KRP lopetti Suomen rikkaiden sukujen käskystä WinCapitan toiminnan, jolloin uusimmille jäsenille ei voitu maksaa voittoja tuotoista.
"miten se logiikka toimii, että jos parituhatta on kertonut menettävänsä rahansa, niin siitä seuraisi muka se, että Kailajärvi valehtelee häntä kidutetun?"
Mutta eihän tuosta ole missään vaiheessa ollut edes kyse. Vai voitko linkittää johonkin viestiini missä väitän jotain tuollaista?
Huomaa kuitenkin, että edelleenkin esität 2300 jäsenen väittämän omassa asiassaan väärin. Miksi niin teet jatkuvasti? Miksi sinulle on niin vaikeaa myöntää mitä kyseiset rikosilmoituksen tehneet jäsenet todella sanovat? Kyllä, he kertovat menettäneensä rahansa, mutta he myös kertovat sen tapahtuneen huijauksen seurauksena? Miksi tuota yrität piilotella?
Minä en ole sanonut Kailajärven valehtelusta sinänsä sitä enkä tätä. Olen kysynyt sinulta, että miksi uskot Kailajärven kertomuksen omassa asiassaan mutta et samalla mitalla usko 2300 jäsenen kertomusta?