MTV3 on tahallaan huonontanut analogisten lähetysten kuvantarkkuutta ja -laatua. Sen takia että saadaan jeesustella että digikuva olisi parempi kuin analogisen kuva. En keksi syytä, miksi viimeisen puolen vuoden ajan MTV3 on yhtäkkiä alkanut näkymään huonommin. Muut kanavat kun tuntuvat näkyvän niin terävinä että oikein pelottaa että haavan saa kuvasta.
Huijausta
Huimaa
5586
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
kaikki kanavat myös kolmonenja huomattavasti.
Itselllä boxi, mutta ei tule sieltä paljon katseltua, mutta koitinpa nyt kun tuli ktoiteatteri hommattua kokeiltua, mutta jääkiekko pätki niin pirusti, että piti siirtyä takaisin analogiselle puolelle.
parannusta eikä huononnusta ole tapahtunut ,samanlaista " haamujengiä "( varjokuvaa ) kuin aikaisemmin .
Analogipuolen kuva on erittäin hyvä. Sama lähetys digipuolella on heikompi: nopeat liikkeet epätarkkoja ja häiritseviä, tekstityksen ajoitus huono digipuolella, lisäksi äänen ja kuvan synkronointi digipuolella heikompi. Eipä tule digiboksia usein avattua, jos ei Yle Teemasta tule hyvää ohjelmaa.
Niin nämä kokemukset kaapeli-tv-puolelta.
Uskon, että kaapelitalouksien analogiset kuvat ovat hyviä. Miksi muuten se olisikaan kaapelitalous?
YLE on ainoa joka uskaltaa kokeilla digipuolella uutta tekstitystekniikkaa. TV1 ja TV2 voi katsoa analogiselta puolelta. Teemalta tulee hyvää, vähän erilaista, ohjelmaa.
Uusi tekstitystekniikka on mahdollistanut Ruotsiksi tekstítettyjen ohjelmien nauhoituksen Suomenkielisellä tekstityksellä. Voi valita boksista haluamansa tekstin.
Äänen ja kuvan synkroonissa en ole havainnut ongelmia (Nokia 150T, Humax FI 4000).
Nämä kokemukset harava-puolelta.